Защита прав
За решеткой
Анна Cелезнева
«Пасько не виновен не потому, что приказы незаконные, а потому, что не совершал преступления»
(Беседа с Анатолием Пышкиным, адвокатом Григория Пасько)
- Как сейчас чувствует себя Григорий Пасько, чем коротает дни в одиночке?
- Он бодр, энергичен. Зарядку делает, на прогулки ходит, следит за собой. Аккуратен как всегда. Все нормально, хотя в какой-то момент перегрипповал.. Он чувствует, что о нём помнят, что не забывает семья. Регулярно приходит на свидания жена - раз в месяц, как положено.
Я бываю у него постоянно, не реже раза в неделю. Григорий работает, не расслабляется.
Все эти месяцы после приговора мы работали с ним очень напряжённо: читали документы дела, готовили замечания к протоколу судебного заседания. Мы, защитники, готовили кассационную жалобу, и Григорий подготовил свою кассационную жалобу. Я рекомендовал ему написать, потому что мы, защита, составляем юридический документ - кассационную жалобу, но как юристы мы не имеем права на эмоции. А Григорий это право имеет. И, конечно, некоторый эмоциональный фон в его кассационной жалобе присутствует. Но в ней много аргументированных доводов и юридических обоснований.
Григорий, кроме этого, продолжает работать над контрольными заданиями - он заочно учится на юридическом факультете МГУ. И я напоминаю ему, чтобы он приложил к учёбе все усилия - ни о каком академическом отпуске речи быть не может! Пусть наши злейшие друзья знают, что нас ничто не может сломать.
- Он пишет стихи?
Говорит - муза посещает его сейчас значительно реже. Он начинал писать прозу - есть творческие задумки, но из-за большого объема работы, связанной с процессом, проза тоже приостановлена.
- Вы прочитали весь протокол судебного заседания. Расскажите подробнее.
- С протоколом судебного заседания мы знакомились практически два месяца - 10 января начали, 12 апреля закончили. С чем связана такая медлительность чтения? Во-первых, большой объем - свыше 1000 печатных листов. Во-вторых, огромное количество тех замечаний, тех неточностей, с которыми мы столкнулись при ознакомлении с протоколом.
Открытием - во всяком случае, для меня - это не было. Почему? Нам всячески отказывали в ведении аудиозаписи судебного процесса - и при первом судебном разбирательстве, и при втором. Почему в судах не ведётся аудиозапись? Потому что отсутствие аудиозаписи позволяет судье, при необходимости, редактировать протокол судебного заседания по своему усмотрению, шлифовать его под приговор.
Требование закона таково: приговор и протокол судебного заседания должны соответствовать друг другу. Если есть расхождения в этих двух документах, то приговор подлежит отмене, если он не соответствует протоколу. Возможно, судья, проверяя протокол судебного заседания, имеет в виду и другое - но это только моё предположение - не более. Не так давно Военная коллегия Верховного Суда отменила приговор одного из военных судов, потому что на протокол судебного заседания было подано большое количество замечаний, судья согласился и удовлетворил их. В кассационной инстанции приговор был отменен именно по этим основаниям: судья согласился с замечаниями, значит, протокол, который подшит к делу, не соответствует действительности - тому, что происходило в судебном заседании. Это решение Военной коллегии было разослано во все инстанции, во все военные суды. И судьи сделали вывод - неважно, как написан протокол, важно, чтобы он соответствовал приговору. Поэтому возможны подгонка, а иногда фальсификация протоколов судебного заседания.
С этим мы столкнулись по делу Григория Пасько. Почти 900 замечаний на протокол судебного заседания! Мы были готовы к тому, что лишь незначительные замечания будут удовлетворены, те, которые уже невозможно оспорить судье и опровергнуть. То есть те, что настолько очевидны, что их нельзя не удовлетворить. Удовлетворены 92 замечания, что свидетельствует - вольно или невольно судья согласился с тем, что мы написали, с тем, что протокол не соответствует тому, что было в зале судебного заседания. Судья согласился, что при изготовлении протокола в заседании были допущены небрежность, невнимательность и искажения того, что происходило на самом деле. Это примечательно, несмотря на то, что почти 800 наших замечаний остались без удовлетворения. Срочно - через четыре дня - дело уже было представлено в Военную коллегию Верховного Суда. После первого процесса в 1999г. такой спешки не было - дело шло в Москву около месяца и столько же - обратно.
Сейчас дело изучают судьи-инспектора Военной коллегии, судья- докладчик изучает это дело. И Генри Резник, знаменитый адвокат, подключившийся к делу по нашей просьбе, тоже должен изучить это дело. Когда дело будет рассмотрено, - неблагодарное занятие гадать. По закону Военная коллегия должна рассмотреть его в месячный срок с момента поступления. С учетом объема и специфики этого дела, с учетом общественной и политической обстановки процесс может переноситься, законом установленные сроки могут растягиваться. Но в связи с той поспешностью, о которой я говорил, думаю, что, скорее всего, судебное заседание может быть назначено уже в мае. Сообщить нам могут дней за десять до него. После вынесения первого приговора кассационное заседаие состоялось через 16 месяцев. Надеемся, что в этот раз гораздо короче будет этот срок.
- Можете подробнее рассказать о своих замечаниях по протоколу?
- Скорей всего, основное внимание будет уделяться единственному эпизоду. Но хотя по 9 эпизодам Григорий был оправдан, мы изучали протокол полностью, все дело - все 11 томов - с учетом всех дополнительных материалов.
Часть документов мы увидели впервые. В частности - мы уже об этом говорили - около 4000 писем и обращений от нас утаили . Глубокое впечатление на нас произвели письма, которые писал председатель Тихоокеанского флотского военного суда в редакции газет «Асахи» и в NHK. Волков заверял, что никаких претензий со стороны правоохранительных органов к гражданам Японии Тадаши Окано и Такао Дзюн нет и гарантировал им неприкосновенность в случае явки в судебное заседание. То есть еще до вынесения решения судом председатель Военого флотского суда сделал вывод об их невиновости - невиновности в шпионаже, невиновности в сборе секретной информации. В таком случае, если уж рассуждать и действовать логически, - не должно быть состава преступления и в действиях Григория Пасько, если нет состава преступления в действиях «заказчиков» шпионской информации. Эти письма, на мой взгляд, - очередное подтверждение надуманности предъявленного Григорию обвинения.
- В феврале военная коллегия отменила секретные приказы №№ 055 и 010, хотя еще в сентябре часть 055 приказа была отменена по жалобе Александра Никитина. Эти решения опротестованы Военным прокурором, обжалованы Министерством обороны. В конце марта уже отменено сентябрьское решение. Объясните попроще, что происходит? Что значат эти отмены и протесты? Разговоров много, сначала радость от, казалось бы, победы, сейчас - разочарование.
- В приговоре записано, что Григорий нарушил 010 приказ министра обороны СССР 1990 года. Приказ министра несуществующего государства. Отдельные положения этого приказа запрещали военнослужащим общаться с иностранными гражданами. Мы оспорили его, Военная коллегия согласилась считать его не действующим с момента принятия Конституции РФ, что приказ ей противоречит и незаконен. Приказ 055 Министерства обороны РФ 1996г. предусматривает перечень сведений, которые подлежат засекречиванию в военном ведомстве. Мы оспорили законность и соответствие Конституции и этого приказа.
Мы исходили из того, что ни один ненормативный, подзаконный акт, который тем или иным образом регулирует деятельность граждан, жизнь граждан, правоотношения в обществе, не имеет права на существование, если он нигде не опубликован. Таковы требования Конституции. И Военная коллегия согласилась с нами . Жалоба была подана от имени Григория, поскольку его права были ущемлены и нарушены.
Этот 055 приказ в приговоре напрямую не звучал. Но суд сослался на заключение экспертов, которые определяли степень секретности документов и ссылались неоднократно на этот приказ . В суде они поясняли, что без этого приказа они не смогли бы дать заключение.
В феврале Военная коллегия решила считать недействующими эти приказы. Но нас не устраивало решение Военной коллегии по 055 приказу считать его недействующим не с момента издания, а с момента вступления в законную силу решения суда. Это кажется абсурдным настолько, что не укладывается в рамки каких-то комментариев. Ну как может быть так: если приказ или какой-либо другой нормативный акт незаконен, то он незаконен изначально, а не после того, как суд скажет об этом! Суд только констатировал факт незаконности. А раз он незаконен, раз он противоречит Конституции, действовавшей уже на тот период, значит, он незаконен с момента издания самого приказа!
Эти решения Военной коллегии обжаловало и Министерство обороны, потому что они оказались вообще без приказа, который регулировал бы эту сторону деятельности. Их мало интересует, что была нарушена Конституция. Узковедомственные интересы их интересуют больше, они ставят их над интересами народа, государства и Конституции. Эти решения должны были пересмотреть в кассационном порядке. Сейчас решения Военной коллегии от 12 сентября и кассационной инстанции отменены. Президиум Верховного Суда отправил дело на новое рассмотрение, признав, что не все обстоятельства выяснены достаточно полно и нужно заново рассмотреть жалобу Александра Никитина.
На февральские решения по отмене 055 и 010 приказов подало жалобу Министерство обороны, хотя нашу жалобу поддержал представитель главной военной прокуратуры. Жалобы должны были рассматриваться в начале апреля, но перенесли его на 7 мая.
-То есть сейчас всё зависло в неопределенности? И насколько зависит дальнейшее решение судьбы Григория от судьбы этих приказов?
- Я бы не придавал такого большого значения этим решениям Военной коллегии, хотя она и признала незаконными и недействующими приказы Министров обороны СССР и Российской Федерации.
Я считаю, что вышестоящие судебные инстанции должны при принятии решения по делу Пасько - уголовному делу - исходить из главного: из того, что Григорий невиновен. Не потому, что приказы незаконные. А потому, что он не совершал преступления.
В материалах уголовного дела нет доказательств его виновности. И не потому, что плохо поработали. Особенно во втором судебном заседании - суд полностью взвалил на себя функции обвинителя и делал все, чтобы попытаться доказать виновность Пасько. Но доказательств не было, нет и не может быть, потому что преступления он не совершал. Это - главное. Какие бы решения в последующем не принимались вышестоящими судебными инстанциями по этим приказам, исходить должны из главного - уголовно-процессуального закона, который регулирует вопросы доказывания виновности или невиновности человека, привлекаемого к уголовной ответственности.
- Вы пишете еще и свою жалобу?
- Да, заканчиваю и отправляю в Военную коллегию. В принципе жалобы можно писать хоть каждый день до начала судебного заседания. В первый же день после приговора мы подали жалобу на приговор. В Военную коллегию мы подали жалобу за подписями трёх защитников - Павлова, меня и Ткаченко. Григорий написал свою жалобу...
- Вы пишете жалобу, пытаясь доказать что Григорий невиновен?
- Вы неправильно употребили слово - пытаясь. Я пишу от своего имени дополнительную кассационную жалобу, в которой разбиваю доказательства, положенные в основу обвинения, доказывая, что Григорий преступления не совершал, что он невиновен.
Анна Cелезнева, член Владивостокского общественного комитета в защиту Григория Пасько
Другие статьи номера в рубрике Защита прав:
