Экономика
Ещё раз о правосудии, или неформальные отношения г-жи Копыловой
Л.В. АНТОНЮК
Общественное устройство нашей жизни таково, что по всем спорным вопросам мы должны обращаться в суд. Однако оказалось, что наши суды не готовы к такому повороту событий в жизни общества.
Стереотипы прошлого, прежние штампы напоминают о себе в области правосознания наших судей. Национальная судебная система требует перемен и в правоприменительных областях.
Судебная реформа, вступившая в действие, направлена на обеспечение справедливого решения в обществе с социально ориентированной экономикой, особенно в случаях явного имущественного неравенства участников.
Нынешнее, вошедшее в норму, обращение к судьям - “Ваша честь”, самостийно возникшее на Западный манер, предполагает наличие высоких нравственных и моральных принципов судей при исполнении служебных обязанностей. Но вряд ли данные слова будут способствовать качеству правосудия и укреплению авторитета судьи, если за его незаконными решениями будет маячить тень власти, денег или авторитета.
Не стоит отрицать, что судья при отправлении правосудия испытывает огромные психо-физические нагрузки. Поэтому государство создаёт большие льготы, привилегии, в том числе и неприкосновенность.
В зависимости от того, как распорядится конкретный судья данными ему правами и как исполняет возложенные на него обязанности, зависит доверие конкретного человека к национальной судебной системе. Я лично ощущаю себя обесчещенной, когда в моём присутствии именем Российской Федерации выносится прогнозируемое незаконное решение.
Неуважение к суду в форме неисполнения судебных актов получило широкое распространение. Как ни странно, к этому причастны и отдельные судьи. Так в ранее опубликованных материалах (“Искусство произвола”, №53 2000 года; “Закон и закончики, №16 2001 года) мы сообщали, как малое предприятие, открывшее художественный салон в отремонтированном и реконструированном своими силами подвале по улице Алеутская, 14 “А”, неоднократно испытывало несправедливость вынесенных Приморским арбитражным судом решений о расторжении договора аренды и выселении.
Так, в 2000 г. судья Гарбуз В.Ю. очередным незаконным решением расторгла договор аренды и выселила наше предприятие. Заявление об отсрочке исполнения решения заволокитила и не рассмотрела. Вышестоящий Арбитражный Федеральный суд приостановил ее решение, а затем и вовсе отменил и обязал судью совершить поворот исполнения решения.
И что сделала судья Гарбуз В.Ю.? Постановление Федерального арбитражного суда, вступившее в силу немедленно, она не исполнила. Более того, прекратила исполнительное производство. Истец, самовольно (сам, а не служба судебных приставов) захвативший наше помещение и имущество, также не подчинился Постановлению Федерального арбитражного суда.
Поворот исполнения решения был выполнен лишь спустя 4 месяца, и не по инициативе суда, а по нашему требованию выдать исполнительный лист на поворот исполнения решения согласно Постановлению вышестоящего суда. Для описания этих наших четырехмесячных мытарств потребовалась бы отдельная большая публикация. Судье Гарбуз В.Ю. был заявлен отвод, который на этот раз был удовлетворен, и исполнительный лист на поворот исполнения решения выписала судья Палагеша Г.Н.
Известно, что неисполнение решений суда влечет наказание согласно Федеральному Закону. Однако ни судья Гарбуз В.Ю., ни, тем более, истец никакого наказания не понесли.
Истец, самоуправно захвативший наше помещение и имущество, не подчинился не только Определению и Постановлению Федерального арбитражного суда, но и решению и определению заместителя председателя арбитражного суда Приморского края Куриленко В.И., о выселении истца и запрещении ему и другим лицам производить какие-либо действия с нашим помещением.
Тем не менее, истец снова подает в суд и опять требует договор расторгнуть и выселить наше предприятие. А на наше заявление (в соответствии с законом) о злоупотреблении правом истца и отказе ему в иске судья арбитражного суда Приморского края Яковенко И.Л. ответила отказом и вынесла новое незаконное решение о расторжении договора аренды и выселении.
И вновь Федеральный арбитражный суд отменил ее решение как незаконное и необоснованное, а в Постановлении указал арбитражному суду Приморского края: “Арбитражным судом не исследован вопрос о собственности объекта недвижимости” или, грубо говоря, истец пытается скушать чужой пирог при содействии суда.
Таким образом, в течение последних двух лет судьи Гарбуз В.Ю. и Яковенко И.Л. расторгали договор аренды и выселяли наше предприятие по требованию организации, не представившей в суд документы государственной регистрации о праве собственности, хозяйственного или оперативного управления арендованным нами помещением. И это несмотря на Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1997 года о Федеральном Законе “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” (руководство для судей), в котором указано. что государственная регистрация права собственности есть единственное доказательство этого права.
Трудно предположить, что судьи Гарбуз В.Ю. и Яковенко И.Л. не знали содержание этого документа.
В настоящее время определением заместителя председателя арбитражного суда Приморского края Куриленко В.И. истца обязали представить доказательство права собственности или хозяйственного владения на спорное помещение. Однако, согласно очередному определению арбитражного суда Приморского края “ ...В судебном заседании истец заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием возможности представить истребованные судом документы согласно Постановлению Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа”. Дело отложено. И что же это за истец, у которого при отсутствии правоустанавливающих документов принимают исковые заявления и выносят незаконные решения? - Это общественная организация Союз художников, которому, как верно утверждает Ольга Зотова в газете “Владивосток” за 16.02.2001 года, стр. 9 “... Много чего можно. Особенно, если есть коммерческий директор. Он ведь на то и поставлен, чтобы организовать денежный ручеёк. Людмиле Копыловой, супруге мэра Владивостока, все карты в руки. И отношения с Юрием Михайловичем у неё неформальные, проще убедить, что наши художники - это капитал города, и возможности, думается, больше, чем у простого смертного. А пойдёт копеечка в карман Союза, да распорядится он ею умело, глядишь, и сдвинется дело с мертвой точки”.
О том, как умеет Союз художников распоряжаться тем, что ему не принадлежит, мы писали в прежних публикациях. Да и на сегодняшний день частью наших помещений и основной частью имущества по- прежнему незаконно владеет и использует в своих интересах Союз художников, и это несмотря на запрет, наложенный арбитражным судом и службой судебных приставов Приморского края.
Поэтому салон изящных искусств, назначение которого реализация картин художников, не работает в прежнем режиме, а художники вынуждены идти к очередному спонсору и слышать вслед: “Нищим давать нельзя, пусть учатся зарабатывать...”
Л.В. АНТОНЮК, кандидат экономических наук.
На фото: Госпожа Копылова и её сподвижники
Другие статьи номера в рубрике Экономика:
