Защита прав
Пустите журналиста в суд!
Анна СЕЛЕЗНЕВА
* Гласность судопроизводства - один из главных принципов правового государства
Юрист Екатерина Лысова:
Право должно реализовываться, несмотря на настроение судьи, размеры помещения и репутацию необъективного журналиста
...Татьяну Романенко (“Арсеньевские вести”) судья Карпиченко выгнал с заседания суда, когда она включила диктофон.
...Дмитрия Новикова (“Сталкер”) не пускали дальше вахты в арбитражный суд.
...На письменный запрос РВК о разрешении съемок в краевом арбитражном суде корреспондентов не только не пустили на суд, но даже не соизволили ответить на запрос.
...Юлю Жукову (“Лемма”) на заседание суда не пустила секретарь Первомайского суда, под предлогом “посторонним не положено”.
Есть случаи, когда очень трудно, а иной раз просто невозможно получить информацию, особенно срочную, в органах суда, ознакомиться с делами, даже когда они представляют большой интерес для общественности. Решения судов, важные для граждан, зачастую остаются неизвестными.
Выяснилось, что, несмотря на необоснованные запреты судей, журналисты ни разу официально не обжаловали эти решения. Выяснилось, что судьи (например, Карпиченко) не делают официальную запись о своих запретах в протоколе.
Конечно, журналисты - далеко не ангелы и используют различные возможности, хитрости и увертки, чтобы получить необходимую информацию, прежде всего, личные связи. Судейский мир привык к этому давным-давно и считает как бы правильным сложившийся порядок. Однако и Конституция и многие законы, прежде всего закон “О средствах массовой информации”, провозглашая принцип открытости судебной власти, гласности ее производства, разрешает любому гражданину России, тем более - журналисту, присутствовать на любом открытом заседании суда, вести запись, делать - с разрешения суда - видеосъёмку.
Об этом и шёл разговор за “круглым столом” “Гласность судопроизводства: доступ к информации и формы журналистского участия”, который организовали Дальневосточное представительство Института развития прессы и Фонд защиты гласности.
За “круглым столом” собрались В.Ф. Ражев, председатель Приморского краевого суда, А.А.Хижинский, заместитель председателя Приморского краевого суда, И.Т. Горяинов, заместитель начальника управления судебного департамента при ВС РФ по Приморскому краю, А.А. Савельева, специалист по связям с общественностью, Н.А. Полукаров, судья арбитражного суда, руководитель пресс-службы, С.М. Волков, председатель Тихоокеанского флотского суда, Е.Н. Рябов, помощник прокурора Приморского края, председатель ассоциации юристов, Е.Золотарева, центр правовой информации. Журналисты: Валентина Воронова, “Общая газета”, Татьяна Романенко, “Арсеньевские вести”, Татьяна Ощепкова, “Новости”, Игорь Никитин, “Золотой Рог”, Лада Глыбина, “Московский комсомолец”во Владивостоке”, Михаил Полусмак, агентство “Дейта ru”. Пришли не все, кто твердо обещал. Видимо, не для всех журналистов и юристов эта проблема из частной стала общественной. Да и разговор все время пытался свернуть в сторону привычную - во взаимные обвинения, прежде всего - обвинения против необъективных журналистов. Таким образом, одна проблема подменялась другой - важной , необходимой для обсуждения, но другой. В том числе - об этом больше всего говорили представители судебной власти - об этике журналистов.
Все представители судебной власти видели в разговоре за “круглым столом” единственную проблему - необъективность, даже ангажированность и предвзятость журналистов, которая и повлияла на отношение судей к ним. Прозвучали и попытки защитить психологическую невозможность судей работать в присутствии журналистов, и необходимость создавать положительный образ судебной власти, и требование этичного поведения журналистов, в частности, разрешения присутствия и съёмок.
Сложилось впечатление, что у судей еще отсутствует понимание необходимости присутствия журналистов в их повседневной работе, они просто еще не выделили эту проблему как общую. Да и журналисты пока воспринимали эту проблему как частную, а не общую для корпорации и ни разу не обжаловали судейские отказы официально.
И все-таки в результате обсуждения у части юристов наметилось понимание именно этой проблемы - доступа журналиста в суд, присутствия на заседаниях и возможности вести запись. Естественно, судьи не слишком хотят видеть журналистов во время своей работы, да и кому нужен лишний свидетель? Есть судьи, которые психологически боятся журналистов - боятся камеры, боятся даже диктофона, просто постороннего человека. Над судьями довлеют старые привычки и комплексы, человечески понятные. Более того - абсолютно понятна нелюбовь к журналистам - так сказать изначальная, идущая от сути самой журналистской профессии и от привычек журналистов, их ошибок, предвзятости и необъективности, просто неумения, нарушения этики, наличия социального заказа и т.п.
И всё-таки - есть закон, который надо исполнять. На “круглом столе” и сделана первая попытка перевести разговор и взаимные претензии (зачастую справедливые) в другую плоскость - в плоскость выполнения судьями Конституции и Законов, предоставивших журналистам право присутствовать в суде, вести записи и съемки. А председатель краевого суда В.Ф. Ражев пообещал донести суть разговора до всех районных судов, чтобы у судей было поменьше трений с журналистами, которые также исполняют свою работу.
Анна Селезнёва,
Фонд защиты гласности.
Другие статьи номера в рубрике Защита прав:
