Защита прав
Дела судейские
А.М. Имадаев
Рубрика депутата Законодательного Собрания Приморского края, юриста-правоведа Адама Михайловича ИМАДАЕВА
29 июня 2006 года состоялось очередное заседание квалификационной коллегии судей Приморского края. Первым вопросом повестки дня заседания рассматривались заявления кандидатов на должности федеральных судей. Для назначения на две вакантные должности судей Арбитражного суда Приморского края получили рекомендации действующие судьи того же суда: Нестеренко Л.П. и Саломай В.В. В Камень-Рыболовский гарнизонный военный суд рекомендован Шляхов С.Н. Рекомендацию на должность судьи в Советский районный суд г. Владивостока получила помощник прокурора Фрунзенского района Беркович А.В.
На две вакансии судей в Первореченский районный суд г. Владивостока было подано три заявления кандидатов, из которых рекомендацию получили: судья того же суда Симонова Н.П. и мировой судья судебного участка № 17 Первореченского района Глушко К.Э. Третий кандидат - работник прокуратуры Приморского края - не прошла по конкурсу.
В Находкинском городском суде имелось три вакансии судей, на которые было подано четыре заявления. К моменту рассмотрения заявлений одна из кандидатов, помощник судьи, отозвала свое заявление. Таким образом, рекомендацию получили трое действующих судей того же суда: Жила Н.Л., Клюкин А.Г., Осипенко Д.А.
При рассмотрении кандидатуры Осипенко Д.А. членами коллегии от общественности было задано немало вопросов как самому кандидату, так и председателю суда г. Находки Маношкину Б.А. по поводу жалоб граждан Владыкина В.А., Сотниковой М.Ф., Кротенко В.П. из г. Находки на судью по поводу волокиты при рассмотрении гражданского дела и нарушения этических норм. ” Имелось предложение об отложении рассмотрения вопроса о даче рекомендации судье Осипенко Д.А. и проведении дополнительной проверки вышеуказанных жалоб, однако большинством членов коллегии данное предложение не было поддержано.
На одну имеющуюся вакансию, в отсутствие заявлений от других кандидатов, на должности федеральных судей были рекомендованы действующие судьи: в Ленинский районный суд г. Владивостока - Остапенко А.В., в Яковлевский районный суд - Бондаренко В.Ф., в Дальнереченский городской суд - Герман В.Н., в Надеждинский районный суд - Наконечная Е.В., в Спасский городской суд - Степнова Е.Ю. Не поступило заявлений от кандидатов на замещение вакантной должности судьи Партизанского районного суда Приморского края.
В рамках второго вопроса повестки рассматривались заявления кандидатов, пожелавших исполнять обязанности мирового судьи. На судебный участок № 66 г. Уссурийска рекомендована действующая мировая судья - Языкова О.А., на судебный участок № 90 Хасанского района - заместитель прокурора г. Арсеньева Милицин А.В., на судебный участок № 85 Пожарского района - Соломенная Н.В., мировая судья этого же участка, на судебный участок № 68 г. Фокино - действующий мировой судья Курочкин С.С., на судебный участок № 77 Михайловского района - адвокат адвокатского бюро “Партнеры” Мигашко С.А., на судебный участок № 73 Красноармейского района - старший помощник прокурора Красноармейского района Садовая С.А. На судебный участок № 61 г. Уссурийска было подано три заявления от кандидатов: помощника федерального судьи, начальника отдела делопроизводства суда, начальника отделения участковых уполномоченных. Никто из трех кандидатов не прошел по конкурсу, поэтому вакансия мирового судьи на этом судебном участке осталась.
Третьим вопросом были удовлетворены личные заявления судей об отставке: судьи Советского районного суда г. Владивостока Науменко Евгении Юрьевны, председателя Хорольского районного суда Прохорова Леонида Федоровича, заместителя председателя Дальнегорского районного суда Ванюхиной Валентины Степановны.
В рамках последнего вопроса был рассмотрен список судей, представленных к присвоению квалификационного класса. По предложению членов коллегии - представителей от общественности должны учитываться жалобы граждан, поступившие на конкретного судью, представленного к присвоению повышенного класса. При рассмотрении вопроса о присвоения 4-го квалификационного класса мировому судье судебного участка № 12 Первомайского района г. Владивостока Засорину К.П. представителями от общественности в квалификационной коллегии судей было внесено предложение о его отложении в связи с неполной и всесторонней проверкой жалобы представителя ООО “Аудит- Профи“ на данного судью. К сожалению, коллегия большинством голосов не проголосовала за это предложение. В самой жалобе указано, что данный судья допустил фальсификацию судебного решения путем собственноручного изменения даты его изготовления в окончательной форме после выдачи копий решений сторонам. Изменение даты изготовления решения позволило судье незаконно возвратить апелляционную жалобу ответчика в связи с пропуском срока на обжалование до его фактического истечения. В последующем решение судьи было отменено в апелляционном порядке. Указаны в жалобе и такие факты, когда судья Засорин К.П. в течение часа не находился на рабочем месте после назначенного им времени судебного заседания, допускал неформальное неслужебное общение с представителем истца, несвоевременно направлял повестки и др. В то же время жалоба в отношении судьи, как показывает заключение, не была проверена надлежащим образом. Нельзя согласиться с выводами председателя коллегии Попова И.А., который в ответе заявителю указал, что доводы жалобы не могут быть предметом рассмотрения квалификационной коллегией судей, и оснований для постановки вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности не имеется.
Таким образом, очередное заседание квалификационной коллегии судей Приморского края показало, что в деятельности этого органа судейского сообщества продолжается тенденция, мягко говоря, невнимательного отношения к жалобам граждан и юридических лиц на действия судей, нарушающих Кодекс судейской этики. Мнения о том, что граждане пишут жалобы лишь для того, чтобы отменить принятые не в их пользу решения судов и поэтому не должны рассматриваться коллегией, что все вопросы должны решаться в рамках процессуального законодательства, опять же, мягко говоря, не выдерживают критики. Они противоречат Положению о квалификационных коллегиях судей и другим нормативным актам по вопросам привлечения судей к дисциплинарной ответственности.
А.М. Имадаев.
Другие статьи номера в рубрике Защита прав:
