Защита прав
Женщина сожгла приемную Медведева вместе с собой
kprfnsk.ru.
Сотрудники общественной приемной лидера «Единой России» Дмитрия Медведева занимались жалобой Валентины Герасимовой, пострадавшей в результате попытки самосожжения в помещении приемной, с сентября 2011 года и провели с ней около 20 личных приемов. Об этом 18 июля заявила спикер горсовета Новосибирска, руководитель общественной приемной Медведева Надежда Болтенко, сообщает корреспондент Тайги.инфо.
Напомним, из-за попытки самосожжения, которую совершила 56-летняя Валентина Герасимова в приемной Медведева, в здании по адресу ул. Ленина, 1 в центре Новосибирска произошел крупный пожар. Было эвакуировано более 20 человек. Кроме Герасимовой, пострадали четыре человека, в том числе серьезные травмы получили юрист общественной приемной, член областного избиркома Олег Пучков, который пытался спасти горящую женщину.
Надежда Болтенко подтвердила данные источника Тайги.инфо о том, что Валентина Герасимова совершила попытку самосожжения в связи с конфликтом со строительной компанией, у которой она купила квартиру по договору долевого участия.
По словам Болтенко, Герасимова приобрела жилье у ООО «Новосибирская строительная компания», строящего дом по адресу ул. Дунаевского, 9 в Калининском районе Новосибирска. После того, как квартиру передали Герасимовой, она осталась недовольна качеством работ, отказалась ее принимать и потребовала от строителей компенсации.
По словам Болтенко, компания выплатила компенсацию, однако Герасимова осталась недовольна
Валентина Герасимова изначально была «очень эмоциональной» и часто плакала на приемах, рассказала Надежда Болтенко. Именно поэтому, по ее словам, сотрудники приемной Медведева «очень плотно занялись этой проблемой». «Не помню, чтобы человек так долго ходил к нам за все время моей работы, и чтобы мы так плотно с ними работали», — отметила руководитель приемной.
Герасимовой была оказана консультационная и юридическая помощь, в частности, юристы приемной помогли ей обжаловать решение Центрального районного суда, отказавшего в иске о выплате компенсации и признании застройщика недобросовестным. В марте они помогли Герасимовой подготовить и отправить в Верховный Суд РФ жалобу на это решение, и процессуальные сроки обжалования были восстановлены.
«Новосибирская строительная компания» в итоге добровольно выплатила Герасимовой компенсацию, сообщила Надежда Болтенко, не уточнив объем выплаты. С ее слов, Герасимова, тем не менее, осталась недовольна размером возмещения, аргументировав это ростом стоимости жилья за время строительства.
Руководитель приемной Медведева заявила, что она сама не понимала, в чем конкретно заключалась претензия пострадавшей, которой оказали юридическая помощь. Кроме того, сотрудники приемной пришли к выводу, что остальные жильцы построенного дома довольны своими квартирами, сказала Болтенко.
В свою очередь секретарь регионального политсовета «Единой России» Александр Морозов заявил, что после этого инцидента меры безопасности в новосибирской общественной приемной Дмитрия Медведева будут пересмотрены. По рекомендации правоохранительных органов, у входа в здание будет дежурить сотрудник полиции. Он будет не досматривать посетителей, а просто интересоваться, куда и к кому они идут, уточнил лидер новосибирских единороссов.
Второй этаж выгорел полностью и не подлежит восстановлению
Морозов добавил, что в результате пожара второй этаж, на котором находилась общественная приемная Медведева, выгорел полностью и «не подлежит восстановлению». Болтенко пообещала, что, несмотря на то, что пожар уничтожил документы в приемной, все заявления граждан будут полностью восстановлены, поскольку хранились в электронной базе.
Александр Морозов также сообщил, что в течение нескольких дней обращения к Дмитрию Медведеву будут приниматься по адресу Красный проспект, 155, где работает приемная спикера горсовета Болтенко, а затем — в помещении регионального исполкома «ЕР» на третьем этаже здания, где произошел пожар.
kprfnsk.ru.
Надежда Большакова:
Да всё элементарнейше просто - деньги собрали на одно жильё, в связи с инфляцией оно немерянно выросло в цене, следовательно ей скорее всего выдали не просто квартиру, а коробку - весь внутренний ремонт (все мы знаем что по цене от таков же как и стоимость самой коробки..как не больше..) - по цене той же квартиры.
А у женщины, поди, последние бабки были. Кто-нибудь попробуйте заехать в полупустое помещение с бетонными плитами и входами для проводки и с дырками для сливов вместо унитазов... Все знают, как ключи выдали - автоматом с этого времени ЖКХ не дремлет. И фиг с ним, что ни батарей, ни унитаза, ни воды - ставь краны, проводи по квартире проводку и устанавливай стеклопакеты с бытареями - на свои - вот тебе и удобства.
А то, что не стоит, но жильё приняла - это твои проблемы - каждый месяц плати - мы-то услугу оказываем - это твоя проблема что ты ей не пользуешься! - вот что ей скажут. И она это знает. А денег и на дешёвенький ремонт ого-го надо - а тут каждый месяц по 3-5 тысяч ещё коммунальщикам «за воздух» отдавай - вот и психанула бабёнка...
Обещали квартиру - а выдали видимость оной - сто пудов! Естественно, за время в несколько лет её средства уменьшились в геометрической прогрессии - особенно в свете постоянно дорожающего жилья.
Не пойму, почему ей выдали средства её не устраивающие (вряд ли она вопела если б выданных средств хватило б на обычную квартиру..) Не пойму, как юристы ей не посоветовали именно на те законы упираться - которые есть для тех кто попал именно в такую ситуацию.
Не пойму, почему она не уповала на указанные в договоре параметры, качество и т.д. квартиры - ведь это элементарно обговаривается - как и сроки сдачи! И именно по этим бумагам и выносится судебное решение, а никак не по тому «сколько она вложила» - Сколько она вложила - это касаемо было как раз тому времени когда она вкладывала.
И сие устраивало и её, и застройщика - и она знала об инфляции, и он. И раз они в тот момент заключили договор - значит святая обязанность застройщика была предоставить женщине именно то жильё, на которое она рассчитывала - если его усилия оказались по отношению именно к её квартире «непосильной ношей» - то он должен был не отдать её средства обратно - пользовавшись ими несколько лет безвозмездно, а пересчитав и с % за пользование и выгоду полученную именно в связи с пользованием её средствами.
И всё это ей должны были посоветовать и дать помощь юристы - к которым она пришла!!!
То, что её сделали козлихой отпущения и то, что её средствами попользовались для собственного заработка, а потом в том же виде отдали - это кажется - перебор. Она не банк пускать деньги в долг... И если всё-таки банк - где % за пользование??
Худо не то слово...
То что ей не оказали подобную мной описанную качественную помощь люди, к которым она обратилась, говорит только то, что знают. И так все - что нынче на хороших должностях так же сидят люди не совсем образованные в достаточной степени... иначе они бы сразу и качественно ей помогли и успокоили. Не допустили бы до попытки суицида, да ещё такого жестокого, и уберегли бы государственное имущество.
Виктор Гулевич:
Следует ожидать от Думы закона о самосожжениях.
Акцию самосожжения следует согласовать с мэрией не позже чем за месяц и так далее. Это будет в духе законотворчества ныне действующего состава Думы.
Другие статьи номера в рубрике Защита прав:
