Арсеньевские вести - газета Приморского края
архив выпусков
 № 3 (879) от 19 января 2010  
перейти на текущий
Обложка АрхивКонтакты Поиск
 
Экономика

Занял деньги – гуляй смело

Анастасия ПОПОВА

Василий Русских, житель Находки, попал в крайне затруднительную ситуацию. С его слов, будучи кадровиком на предприятии «ДВ Курс», которое находилось на грани банкротства, он занял предприятию 210 тысяч рублей.

Директор деньги вернул, но суд посчитал, что заёма не было вовсе, и принял решение: Русских должен выплатить предприятию 210 тысяч рублей. Пенсионер в шоке. Мало того, что занял, ещё и должен остался.

Василий Макеевич поступил в «ДВ Курс» на должность начальника отдела кадров. У него было 530 тысяч рублей. Эти деньги находкинец получил, работая на проекте «Сахалин-2». Василий Макеевич показывает платёжные поручения, из которых видно – деньги у него были. На них впоследствии он приобрёл квартиру. Об этих деньгах знал директор компании. Они не были друзьями. Просто рыболовное предприятие еле сводило концы с концами, была введена процедура внешнего наблюдения по иску налоговой инспекции. Нужны были средства.

– Он действительно занял деньги, – говорит Михаил Попов, который в тот момент был директором «ДВ Курс», – я их пустил на заработную плату. Денег на предприятии не было, но зарплату надо было платить… С чего бы мы её платили…

Договор займа подписали Русских и Попов. Приходный кассовый ордер подписала бухгалтер предприятия Шипицина Л.Ф. Ныне она вышла замуж и стала Зверевой. Как говорит Михаил Попов, временный управляющий Железняк знала о займе – он ей сообщил это по телефону, так как дама в это время находилась во Владивостоке. Однако, с его слов, по закону о банкротстве он имел право письменно не уведомлять о сделках конкурсного управляющего, если речь идёт о сумме, меньшей, чем 5% от балансовой стоимости предприятия. Со слов Михаила Попова, на тот момент «ДВ Курс» оценивался в 18 млн.

Так что никто не видел ничего плохого в том, что 3 декабря 2007 года Русских занял Попову как директору предприятия деньги.

– Когда у предприятия появились средства, я рассчитался с Василием Макеевичем, – говорит Михаил Попов.

Василий Русских этот факт тоже подтверждает. 20 февраля 2008 года составлен кассовый ордер, по которому Василию Макеевичу были возвращены деньги.

20 марта «ДВ Курс» был признан банкротом, конкурсным управляющим была назначена Наталья Киселёва. Как считает Василий Макеевич, с этого момента и начались проблемы.

В то время он получал 15 тысяч рублей в месяц, однако деньги стали задерживать. Как говорит Василий Макеевич, на этой почве у него стали возникать конфликты с Киселёвой. Поскольку он был уверен, что зарплата не выплачивается, хотя средства позволяют, он собирался привлечь Киселёву к ответственности. Однако она оказалась крепким орешком.

– Киселёва и меня пыталась привлечь по уголовным делам, например, за превышение должностных полномочий, но ей отказали, а у Василия Макеевича она нашла слабое место, – говорит Михаил Попов.

Киселёва подала иск в находкинский суд о признании сделки недействительной. Главный аргумент – не имел права Василий Макеевич занимать деньги без ведома конкурсного управляющего. Однако судья Находкинского городского округа Казанцева Н.И. не нашла в заключении подобного займа ничего криминального. Во-первых, судья не посчитала сделку неправомерной – должностная инструкция Василия Русских не предполагала, что он непременно должен знать закон о банкротстве. Во-вторых, даже если сделку возможно признать недействительной, по мнению судьи, Василий Русских не должен возвращать деньги предприятию, поскольку получил средства, которые занял, а имел право занимать или не имел, – вопрос другой.

Однако Киселева не успокоилась. Она подала кассационную жалобу в Приморский краевой суд. Она оспаривала то, что Русских занял деньги предприятию. Если занял Попову, то и возвращать должен Попов, следовательно «ДВ Курс» на себя обязательства по возвращению долга не брало, да и вообще (из искового заявления Киселёвой): «То, что денежные средства передавались не Попову М.Ф., в данном конкретном случае правового значения не имеет. Ответчик передал (если передал) ООО «ДВ Курс» 210 000 рублей безвозмездно». Железняк, временная управляющая, дала письменные показания, что предупреждала и Русских, и директора – никаких сделок без её ведома не осуществлять, заявление бухгалтера Шипициной (ныне Зверевой) аналогичное по стилю написания, она тоже указывает, что Железняк просила без её ведома никакие сделки не совершать. Обе дамы в своих заявлениях пишут, что на судебное заседание явиться смогли бы, если бы оно было в другое время. Куда уж там Железняк прийти на Находкинский суд, когда она, по большей части, живёт во Владивостоке. Василий Макеевич говорит, что Железняк, когда ещё была временной управляющей, приходила, в основном, чтобы получить зарплату. Попов тоже упоминает, что сообщил о займе Железняк по телефону, так как она находилась во Владивостоке.

Краевой суд под председательством Соломатиной постановил отменить решение Находкинского суда и направить дело на рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей. Повторный суд признал правоту Киселёвой. Бухгалтер Шипицина, ныне Зверева, пояснила, что реально деньги Русских не занимал, а она подписала ордер, потому что её заставил Попов. Таким образом, Русских остался должен предприятию. Дальнейшие суды Русских проиграл, сейчас по его делу работают приставы, деньги вычитают из его пенсии.

Попов считает, что бухгалтер так поступила, потому что у неё и Русских неприязненные отношения, и потому что она поддерживает контакт с Киселёвой. Ему очень неловко перед Василием Макеевичем, что так получилось, однако вины своей он не чувствует – деньги-то пошли на зарплату и, если внимательно разобраться, как должно было рассчитываться перед работниками предприятие, у которого не было прибыли? На занятые деньги.

Если бы я жила в какой-нибудь Англии, я бы, наверное, сказала: раз суд так решил, директор и кадровик здорово проштрафились. Но я живу в России и не верю в наше правосудие. Сами посудите: если Шипицина поставила свою подпись под займом, которого не было, где она сейчас должна находиться? В колонии, туда же имело бы смысл отправить Попова и Русских. Верно? И не надо говорить, что директор заставил – не с базукой же он над ней стоял. В нашей ситуации все на свободе. И если займа реально не было, почему Киселёва изначально пытается оспорить сделку не по той причине, что Русских деньги не давал, а потому что не был предупреждён конкурсный управляющий?

Более реальной представляется мне другая картина: пока конкурсный управляющий Железняк шатается где-то во Владивостоке, директор Попов пытается что-то разрулить на месте. Новый конкурсный управляющий, Киселёва, испортив отношения с директором и кадровиком, решает воевать с ними через правовую систему. Находит слабое место. Если верить, что бухгалтер продолжает с ней отношения, а с Поповым разрывает, ничего удивительного, что она делает такое заявление. Тем более, к бухгалтеру никаких санкций за то, что она поделывает документы. Как у нас в судах всё схвачено, никому объяснять не надо. Посему для себя в очередной раз делаю вывод: никогда никому ни под каким предлогом деньги занимать нельзя… Себе дороже выйдет.

Сейчас Киселева подаёт ещё один иск о взыскании процентов за то, что Русских пользовался деньгами предприятия. Русских готовит ответный иск – о взыскании долга с предприятия «ДВ Курс».

Анастасия ПОПОВА


Другие статьи номера в рубрике Экономика:

Разделы сайта
Политика Экономика Защита прав Новости Посиделки Вселенная Земля-кормилица



Rambler's Top100