Экономика
Налоговая прессует из-за копейки
Олег Антоненко
Известный лозунг эпохи Брежнева «экономика должна быть экономной» был некорректен в том смысле, что последнее слово стоило бы заменить на «экономичной». Этой логике должен следовать любой здравомыслящий человек, особенно в условиях кризиса.
Впрочем, к чему это я?
Коплю анекдоты, основанные на жизненных ситуациях. Цитирую «АВ»: «Вслед за автопромом Государственная Налоговая Инспекция обратилась в парламент с просьбой о взыскании из госбютжета антикризисной помощи: собираемые налоги не покрывают расходов на содержание инспекции».
Настоящий «солёный» мне прислала (с доставкой на дом!) ИФНС по Первореченскому району Владивостока в виде «требования №797 об уплате налога, сбора, пени, штрафа». Автор-исполнитель Сидорова Л.А., соавтором не отказалась выступить Топылова М.А., заместитель начальника районной ИФНС (если на документе её подпись, а не чья-то подделка). Стандартный по форме текст, стандартные предупреждения-полуугрозы судебными санкциями, вызывающие большое количество грамматических ошибок (порядка 20-ти).
В общем, классическая интрига. А потом... (серьёзно, как в любом приличном анекдоте) «...вы обязаны уплатить недоимку по налогам сумме 0,01 руб.» (одна копейка!!!)
Признавая свою косвенную вину в подрыве финансового благополучия государства, испытываю огромную гордость за вышеназванную фискальную организацию, так своевременно освоившую модные ныне «нанотехнологии».
Элементарный расчёт: 1 копейка – это стоимость одной трети секунды работы налогового инспектора или его разговора по мобильному. Это – одна треть грамма хлеба, всего лишь крошка. А желание получить эту крошку, даже на законном основании – крохоборство. Есть в русском языке такое слово. А такова цена (для госбюджета и, следовательно, для рядового налогоплательщика) этого крохоборства: стоимость двух листов бумаги – 80 копеек, стоимость конверта, доставка адресату, к тому же, затраты на изготовление «шедевра» – автоматизация компьютера, расходные материалы, электроэнергия, труд исполнителей. «Набегает» порядка 200 рублей.
Вот и посудите: затратить 20 000 копеек (как минимум) в обмен на одну. Какая экономика это выдержит?
Этот, на мой взгляд, ляп я использую как наглядный пример крайне непрофессионального отношения человека к исполнению своих служебных обязанностей, пример глупости действий должностного лица.
Мои студенты сравнивают соразмерность цели и средств с эффективностью уничтожения моли в шкафу посредством ядерного взрыва.
Анекдоты, как правило, веселят. Этот же наводит на грустные размышления:
1. Если ИФНС считает истребуемую ею сумму значительной, то нельзя ли мне оформить рассрочку, выплачивая её частями? К тому же, ЦБ РФ уже, вероятно, не выпускает монеты достоинством 1 коп. Или попросить, чтобы выпустили по спецзаказу для расчётов с ИФНС копейку и, на всякий случай «полушку». Как говорится, «нашла коса на камень» – ИФНС просит копейку, а у меня только 10. А в кассе сдачу (9 коп.) не дают. А я не хочу десятикратно переплачивать. Кстати, как будет подсчитываться пеня за неоплату по «требованию», каковы предполагаемые затраты на преследование меня, как злостного неплательщика?
2. Какими же способностями надо обладать, создавая такие потрясающие анекдоты, где этому учат (вуз или ликбез)?
3. Годовая зарплата рядового чиновника-исполнителя составляет порядка 150 тысяч рублей, его начальника – побольше. Так есть ли смысл держать на службе такого исполнителя, который словно мышка «прогрызает дырочки» в нашем, и без того тающем бюджете? А какова роль начальника? Просто «подмахнуть» не глядя безграмотную по форме и вопиющую по бестолковости бумажку? Впрочем, это информация для размышления их вышестоящего руководства.
4. В порядке возможного поддержания репутации ИФНС допускаю, что полученное мною письмо – грязная фальшивка. Ибо форма правдоподобная, а содержание воспринимается как неудачная шутка полуграмотного недоучки. В наш век грязных технологий такое возможно. Готов предоставить названное мною письмо в правоохранительные органы в случае необходимости установления его авторства. И если это фальшивка, приношу свои искренние извинения вышеупомянутым работникам ИФНС.
Олег АНТОНЕНКО, преподаватель МГУ им. Г.И. Невельского.
Другие статьи номера в рубрике Экономика:
