Защита прав
Дубинное правосудие
Марина Завадская
Кое-кто из тех, кто не сталкивался на деле с правосудием, полагает, что основная задача суда – применять закон в общественные отношения, приводить их в соответствие с нормами права. Да, так действительно должно быть. В теории. На практике же…
Сначала пример виртуальный.
Представьте, что в вашем санузле начало течь с потолка; поднявшись этажом выше и убедившись, что с сантехникой соседа все нормально, вы обратились с заявлением в управляющую компанию (УК), обслуживающую дом, с просьбой определить причины протечек и устранить их. Согласно Правилам технической эксплуатации жилфонда Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, устранение неисправности должно произойти не позднее следующего дня; однако, сколько бы дней ни проходило, УК и не думает искать причины протечек и устранять их. Что вы делаете? Ремонт, конечно! И обращаетесь в суд, чтобы взыскать в УК стоимость ремонта и морального вреда.
А теперь живой пример.
Житель Артема Вельский (фамилия изменена), столкнувшись с только что описанной ситуацией, обратился в городской суд с требованием о защите прав потребителя, каковым он является, проживая на законных основаниях в квартире гражданки Козицкой (фамилия изменена). Иск Вельского попал на разрешение к судье И.В. Макаровой. Следом за ним иск подала и собственник помещения. В своем заявлении Козицкая просила объединить дела в одно производство, поскольку речь идет об одном и том же помещении, об одном и том же ответчике, в обоих исках – общие доказательства, а у Вельского к тому же – доверенность на ведение дела от собственника жилья; в деле один участник процесса является представителем его другого участника.
Однако судья И.В. Макарова не приняла иск Козицкой, порекомендовав ей обратиться с ним к мировому судье А.Н. Демиденко. Таким образом, единое по своей сути дело было искусственно разделено на два, отчего оно не было разрешено ни правильно, ни своевременно.
Допросив в судебном заседании по иску Вельского свидетеля Гусенко (фамилия изменена), показавшую, что она видела повреждения от воды на потолке санузла и протечку воды, судья И.В. Макарова приостанавливает дело, поскольку было признано, что иск Вельского рассмотреть невозможно до рассмотрения иска Козицкой; причем результат рассмотрения иска Вельского будет самым прямым образом зависеть от рассмотрения ее иска. Иск Вельского не рассмотрен до сих пор, а прошел уже год…
Мировой судья А.Н.Демиденко волокитил иск Козицкой 6 с половиной месяцев, хотя должен был разрешить, по закону, в месячный срок. Когда представитель истца Вельский обратился в краевую квалификационную коллегию судей с жалобой на волокиту, то получил ответ, что все правильно, поскольку у судей высокая нагрузка. Настолько высокая, что у судей сокращенная на полтора часа рабочая неделя по сравнению со всеми другими организациями, никто из них по окончании обычного восьмичасового дня на работе не задерживается, а здания горсуда и мировых судей два выходных дня закрыты на замок.
То есть вышестоящая судебная инстанция, призванная контролировать поведение судей, признала нарушение закона в части нарушения срока рассмотрения дела законным.
А.Н. Демиденко в иске Козицкой отказал, не позаботившись при этом обосновать решение. При наличии в деле доказательств подтопления и наличии вины УК, А.Н. Демиденко написал: доказательств нет! Вот как выглядит его ноу-хау в законодателеьстве:
«То, что ответчик не в полном объеме и не с должной оперативностью исполняет свои обязанности, не считается доказательством его вины». К тому же в решении допущено целых 24 нарушения норм 13 законов! Это, наверное, мировой рекорд непрофессионализма. Но если вы думаете, что завтра А.Н. Демиденко снимут с работы за неумение разрешать дела, то сильно ошибаетесь: система правосудия смотрит сквозь пальцы как на непрофессионализм судьи, так и на неисполнение им закона.
Естественно, абсолютно бессмысленное и незаконное решение было обжаловано в апелляционном порядке. Председатель горсуда О.В. Корчагина, конечно же, специально позаботилась о том, чтобы дело по жалобе попало к судье О.Г. Мельниковой, которая, что называется, на пустом месте может сочинять всякие небылицы, призванные отказывать в законных правах граждан.
Но в этот раз она превзошла самое себя.
Разрешение дела в апелляционной инстанции началось с того, что Вельским, второй уже раз по счету (в первом было отказано), было заявлено ходатайство о приобщении к делу копии протокола судебного заседания, в котором должно быть зафиксировано, как свидетель Гусенко видела, что с потолка санузла квартиры истца капала вода. Удовлетворение ходатайства было делом нескольких минут, поскольку кабинет судьи И.В. Макаровой находится в том же здании суда, через этаж выше.
В ответ на это судьей О.Г. Мельниковой в кабинет, где происходило разбирательство, был вызван пристав, вооруженный оружием травматического поражения – боевой дубинкой! Судья посчитала, что подобным ходатайством Вельский оказывает давление на суд (так и записано в протоколе)!
Так пристав и простоял все оставшееся время судебного заседания с дубинкой в руках.
В удовлетворении апелляции, как это и было ясно с самого начала, было отказано.
При этом, в определении судьи О.Г. Мельниковой свыше трех четвертей всего объема текста заняли доводы апелляционной жалобы, текст которой Вельский предоставил секретарю заседания для ведения протокола и который был элементарно отсканирован судьей в решение, остальное – обрывки из Гражданского кодекса, имеющие весьма приблизительное отношение к теме рассматриваемого предмета и туманные рассуждения судьи, занимающие всего несколько строчек, о том, что мировым судьей А.Н. Демиденко дело разрешено правильно.
А на восьмом листе определения О.Г. Мельникова повторяет сказку, сочиненную А.Н. Демиденко об «убедительных» доказательствах, хотя в апелляционной жалобе доказана полная несостоятельность подобного понятия.
Еще древними римлянами было замечено, что если что-то делается не так, значит, это кому-то выгодно. Вот и давайте посмотрим на дело именно с этой стороны. Вместо того, чтобы по ходатайству Козицкой однородные дела по ее иску и иску Вельского объединить и рассмотреть так, как устанавливает закон, судья И.В. Макарова не принимает иска Козицкой и отправляет ее к мировому судье А.Н. Демиденко, который в иске отказывает. А раз отказано в иске Козицкой, точно так же, по закону, будет отказано в иске Вельского, поскольку судья не имеет права сомневаться в решении, вынесенном А.Н. Демиденко и рассмотренном по апелляции О.Г. Мельниковой. Несмотря на констатирование факта безусловного рекорда в этих постановлениях правовой безграмотности.
Ясно видно, что правосудие в Артеме ориентировано на соблюдение интересов УК, без оглядки на закон, мораль и здравый смысл. Вот поэтому сегодня в Артеме воцарился абсурд в законной силе. Вместе с дубинным правосудием.
И как долго еще прикажете гражданскому обществу терпеть подобное беззаконие, совершаемое от имени государства? Почему краевая судебная власть доводит положение до такого? Мы понимаем, что работать не напрягаясь и получать за это большие деньги намного удобнее, чем работать действительно и наводить порядок в подчиненной сфере деятельности, но не до такой же степени! Или нам снова скажут, что все в порядке?
В конце концов, дубина как орудие правосудия нынче в моде.
Марина ЗАВАДСКАЯ
Другие статьи номера в рубрике Защита прав:
