Защита прав
Закон блуждает в кромешной тьме
Анна Селезнева
Чтобы жить, надо заплатить!
3 июля 2007 года авария произошла в с. Раздольном в трансформаторной будке. Геннадия Николаевича Иванова в тот день дома не было, когда энергетики отключили его дом от электроснабжения. И начались хождения по мукам. Упертый мужичок оказался-то! Все вынес - даже зимнюю стужу. Хотя, как понимаете, было это очень нелегко.
Ясное вроде бы дело энергетикам удалось растянуть на полгода и почти выиграть его. Они заставили упрямца платить за ремонт приборов трансформаторной будки. И не выполнили ни одного предписания прокуроров.
Даем слово документам
3 июля 2007 года контролер Филиала ОАО «ДРСК» Приморской сети (Артемовский участок РЭС) без хозяина (как мы говорили, Геннадия Николаевича в этот день дома не было) опломбировала клеммой крышки электросчетчика пломбой № ПР 18. «Несанкционированный доступ к прибору учета электрической энергии исключен», - говорится в акте трудолюбивого контролера.
Как сообщается в акте, обнаружены нарушения ПТЭЭ – сожжен прибор учета. Но отмечено, что «на данном фидере приборы учета сгорали неоднократно»… Причем не у абонента, а в трансформаторной будке. Ну и что? Энергетики обеспокоились состоянием своего энергооборудования и сделали срочный ремонт? Исправили, починили, заменили его? И дом Геннадия Николаевича сразу подключили? Да нет же! Это слишком примитивный и не несущий денег способ!
Они написали в своем акте: «В связи с этим предлагаем Вам вынести учет на опору, от которого питается ваше здание. Приобрести прибор учета, все работы производятся ЗА ВАШ СЧЕТ… электроснабжение отключено до выполнения этих работ».
Заметьте, как ловко было проделано артемовскими энергетиками это дельце, сулившее им не только какую-то выгоду от аварии, но и возможность демонстрации своей власти! Ответственность за аварию энергетики возложили… на пострадавшего Иванова! Потому ему и предписывалось актом выполнить ряд технических мероприятий за свой счет, без чего артемовские энергетики отказались возобновить энергоснабжение.
Кто кого перетянет? Гражданин, закон или энергетики?
Самая главная обязанность энергетиков – по Закону - предоставлять абоненту электроэнергию для бытового потребления (2.07.2003 г.). Граница ответственности абонента проходит по первым изоляторам на здании. И линия электропередач, а тем более, трансформаторная станция в зону ответственности любого абонента, в том числе и Геннадия Николаевича, НЕ ВХОДИТ! Это значит — ремонтируйте, энергетики, сами!
4 июля Геннадий Николаевич обратился в Надеждинскую районную прокуратуру. Приложил к заявлению и копию договора энергоснабжения, в котором Дальэнерго (энергоснабжающая организация) определено в виде артемовского отделения Дальэнергосбыта. Прокурор направил артемовским энергетикам представление «об устранении нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей... в кратчайшие сроки решить вопрос о восстановлении энергоснабжения абонента». Электроэнергии как не было, так и нет.
Геннадий Николаевич готовит иск о защите прав потребителей. «Из-за самоуправства энергетиков я в течение трех месяцев лишен элементарных условий существования. При этом испытываю не только большой моральный вред, но и несу большие материальные потери…
Не работает холодильник – это приводит к повышенному расходу на продукты питания, которые быстро портятся. Моя мать, инвалид 1 группы, нуждается в постоянном уходе. Но привезти к себе мать я не могу, из-за ненадлежащих условий, вызванных отсутствием электричества. Мне приходится почти каждый день ездить к ней во Владивосток на электричке, а это почти 100 рублей в оба конца.
Со мной живет родственница - студентка ДВГУ дневного отделения. У неё много подготовительных занятий, которые она может выполнить только вечером или ночью. Мне приходится почти каждый день тратить до 50 рублей на свечи и элементы для фонариков. Кроме того, у неё ухудшается зрение.
Я не могу пользоваться телевизором или читать газеты, заряжать мобильный телефон. Я являюсь внештатным корреспондентом одной из краевых газет, но подготовить и оформить материал я также не имею возможности. Тем более, что моя пишущая машинка без электричества не работает. Это наносит ущерб моей творческой репутации.
Все эти обстоятельства вызывают во мне постоянное стрессовое состояние и ухудшение здоровья, в связи с чем я вынужден обращаться к врачам… Мне приходится нести большие расходы на лечение… Из-за постоянных вынужденных разъездов и ухудшения моего здоровья, я не могу должным образом заниматься своим личным хозяйством, что также влечет материальный урон...».
И прокуратура бессильна перед монополистом?
3 августа Надеждинская прокуратура направляет представление об устранении нарушений начальнику артемовского участка приморских электросетей ОАО «ДРСК»: «согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана абоненту подавать энергию»… Ст. 543 ГК РФ «возлагает на энергоснабжающую организацию обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность электрических сетей, а также приборов учета энергии»… Более того, оказывается согласно ст. 546 ГКРФ «перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются лишь по СОГЛАШЕНИЮ СТОРОН», исключение единственное: угроза аварии или создание угрозы жизни и безопасности граждан.
«Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускается в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии ПРИ УСЛОВИИ НЕМЕДЛЕННОГО УВЕДОМЛЕНИЯ абонента об этом…», - указывает прокурор.
Но даже грозное прокурорское ТРЕБУЮ – осталось без реакции: «ТРЕБУЮ: безотлагательно рассмотреть настоящее представление, принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений законодательства, причин и условий, им способствовавших, В кратчайший срок решить вопрос о восстановлении энергоснабжения… о результатах сообщить прокурору…»
Ну и что? А ничего! Прокурора артемовские энергетики послали туда же, куда и гражданина Иванова.
И права потребителей – туда же!
11 октября Геннадий Николаевич пишет заявление в Комитет по защите прав потребителей администрации Приморского края. Он перечисляет прокурорские меры и добавляет: «Я прошу вас разобраться в ситуации и помочь мне в восстановлении эл. снабжения и привлечь виновных в беззаконии к ответственности в рамках законодательства». Но гражданин не предполагал, что чиновники защищают интересы не отдельно взятого гражданина, а фактически всемогущее энергетическое ведомство!
30 октября он получает ответ из Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека… Ответ подписан каким-то замом руководителя управления Д.В. Масловым (поскольку неуважительную лёгкую закорючку зама разобрать невозможно, а расшифровки фамилии нет). Зато видно, кто готовил этот прекрасный ответ - исполнитель Полупанова Е.А.
Вот она-то от имени правозащитной организации (посмотрите на официальное название этой службы) встала на защиту человека, вы думаете? НЕТ! Она защищает… энергетиков!
Цитирую: «…проверкой установлено, что Артемовский участок Приморских электрических сетей ОАО «ДРСК» не является гарантированным поставщиком электроэнергии потребителям, а выполняет услуги по передаче и транспортированию электроэнергии в соответствии с договором № 150 от 01.02. 2007 г. с ОФО «ДЭК» (Дальневосточная энергетическая компания).
И далее: «Отключение электроэнергии по указанному в заявлении адресу произошло из-за аварийного повреждения прибора учета на линии, НЕ НАХОДЯЩЕЙСЯ на балансе ОАО ДРСК» Более того. Сотрудница Комитета уверена, что у Иванова, заключившего Договор энергоснабжения с ООО Дальэнерго, отсутствуют… договорные отношения с ОАО ДРСК! И рекомендует: в связи с вышеизложенным для решения вопроса о восстановлении электроснабжения вам необходимо обратиться непосредственно в адрес ОАО ДЭК. А если переговоры с энергетиками не дадут результата, обращайтесь в суд!
В суд человека отфутболили, хотя тут же Е.А. Полупанова сообщает: «согласно правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, ИСПОЛНИТЕЛЬ ОБЯЗАН предоставить потребителю коммунальные услуги надлежащего качества в необходимых для него объемах».
30 октября Геннадий Николаевич отвечает руководителю господину Маслову и указывает прежде всего на недостоверность, искажение истины в ответе, подготовленном чиновницей. Например, произошло короткое замыкание на трансформаторной подстанции, которая никак не может НЕ находиться на балансе энергетиков…
Документ от 2.07.93 вами проигнорирован… положились на “достоверные” сведения руководства ДРСК. От вас скрыли даже АКТ разграничения принадлежности электросетей и эксплутационной принадлежности сторон» от 28.12.1999 г.
Да, у меня заключен договор энергоснабжения с ОАО «Дальэнерго», а не с ОАО ДРСК, но по договору №150 с ОАО ДЭК от 1.02.2007 несет обязательства по отношению к потребителю как подчиненное подразделение, «выполняющее услуги по передаче и транспортированию эл/энергии», но отнюдь не лишающих потребителей этой услуги.
Потребитель НЕ ОБЯЗАН заключать договоры со всеми подразделениями энергоснабжающей организации или каждой бригадой электромонтажников. Геннадий Николаевич даже просил Маслова поручить рассмотрение его жалобы другому специалисту, т.к. не уверен в объективности г-жи Полупановой.
Вмешался краевой прокурор. Бесполезно
9 ноября 2007 года – через 4 месяца (!) Геннадий Николаевич обращается в краевую прокуратуру «…я уже пятый месяц живу без электричества… прошу вашего вмешательств в устранении допущенного беззакония… и привлечения к ответственности лиц, виновных в указанном беззаконии…”
16 ноября старший прокурор отдела по надзору за соблюдением федерального и краевого законодательства, прав и свобод граждан Н.В. Гришмановская из краевой прокуратуры направляет прокурору Надеждинского района Гарбушину К.А. обращение для проверки и принятии мер прокурорского реагирования.
Так исчерпаны все прокурорские способы воздействия на местных энергетиков. Но они успешно отбились от всех прокуратур и предписаний.
Уполномоченный помог
20.11.2007 г. Геннадий Николаевич обращается в аппарат Уполномоченного по правам человека в Приморском крае. Рекомендации ему дает юрист Сергей Васильевич Долотов - и неоднократно.
26 ноября Геннадий Николаевич идет на прием к Уполномоченному по правам человека С. Жекову. Он доказывает свою правоту, ссылаясь на законы, в частности, о защите прав потребителей: ОАО ДРСК не является энергоснабжающей организацией. Права прерывать электроснабжение абонентов она НЕ обладает.
Перечисляет все свои обращения. «Имеет место нарушение права заявителя… В соответствии со ст. 12 Закона Приморского края «Об Уполномоченном по правам человека…» прошу вас рассмотреть обращение заявителя по существу и устранить допущенное нарушение прав заявителя».
В. Мясник реагирует немедленно и обращается к артемовским энергетикам. Артемовский расчетно-контрольный центр тут же делает запрос в артемовский участок Приморских электросетей ОАО ДРСК и ТРЕБУЕТ пояснений. В результате подключение сделано немедленно. О чем уже 28 января сообщили и Геннадию Николаевичу, и гендиректору Мяснику. 31 января гендиректор Мясник сообщает Уполномоченному, что уже все подключено и платить Геннадию Николаевичу, оказывается, ничего не надо…
Напрашиваются выводы…
Всё просто замечательно! Как и положено по закону. Только почему же ПОЛГОДА человек жил без электроэнергии? Почему артемовские энергетики требовали с него платы за ремонт в трансформаторной будке?
Кто-нибудь из артемовских энергетиков, ретиво отключающих от электроэнергии и опломбирующих счетчики, чтобы потребитель оплатил их ремонтные работы, наказание понес? А ведь это своеобразный рэкет!
Да, молодцы в аппарате Уполномоченного по правам человека – довели ясное дело до конца, помогли человеку, чьи права на нормальную жизнь вопиюще нарушены теми, кто их должен обеспечивать и защищать.
Но, с другой стороны, эта хорошо закончившаяся история наглядно продемонстрировала слабость, даже бессилие нашей правозащитной системы, когда нарушители закона могут не обращать внимания даже на прокурорские представления…. Мы поздравляем юристов Уполномоченного по правам человека: случай показательный с точки зрения влияния Уполномоченного, силы его личного воздействия на ситуацию по пресловутой вертикали.
Иначе ничего не добился бы Геннадий Николаевич Иванов.
Хотя в суд он обратился и даже выиграл в 2008 году: просил 2 миллиона компенсации морального ущерба, получил 500 рублей.
Анна Селезнева.
Другие статьи номера в рубрике Защита прав:
