Защита прав
Индульгенция для убийцы
Вероника Малинина
По данным статистики в царской России в период с 1825 по 1905 годы было вынесено всего 600 смертных приговоров, из них исполнено только 419. Во время Великой Отечественной войны выносилось до 80% оправдательных приговоров. В нынешней России случаи оправдания составляют менее 1%. Тюрьмы и колонии современной России переполнены. Что творится во Владивостокском СИЗО! Камеры, рассчитанные на шесть человек, заполнены тридцатью. Люди спят по очереди.
 |
| Аракел Хачатрян |
Уже 9 месяцев там находится Аракел Хачатрян, которому вначале «пришили» убийство, а затем, переквалифицировав дело, вынесли приговор по «хулиганке». По всей видимости, кому-то не дает спокойствия его национальная принадлежность и явно армянская фамилия.
Аракел работал исполнительным директором, и по роду своей деятельности по 9-10 месяцев в году находился в Японии. Приезд в родной город на новогодние праздники стал для Аракела роковым. Как будто кто-то неведомый решил сыграть с парнем злую шутку.
Фатум
12 января нынешнего года Аракел Хачатрян вместе со своим другом Максимом Горбуновым и девушкой по имени Екатерина отправились в ночной клуб «Фабула». Исходя из материалов обвинения следует, что молодые люди поссорились с посетителями того же клуба - В.Ю. Ивановым и М.С. Булгаковым.
Назревала драка, и якобы охранники попросили Аракела и Максима покинуть заведение. Друзья спокойно оделись и вышли из клуба. Казалось бы, инцидент исчерпан, но шестеро охранников зачем-то пошли за ними.Хотя по роду своей деятельнсости, они охраняют только территорию клуба, но не улицу.Что происходит за дверью заведения их не касается, это уже прерогатива милиции.
Охранники перекрыли выход из заведения на улицу через первый этаж, где вышли Хачатрян и Горбунов, при этом всех желающих выйти направляли к выходу на другую сторону клуба, через второй этаж. Между тем, выход через первый этаж ведет в колодец, образованный домами. Словом, это глухой дворик, куда не заглядывают посторонние.
Молодые люди отчетливо поняли намерения охранников - их собрались бить. Первым выстрелил охранник Русанов. Молодые люди среагировали на выстрел и позволили себя окружить. Охранники накинулись на посетителей и начали их избивать. Во время борьбы Аракел, в целях самообороны выстрелил в снег под ногами. «Отметелили» Аракела и Максима хорошо, последнему в двух местах сломали нос. Когда избиение закончилось, на месте обнаружили двух побитых посетителей и одного убитого охранника.
“Хачики” русских убивают!
Приморские СМИ подхватили идею национализма и убийства на национальной основе. Смонтировали и показали специфический сюжет, обозвав его «Танец с револьвером». Тема сюжета – кавказцы убивают русских. Хотя на самом деле Аракел - метис, родился и вырос в Приморье и армянского языка не знает. Отец уроженец Армении, а мама - Ирина - русская.
Вести дело поручили следователю Лениского района Сергееву, который не обратил внимания на ряд объективных улик и причин, материалы не были выделены. Он целиком и полностью встал на сторону охранников. Адвокат Аракела Александр Михайлович Китаев подал в суд на следователя.
Но судья Пономарева также встала за честь мундира и поддержала следователя. Решение судьи Понаморевой пришлось обжаловать в краевом суде, который отменил ее решение.
По инициативе адвоката был проведен ряд экспертиз, которые установили, что охранник А.Ю. Породько был застрелен из пистолета ИЖ-71. Этот пистолет обладает большой кинетической энергией, этим оружием был вооружен охранник А.В. Русанов, который и стрелял из него в тот злополучный вечер.
Кроме того, входное отверстие от пули у убитого находится в затылке, а выходное - во лбу. Это значит, что убить своего коллегу мог только Русанов. Но этот момент не был озвучен, суд по-просту не счел нужным обратить внимание на это обстоятельство. Револьвер «Викинг» является оружием самообороны и не обладает убойной силой. Кроме того, на момент экспертизы в пятизарядном револьвере было обнаружено 4 патрона. Из них 3 целых, один целый, но с пробитым капсюлем, одна стреляная гильза. Также эксперт фиксирует факт одного выстрела из револьвера.
Да здравствует наш суд, самый гуманный...
10 сентября на судебном заседании по делу Аракела Хачатряна «яблоку негде было упасть». В зал заносили дополнительно скамейки, но и это не помогло вместить всех желающих. На заседание явились родственники, друзья и знакомые.
Во время слушания в адрес охранников агентства «АРТ» то и дело доносились возмущенные реплики: «Да они же врут, нагло врут, неужели этого не видит судья?!» Судья Сергей Михайлович Пономаренко, по мнению присутствующих, явно был на стороне обвинения, и если вначале заседания он пытался объективно рассудить, то после проведенных 50 минут в совещательной комнате, судью как будто подменили. Что ему там сказали, доподлинно неизвестно, но правосудие стало однобоким. Некоторые полагают, что судье пригрозили: в случае оправдания Хачатряна, не видать ему пожизненного судейства, как своих ушей.
В конечном итоге, Аракела не оправдали, а припаяли ему несовершенное им преступление - «хулиганку». Не может ошибаться следствие, не может быть суд несправедливым, и нет у нас прецедентов оправдания. Ведь это что же выходит, Аракел может потребовать компенсацию морального ущерба, а так же восполнения неполученной зарплаты. И все это не входит в планы приморской прокуратуры и служителей Фемиды. Не могут они ошибаться, и все тут.
Адвокат и родители Аракела подали кассационную жалобу в Приморский краевой суд.
Кассачка
С данным приговором суда согласиться нельзя, поскольку его выводы, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, не только не соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, но и противоречат им. Кроме того, при постановлении приговора не была дана оценка всем доказательствам, полученным в ходе судебного следствия.
Судом не указано, почему одни доказательства признаны им достоверными, хотя они противоречат объективным доказательствам, а другие доказательства были им отвергнуты.
Суд обосновал постановленный приговор на показаниях потерпевшего Писарева М.А.,(его назначили потерпевшим) а также свидетелей: Русанова А.В., Вяткина Г.П., Ялового М.П., Шеховцова С.И., являющихся работниками охранного агентства «APT» участвующих в конфликте между Хачатряном и Горбуновым с одной стороны, а также охранниками данного агентства - с другой.
Суд не принял во внимание, что работники охранного агентства «APT» заинтересованы исказить обстоятельства происшедшего с целью придания своим действиям видимости законности. В совершении убийства обвинялся Хачатрян A.M., пока объективными доказательствами не было доказано, что огнестрельное ранение головы у Породько А.Ю. причинено пулей из пистолета ИЖ-71. Данным оружием был вооружен охранник Русанов А.В. Следовательно, убийство охранника Породько А.Ю. мог совершить только Русанов А.Ю.
В нашем случае Русанов,трижды применял оружие. Причем дважды, по его словам, когда ему никто не угрожал. Для чего он это сделал, свидетель так и не смог объяснить. Именно поэтому, по мнению защиты, показания всех свидетелей из числа работников охранного агентства нуждались более чем в критическом к ним отношении и тщательном анализе.
А вот этого суд и не сделал, игнорировав противоречия в их показаниях. Все вышеперечисленные свидетели утверждали, что Хачатрян A.M. во время конфликта неоднократно стрелял из револьвера в сторону охранников агентства.
Не совпадают показания свидетелей о моменте выстрела охранником Русановым. Свидетели Вяткин, Русанов и потерпевший Писарев показали,что Русанов применил оружие после того, как Хачатрян выстрелил в снег, а вот свидетель Яловой суду пояснил, что первым применил оружие охранник Русанов. Не обратил суд внимания на противоречия в показаниях свидетеля Русанова А.В.
А то, что их показания совпадают друг с другом, повторяя в них допущенные искажения действительности, позволяет сделать вывод о том, что эти показания были ими оговорены заранее (сговор лжесвидетелей).
Суд в приговоре указал, почему свидетели дают такие показания. По мнению суда, они могли ошибаться в принадлежности выстрелов. Кроме этого, становится непонятным тогда, почему те же свидетели не могли ошибаться и в другой части своих показаний, и следует ли им вообще доверять в нашем случае.
По мнению защиты, данный конфликт был спровоцирован работниками охранного агентства «APT» с целью причинения телесных повреждений Хачатряну и Горбунову. Хотя факт причинения телесных повреждений отрицается всеми работниками охранного агентства, но он нашел свое подтверждение в представленных в суд медицинских документах.
Потерпевший Писарев М.А. в судебном заседании утверждал,что он видел, как Хачатрян дважды ударил в лицо Иванова в помещении клуба. Эти показания противоречат показаниям свидетеля Иванова, который пояснил, что его никто не бил. Причем судом так и не было установлено, говорят ли Писарев и Иванов об одном и том же лице, поскольку Иванов в суде не был допрошен, а были оглашены его показания, данные на предварительном следствии. В этом протоколе Иванов только описывает парня, с которым был конфликт, а опознание Хачатряна Ивановым не проводилось. Также не проводилось опознание Хачатряна свидетелем Булгаковым.
В приговоре суда не оценены показания свидетеля Горбунова М.С. о том, что они были избиты охранниками клуба. Горбунов прояснил, что оружие применил охранник, который произвел выстрел вверх, после этого его повалили и стали бить ногами по голове, поэтому других выстрелов он не слышал. Суд просто проигнорировал указанные показания, даже не пояснив по каким причинам это сделал.
Не был исследован в ходе судебного заседания факт наличия у охранного агентства «APT» и, в частности, у охранника Русанова А.В., лицензии на право ношении огнестрельного оружия. Суд просто «поверил» в этой части показаниям свидетелей из охранного агентства, хотя наличие лицензии на ношение оружия самообороны у Хачатряна был проверен.
Не может защита согласиться и с квалификацией действий Хачатряна, изложенной в приговоре суда, поскольку, даже если встать на позицию обвинения, нельзя признать, как пресечение хулиганских действий, со стороны работников охранного агентства. Действий Хачатряна в клубе, поскольку последний там не совершил уголовно -наказуемого деяния. Нельзя согласиться с выводом суда о том, что Хачатрян произвел выстрел в Писарева, поскольку, как следует из показаний свидетелей и протокола осмотра места происшествия, все происходило на ограниченном участке территории, площадью 3-4 квадратных метра. Поэтому, исходя из законов физики и баллистики, не мог Хачатрян стреляя с близкого расстояния в человека произвести выстрел, после которого «...пуля попала в снег в непосредственной близости от ног Писарева М.А.» Из этого следует только один вывод, что Хачатрян просто не стрелял в Писарева.
Правовой пофигизм
Из дела становится ясно, что следствие и судьи на стороне охранников, и реального убийцу задерживать не собираются. А ведь стрелял Русанов в Хачатряна, но попал в своего коллегу. Парень, с которым якобы поссорился Аракел, говорит, что никто его не избивал, следовательно, какая может быть «хулиганка». Между тем, охранники повели себя крайне агрессивно, и это бросает тень на деловую репутацию всего охранного агентства, что весьма невыгодно этой конторе. Признав, его работников виновными в избиении посетителей, да еще и в убийстве своего коллеги, агентству впору закрываться. Кто после этого инцидента доверит конторе охрану своих объектов, если его сотрудники ведут себя не адекватно? Не может ошибаться следствие, не может суд выносить не справедливых решений. Наши органы отрабатывают свою зарплату, повышая статистические данные «закатанных» в места не столь отдаленные. Вот только некоторые, выносимые решения выглядят странно. Убийце, в упор застрелившего пенсионера, дают условно. Матерые рецидивисты-уголовники разгуливают на свободе, а приличные люди томятся в вонючих камерах. И никто не задумается, что несправедливым решением сломали судьбу человеку, разуверили в справедливости российского правосудия. Словом, в Приморье присутствует правовой пофигизм. Говоря, словами Крыловского волка, адресованные ягненку: «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать. Сказал и в темный лес ягненка поволок».
Вероника Малинина.
Другие статьи номера в рубрике Защита прав:
