Экономика
Дума Владивостока подготовила преступление
Марина ЗАВАДСКАЯ
На самом деле, конечно, это всего лишь один из эпизодов большого преступления, которым увлечены городские депутаты, но эпизод показательный. Итак, по порядку. Когда-то, давным-давно тогдашний мэр Владивостока Юрий Копылов (ныне осужденный, но не по этому делу), чтобы получить с арендаторов больше денег, переназвал все цоколи первым этажом, а все подвалы – цокольным этажом.
Следующий мэр, Владимир Николаев (ныне подследственный, но не по этому делу), чтобы опять-таки получить больше денег, велел все арендованное у города недвижимое имущество продать. Этим занялось АПМЗН - Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости (ныне его работников, а также примкнувших к ним других лиц судят – как раз по этому делу).
А с 1 марта 2005 года вступил в силу новый Жилищный Кодекс РФ, и выяснилось, что большую часть из продаваемых помещений продавать на самом деле нельзя, потому что это имущество принадлежит не муниципалитету, а жильцам. То есть муниципалитету тоже, но в виде доли от неприватизированных квартир. Тем не менее городская администрация (в лице нового состава АПМЗН) продолжает продавать общее имущество многоквартирных жилых домов как свое собственное, а депутаты городской Думы это одобряют.
В этом-то все и дело.
Вот дом на улице Юмашева, 8в. Цокольный этаж (а на самом деле подвал) арендует ООО «Дальмаг». Это точно подвал, потому что есть экспертиза, подтверждающая это: под этим этажом ничего нет, пол ниже уровня земли, с одной стороны нет окон, а также там проходят коммуникации, обеспечивающие жизнедеятельность дома.
Тем не менее помещение выставляется на продажу. Первый раз это случилось в августе прошлого года.
Конечно, арендатор хотел бы выкупить помещение, но он понимает, что сделать это нельзя: это ничтожная сделка, которую может оспорить любой собственник квартиры в этом доме.
В августе 2006 года никто помещение не купил, а арендатор обратился в прокуратуру: муниципалитет продает чужое имущество, это преступление! Прокуратура ответила: мы не видим состава преступления, а все претензии – к муниципалитету.
Ну, раз прокуратура советует – почему бы и нет? Арендатор обратился, куда ему посоветовали. АПМЗН дало отписку, но тем не менее экспертиза была проведена. После этого (в ноябре 2006 г.) агентство ответило совсем иначе:
«Приморской лабораторией судебных экспертиз МЮ РФ была проведена соответствующая проверка и составлен акт экспертизы, согласно которому помещения, арендуемые Вами, являются объектами общедолевой собственности.
В соответствии с действующим законодательством объект приватизации общей площадью 219 кв.м по ул. Адм. Юмашева, 8в, не может быть продан на аукционе».
Исключением «объектов» из программы приватизации занимается Дума города. Но она к этой идее отнеслась без энтузиазма. Депутат Ахоян придрался к экспертизе – ему хотелось, чтоб это была экспертиза БТИ. Депутат Клоков заявил, что никакой «ничтожности» тут нет, а вы срываете бюджет города. Аргумент, надо признать, интересный, хотя и несколько странный. О нем мы еще поговорим.
В общем, отказали. И в этом году снова выставили помещение на Юмашева на торги.
Арендатор решил повторить процесс, но уже объединившись с жильцами дома. В любом доме немало людей, умеющих сложить 2 и 2, они быстро начинают понимать, что общие интересы у них скорее с арендатором, чем с муниципалитетом. А уж если арендатор заботится об их общедолевом имуществе (течи устраняет, трубы меняет, ремонт делает – хотя деньги за подобные работы берет с жильцов муниципалитет, но ничего не делает), то вообще без проблем!
Инициативная группа жильцов с помощью юриста (нанятого арендатором) написала письмо в Думу, где обосновала свое требование исключить из Перечня приватизируемого муниципального имущества свой «объект». Причем обоснование было сделано, так сказать, постатейно, то есть с обширными цитатами из Жилищного Кодекса, с указанием статей. Экспертизы приложили. Пришли на заседание профильного комитета Думы по экономической политике и муниципальной собственности.
Депутаты снова отнеслись к этой идее без энтузиазма. Депутат Клоков вздумал проверять юмашевского юриста на знание законов, хотя сам не мог вспомнить даже название закона, на который пытался сослаться. Депутат Голояд заявил с обидой: «Вы, юристы, на этом делаете бизнес!»
Ну и ну. А кто ж, интересно, дает возможность юристам делать «на этом» бизнес? Сами депутаты, конечно, своими непродуманными решениями. На что обижаться? Или депутатам обидно, что дают возможность они, а зарабатывают другие? В этом тоже некого винить, кроме себя: с таким знанием законов, как у наших депутатов, никакие заработки в области юриспруденции им не светят.
Депутаты Голояд, Клоков и Кириченко говорят: снимать с торгов объект не будем, это не общедолевое имущество, у муниципалитета есть документ на право собственности!
Да, есть. Неизвестно только, когда, как и на каком основании Федеральная регистрационная служба зарегистрировала это право, поскольку делать это она, простите за каламбур, не имела права. И эта регистрация легко может быть оспорена в суде.
Ответ депутатов: но муниципалитет сумел же каким-то образом оформить право собственности на это помещение!
А депутаты не хотят выяснить, каким же именно образом?
Нет, не хотят. Их такое положение устраивает. Во-первых, мало ли что может выясниться, если регистрацию пошевелить. Во-вторых, снимать объект с торгов все равно не хочется. Причина? Ее объяснил депутат Клоков: «А как мы будем наполнять бюджет?»
Какие интересные у нас депутаты! А логика у них какая неотразимая! Чтобы наполнить бюджет города на благо горожан, следует ограбить горожан и подвергнуть их жизнь опасности.
Ведь закон не просто так обозначил некоторые объекты в доме как общедолевую собственность и запретил их продавать.
Недавний пример: муниципалитет продал с аукциона лифтовую («По ошибке! Нечаянно!» - оправдывались потом), и в результате в микрорайоне остановились лифты. А дома там многоэтажные! Заползи-ка на 9-й этаж!
А если хозяину купленного подвала надоест, что в его помещении находятся какие-то трубы, которые не только портят вид помещения, но еще и норовят накапать на голову, - и он решит их спилить и выбросить? Без чего останется дом? Без воды, канализации или отопления?
Неужели депутаты не могут найти других, законных способов наполнить бюджет?
Впрочем, наполнение это призрачное. Не будем далеко ходить, обратимся к дому на Суханова, где городская Дума базируется. В этом же доме, внизу, магазин и ателье фирмы «Мастер». Помещения – общедолевая собственность, но депутаты во что бы то ни стало решили их продать и включили в программу приватизации. Арендатор поднялась в Думу с документами (экспертиза, мнение жильцов) и с просьбой снять помещение с торгов. Ну, сняли. А потом опять поставили – и продали. Осенью прошлого года помещение было куплено посторонним лицом. Муниципалитет отчитался перед горожанами, сколько миллионов на этой сделке получил городской бюджет.
Арендатор сразу же после продажи подала иск в арбитражный суд. В конце марта суд признал сделку ничтожной – и миллионы помахали бюджету ручкой.
Пока таких случаев не очень много: не все арендаторы готовы отстаивать свои права до конца, не все жильцы о своих правах знают. Но время идет, люди набираются знаний и решимости. Может так случиться, что подобные иски пойдут валом! И что тогда случится с городским бюджетом? Останется ли там хоть копейка?
Депутаты на эти вопросы отвечают так: «А ЭТО БУДЕТ УЖЕ ПОСЛЕ НАС!»
Марина ЗАВАДСКАЯ.
P.S. Преступление, то есть продажа общедолевого имущества дома 8в по ул. Адм. Юмашева, назначено на 15 мая.
М.З. Рис. Олега Хромова.
Другие статьи номера в рубрике Экономика:
