Защита прав
Судейское беззаконие
А.М. Имадаев
Рубрика депутата Законодательного Собрания Приморского края, юриста-правоведа Адама Михайловича ИМАДАЕВА
“В декабре 2003 года мой дом обворовали, вынесли почти все вещи. В краже участвовало пять человек. При расследовании дела следователь Б-Каменского РОВД разделила эту группу на три части, чтобы не было кражи групповой, а суд осудил по очереди четверых условно и одного к лишению свободы. Даже такие решения суда условные не исполняются и ущерб мне не выплачивается. Судебный пристав мне прямо говорит: “Иди сам узнавай, кто, где работает”. Нужны ли такие судебные приставы? Как можно добиться исполнения судебного решения?”
( Из письма пенсионера Арутюнянц Г.А., пос. Новонежино )
Уважаемый Гарник Аветикович! Мне трудно судить о правомерности расследования уголовного дела следователем, информации по этому вопросу в Вашем письме недостаточно. Возможно, в деле отсутствовали доказательства об умысле воров на совершение кражи группой лиц. Поскольку же в уголовном праве действует презумпция невиновности, то отсутствие таких доказательств, вполне вероятно, могло повлиять на раздельное рассмотрение уголовных дел в суде.
Что же касается вопроса об исполнении приговора в части возмещения Вам ущерба, то, несомненно, это должно быть исполнено. В данном случае судебные приставы должны действовать в соответствии с Федеральным Законом “Об исполнительном производстве” “ № 119-ФЗ. Согласно ст. 28 указанного закона розыск имущества должника является обязанностью судебного пристава-исполнителя. Если же судебный пристав-исполнитель отказывается разыскивать имущество должника, то он обязан вынести об этом постановление, которое в свою очередь может быть обжаловано в 10 дневный срок в соответствующий суд. Невыполнение судебным приставом-исполнителем установленного порядка работы с должником является недопустимым невыполнением своих функциональных обязанностей. В этом случае Вы можете через суд обжаловать бездействие судебного пристава-исполнителя.
***
“В апреле 2003 года я был осужден Уссурийским городским судом за три квартирные кражи. Я признал свою вину по двум кражам, раскаялся. Но третью кражу мне просто приписали. Целых два с половиной года я обращался с жалобами по данному поводу, но никто меня не услышал. Только когда Верховный Суд прислушался к моим доводам, тогда и Президиум Приморского краевого суда отменил приговор по моему делу и направил его в суд первой инстанции. Первоначально при рассмотрении моего дела судья признавал допустимыми даже те доказательства, которые были добыты следствием с нарушением УПК РФ, объясняя нарушение норм УПК простой невинной халатностью следствия. Разве может быть доверие к такому суду?”
( Из письма осужденного Юрия Юрьевича, г. Уссурийск )
Уважаемый Юрий Юрьевич! В Вашем письме поднята серьезная проблема - нежелание некоторых судей рассматривать дела полно, всесторонне и объективно. К сожалению, Ваше дело не единичный факт в Приморском крае, когда только по указке Верховного суда проявляется объективность суда и защищаются права граждан. Судьи, вынесшие неправосудные решения, рассуждают обычно так: “Ничего страшного, если отменят решение в Верховном Суде, произошла просто судебная ошибка“. При этом не испытывают ни угрызений совести, ни морального дискомфорта. Знают, что за судебную ошибку не накажут. А то, что гражданам приходится годами восстанавливать законность и справедливость, им, как говорится, “до лампочки“. Не должно быть таких судей в судебной системе, но, увы, пока они есть. Попустительствует этому, на мой взгляд, и единственный орган судейского сообщества, призванный стать непреодолимым барьером на пути нечистоплотных судей - это квалификационная коллегия судей Приморского края. Это мое мнение основано на том, что не помню я ни одного заседания коллегии, на котором бы проверялись отмененные судебные постановления на предмет их заведомой неправосудности.
Такой анализ обычно подменяется “отфутболиванием“, когда гражданам на их жалобы направляются стандартные ответы: “Доводы жалобы связаны с существом принятого решения, отсутствуют сведения о дисциплинарном проступке судьи, Квалификационная коллегия не наделена полномочиями оценивать действия судьи при отправлении правосудия”... и т.д. В то же время Высшая квалификационная коллегия судей РФ в своих обзорах прямо указывает, что заведомость вынесения неправосудного решения устанавливает именно коллегия.
***
“В суде рассматривалось гражданское дело по моему иску о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда. Для меня был очень важен этот процесс. Мне хотелось досконально записать показания всех свидетелей и ответчика. Поскольку я пишу медленно, то решила захватить с собой в судебное заседание диктофон. Я уведомила об этом судью, однако она не разрешила мне воспользоваться диктофоном. Под угрозой применения ко мне штрафа за нарушение порядка в судебном заседании со стороны судьи и по ее требованию мне пришлось положить диктофон секретарю на стол. Скажите, можно ли производить аудиозапись в судебном заседании? Права ли судья в данном случае?“.
( Из письма Гурулевой Е.И., г. Владивосток )
Уважаемая Елена Игнатьевна! В данном случае судья не вправе была запрещать Вам пользоваться в судебном заседании диктофоном. Действительно, в прежнем Гражданском процессуальном кодексе РСФСР председательствующему в судебном заседании предоставлялось право разрешать или не разрешать производить аудиозапись. Теперь же, в ныне действующем ГПК РФ, имеется ст. 10 “Гласность судебного разбирательства“. В данной статье в п. 7 прямо записано: “Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, ИМЕЮТ ПРАВО в письменной форме, а также с помощью СРЕДСТВ АУДИОЗАПИСИ фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускается с разрешения суда.” Таким образом, право на аудиозапись в судебном заседании закреплено законодательно. Единственное ограничение в том, что можно записывать на диктофон только в открытом судебном заседании. Кстати говоря, производство аудиозаписи в судебном процессе - это действенная мера против судей-грубиянов. С одной стороны сами судьи остерегаются, а с другой стороны имеется возможность в случае необходимости доказать ненадлежащее ведение судебного разбирательства судьей. Во многих заключениях по проверке жалоб граждан на грубость судей указывается, что тот или иной факт ненадлежащего поведения судьи “...не нашел своего подтверждения...” При применении вами аудиозаписи она будет являться доказательством в таких случаях.
В Вашем деле судья не имела права запрещать Вам пользоваться диктофоном, и тем более угрожать применением штрафа за нарушение порядка в судебном заседании. Никакого нарушения с Вашей стороны не допущено. Несомненно, что такое поведение судьи противозаконно, является умалением авторитета судебной власти. Вы вправе по этому факту направить свое заявление в квалификационную коллегию судей Приморского края с просьбой принять к данному судье меры дисциплинарной ответственности.
А.М. Имадаев
Другие статьи номера в рубрике Защита прав:
