Политика
Камо грядеши, господин президент?
Светлана Мазурина
Мы должны принципиально изменить свой подход к выбору как депутатов, так и Президента. Человек, убежденно и категорично утверждающий, что знает, что и как делать, обязан, по меньшей мере, вызывать сомнение. Из уст кандидата категорично и убеждённо должно звучать одно - я знаю, как не надо делать и как не должно быть.
ЧИСЛО СТЕПЕНЕЙ СВОБОДЫ ОГРАНИЧЕНО...
Это вовсе не означает, что избирать надо ‘’Незнайку’’. ‘’Я знаю, что я ничего не знаю’’ - не должно страшить избирателей. Кроме, разумеется, вещей, которые ‘’исторически’’ стали аксиомами. Равенство невозможно - аксиома номер один. Тоталитаризм, деспотия, репрессии - путь в никуда - аксиома номер два. Демократия - наихудшая из форм правления, если не считать всех остальных - аксиома Черчилля. Аксиома номер четыре - большинству не нужна свобода, свобода - тяжкое бремя (справедлива и на данном этапе исторического пути России).
Из массы всех известных качеств, которыми должен обладать передовой политик в России, на первое место нужно поставить - вызываю огонь на себя - философский стиль мышления. Этого нет у нашего Президента. Стиль мышления нашего Президента примитивен до безобразия. Его подсознательно тянет ‘’к передовому’’, так как знает немецкий, побывал в ‘’заграницах’’, но он - раб по своему Духу, раб установок, обстоятельств, окружающей ‘’среды’’. Я не осуждаю. В стране рабов можно родиться только рабом. Но раб может стать свободным. Мне не нравится чеховское ‘’по капле выдавливать из себя раба’’. Но это может позволить себе простой смертный. Главой свободной страны (даже если в большей массе она состоит из рабов - и в этом нет противоречия, это отдельная тема) должен быть уже Человек Свободный.
Мыслящий философски человек должен понимать, что между третьей и четвёртой аксиомами нет противоречия. Наш Президент думает иначе. Если думает об этом вообще. А если думает, то, в главном, так - им не нужна свобода, им нужна крыша над головой, им нужно есть, для этого они должны работать. Это пример плоского, казалось бы, вполне логического, но не ‘’философского’’ мышления: раз не нужна свобода, не нужна демократия. Из действий Президента мы видим - да, демократия, возможно, и хороша, но не в России.
Он не понимает, что России демократия нужна, чтобы сделать Свободным его. Если он хочет править свободной страной, конечно.
И когда поймёт он, поймут и другие, что свободен не тот, кто властвует над другими. Свободен тот, кто, правя, в надежде на честный ответ, свободно способен спросить у других - я прав? Свободен не тот, кто имеет деньги, свободен тот, кто, имея деньги, способен понять - нищий может быть во сто крат свободнее, чем я.
Свободен не тот, кто унижает другого, свободен тот, кто, ради свободы другого, готов унизиться сам.
Логически Президент мыслит правильно: раз равенство, как материальное, так и нематериальное, всё равно невозможно, будем действовать, исходя из сложившегося неравенства. А ‘’философски’’? Если они согласны с неравенством (в смысле понимают аксиоматичность его), то с чем же они не согласны? Ведь мы же не согласны? Причина несогласия раба - зависть. Причина несогласия свободного человека - попранная Справедливость. Только свободный способен принять как неизбежное справедливое богатство другого. Только раб смиряется с его попранным достоинством.
Складывается ощущение, что Президент думает так: всеми недовольными движет зависть. Тогда кто мы для него?
МАКСИМУМ ГАЗПРОМУ, МИНИМУМ СУДЬБЕ
Мне непонятно, почему Президент решил, что мою судьбу определяет высокооплачиваемый чиновник. Ведь это он так сказал: не могут получать мало те, в чьих руках судьбы тысяч людей. Я, как свободный человек, в принципе могу согласиться даже с такой бредятиной: для обеспечения мне прожиточного минимума - из налогов ‘’работяг’’ и дармовых денег за нефть и газ - они должны получать 10-100 моих минимумов.
Но со своей судьбой я, может быть, как-нибудь сама определюсь? Потому что у свободного человека она зависит не только от прожиточного минимума. Не будет ‘’минимума’’ - не будет ‘’судьбы’’, - может возразить Президент. Спорно, но готова согласиться и с этим. Но минимум был у большинства и при коммунистах. Тогда к чему был весь этот сыр-бор? При коммунистах мою судьбу определяла бюрократия коммунистическая, при Вас - ‘’единоросская’’. Разница-то в чём, господин Президент? Камо грядеши, господин Президент?
Может, пора чётко определиться - чиновник ‘’обеспечивает’’ мою плоть, да и только. Всё остальное, если я - свободный человек, не раб, быдло, я способен выстроить сам. Я хочу слышать других, не только Вас, я хочу знать правду, я хочу торжества справедливости (хоть чуть-чуть). Я хочу уважения моего достоинства Вами, чтобы лучше ценить достоинство других. Это очень похоже на демократию, но её так истрепали, что страшновато, порой, упоминать.
Сейчас же я в своей ‘’судьбе’’ не могу позволить себе даже ерунды. Например, такой: я не могу предотвратить появление на экране ТВ такой рекламы-гнусности: мечтающий ребёнок, за кадром слова - ‘’мечты сбываются, Газпром’’.
Может, спросим об этом ребёнка, покинувшего Ваш детдом? То, что мечты отпрысков ’’газпромовцев’’ сбудутся, сомневаться не приходится. А помните, как наш Газпром ‘’приумножал победы России’’ до этого, ‘’высвечивая ‘’ олимпийских чемпионов на том же экране? Кто мог бы прекратить эту пусть маленькую, но гнусность, не говоря про прочие мерзости? - Мои депутаты в парламенте, но их там нет, а если есть, они ничего не решают.
P.S. Берясь за этот не свойственный мне способ письма, этакое философствование, я вполне осознаю, что могут мне противопоставить оппоненты - коммунисты, антикоммунисты, философы-профи и даже верующие ортодоксы. Но я иду на это сознательно... И в следующий раз постараюсь рассказать, кто и как, на мой взгляд, должен действительно определять мою судьбу.
Светлана Мазурина
Другие статьи номера в рубрике Политика:
