Защита прав
Суды ласкают молодых и рьяных
Марина ЗАВАДСКАЯ
Дело, в общем, житейское: обокрал молодой мазурик пенсионерку. Причем обокрал просто и глупо, так что попался моментально.
Вера Федоровна решила застеклить балкон. И, как большинство старых людей, не обратилась в фирму, а выглянула в окно, увидела, что какая-то бригада ремонтирует магазин напротив, подошла к ним - и договорилась. Ну, привыкли нынешние пенсионеры поступать именно так, ничего не поделаешь.
Да и ремонтники ничуть не удивились такому способу ведения дел, он и для них привычен.
Договорились и приступили к ремонту.
Впрочем, к качеству работы у хозяйки претензий нет, все нормально. Но вот один из ремонтников, молодой парень Саша, вызвался потолок подравнять, а потом понесло его на балкон, откуда он выбросил старые доски. Зачем выбросил? Ну, старые они!
Хозяйка же считала, что доски вполне еще годны для дачи и пошла на улицу возвращать свою собственность.
Вот в это время Саша хозяйское золотишко и стырил путем, как выражаются милицейские, свободного доступа. Золотые кольца, браслет, часы и тому подобная мелочевка хранились за стеклянной дверцей шкафа в пивной кружке.
Конечно, драгоценности надо хранить в домашнем сейфе, и богатые люди так и делают. Но покупать сейф, чтобы сунуть в него то, что умещается в пивной кружке и стоит 47 тысяч рублей? Нет уж, давайте оставим сейфы новым русским!
Пропажу хозяйка обнаружила на следующий день. Кто это сделал - вопросов не было, поскольку, кроме Саши, и не было никого. А поскольку он не случайный прохожий, а полноценный член бригады, его тут же и повязали.
Конечно, глупая кража, и запираться в такой ситуации глупо. И Саша покаялся ментам, что одно кольцо он уже продал на Луговой, второе сдал в ломбард, а остальное сховал.
Но когда воришка в сопровождении ментов подошел к своей «хованке», золотишка там не оказалось.
Тут возможны три объяснения: 1) он соврал, на самом деле вещи в другом месте; 2) хованку нашел посторонний и перекрал содержимое; 3) хованку обчистили... Но нет, третий вариант исключим: давайте не думать о ментах плохо.
В общем, все ясно, пожалте в суд!
И суд не замедлил. Кража состоялась в сентябре 2001 года, а суд - в ноябре. Гр-ка В.Ф. Конюхова желала, чтобы гр-н А.А. Филатов вернул ей 47 тысяч рублей за украденное золотишко, гр-н Филатов каялся, судья...
Судья заявил, что у гр-на Филатова паспорт не в порядке, и вернул дело на доследование.
С тех пор прошло два года...
Прошло два года (Саша Филатов при этом находился на свободе - да и жестоко было бы запирать такого молодого и рьяного), прежде чем состоялся второй суд.
Второй суд установил, что кража имела место, что золото пропало, а кружка из-под него, проходящая по делу в качестве вещественного доказательства, должна быть оставлена хозяйке, гр-ке Конюховой. Суд также выяснил, что гр-н Филатов прописан (или, как нынче модно выражаться, зарегистрирован) в Арсеньеве, а проживает во Владивостоке, что он работает и на работе характеризуется положительно. Так что, решила судья, дадим ему 5 лет условно (но он не должен менять постоянное место жительства и место работы), а деньги он должен вернуть, о чем выдать исполнительный лист.
Приговор вступил в силу, но денег Вера Федоровна не дождалась. Поскольку судебный пристав-исполнитель Калашникова выяснила, что на самом деле гр-н Филатов не работает там, где вроде бы работал во время суда, не проживает там, где вроде бы проживал во время суда, и не проживает даже там, где был прописан во время суда. Хотя прописанным остается.
Сначала пристав Калашникова проверкой установила, что место, где упомянутый гражданин прописан, это комната в общежитии, причем дверь в комнату выбита, а в оконной раме отсутствуют стекла. Установила это пристав с помощью заведующей общежитием, которая какими-либо данными о местонахождении Александра Филатова не располагала.
Ну что ж, раз молодой воришка совершил то, что не должен был делать по приговору, и наоборот (не сделал то, что должен), то срок должен из условного стать безусловным, верно?
Кто как, а сам осужденный Филатов это понял и через день после визита пристава в общежитие сам спешно нанес визит в подразделение судебных приставов.
Похвальное поведение! Такую исполнительность надо поощрять, и пристав-исполнитель написала новый Акт о невозможности взыскания: у Саши нет работы, потому что у него нет нового паспорта, потому что у него нет денег на новый паспорт. А не проживает он в своей комнате в общежитии, потому что там нет ни окон, ни дверей, так что он живет где придется. И вообще: нет у него никакого имущества!
После этого судебный пристав-исполнитель составила Постановления о возвращении исполнительного документа и об окончании исполнительного производства: «В связи с невозможностью взыскания исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнительное производство оканчивается».
И то: чего эта старуха пристала к молодому человеку? Подумаешь, обокрал он ее на 47 тысяч! Так рублей же, не долларов. В долларах это всего полторы штуки –несерьезная сумма! Ну да, старушка всю жизнь это золотишко собирала. Но – старушка или 20-летний парень – кто более матери-истории ценен?
Насчет истории – не знаю, но правоохранительной и судебной системе, судя по всему, дороже молодые и рьяные. Особенно если они крадут не у государства, а у простых граждан.
Марина ЗАВАДСКАЯ
Другие статьи номера в рубрике Защита прав:
