Экономика
Оправдали или посадили?
(без автора)
Больше всего меня, как моряка, заинтересовали публикации о контрабанде рыбы. Вы посмели критиковать Тихоокеанское управление пограничников.
Против них в ваших статьях выдвигались самые серьезные обвинения: контрабанда крабов в Японию под прикрытием пограничных инспекторов. На мой взгляд после таких публикаций у господина Тарасенко, руквовдителя ТОРУ ФПС, только два пути: либо все опровергнуть через суд, либо отправляться в тюрьму. Чем закончилась эта история?
Александр Беляев, Находка.
В своем судебном иске ТОРУ ФПС просило суд признать недействительными следующие сведения:
1. Граница закрыта. Все ушли на рыбалку.
2. Не хочу править пограничной полосою, хочу быть владычицей морскою.
3. ТОРУ, вероятно для того, чтобы уменьшить показатели работы рыболовов 1998 г., не включает в таблицу результаты Амуррыбвода.
4. Чрезмерное увлечение пограничников рыбоохраной увело их от выполнения прямых обязанностей, ослабляет границы.
5. Чрезмерное увлечение пограничников рыбоохраной привело к тому, что при задержании нарушителей с живым крабом на борту краб не отправляется назад в море, а отправляется в холодильники фирмам, причем по смехотворным ценам... В этом случае ТОРУ ФПС России идет в противоположном направлении, действуя не на сохранение рыбы, а на его уничтожение.
6. Сейчас в пограничной рыбинспекции уже 50% персонала, которые не знают своей работы.
7. Кроме того автор статьи делает вывод, что по результатам работы «имеются искажение и очковтирательство».
8. В статье «Что такое госконтрабанда» подлежат опровержению сведения о том, что «на судах (сдававших в Японии контрабандный краб - Ред.) в этот период находились пограничные инспекторы РИОМБИР ТОРУ ФПС».
Истец просил опровергнуть все эти фразы, среди которых есть подписи к карикатурам, выводы автора, то есть по сути - его личное мнение, но были и весьма серьёзные факты, среди которых, пожалуй, основополагающими, по которым следовало бы возбудить уголовные дела (как утверждают сами пограничники, следствие ведется) - пункты 5 и 8.
В течение полуторагодовалых разбирательств была опрошена масса свидетелей, и все они, даже те, кто был со стороны истца, выдали весьма интересные подробности и факты, которые в полной мере подтвердили газетные публикации. 23 декабря суд вынес решение: признать недействительным лишь один факт, который указан здесь пунктом 4. Хотя этот пункт в большей степени является мнением автора, и если бы он так и поставил перед этой фразой - по моему мнению - она не стала бы фигурировать в решении суда.
Восьмой пунтк не фигирирует в решении, но перечислены случаи захода судов в Японию без рыбинспекторов (а мы и не утверждали, что они там были).
Есть и ещё один очень знаковый поворот в этом решении. Истец просил возместить компенсацию морального вреда в пользу ТОРУ ФПС один миллион рублей с редакции газеты и ещё сто тысяч рублей с автора статьи - Александра Зайцева. Но согласно законодательству моральные страдания присущи только физическим лицам, но никак не предприятиям. Однако практика Пориморского суда очень часто перешагивала через это обстоятельство. Да по-видимому и не только Приморского, поскольку теперь, в ходе судебной реформы на всех подобных делах поставлена точка: юридические лица все материальные претензии должны искать в арбитражном суде. И вот теперь, впервые за долгие годы, гражданский суд, принявший иск от ТОРУ до вступления в силу этого закона, не признал право организации на возмещение морального вреда, и скомпенсировал лишь часть расходов на оплату адвоката. Таким образом с газеты и с Алесандра Зайцева суд взыскал по четыре тысячи.
Но у Зайцева был встречный иск к ТОРУ ФПС, по которому с управления пограничников взыскана одна тысяча в его пользу.
На фото Галины СМАКОТА: А. Зайцев
Другие статьи номера в рубрике Экономика: