Политика
12 часов власти
Марина ЗАВАДСКАЯ
Именно столько будут длиться выборы, которые состоятся 9 июня, - особенные: сколько бы человек ни проголосовало - тысяча, пятьсот, сотня или двое - все равно они окажутся юридически результативными.
Если только эти двое пришедшие не проголосуют “против всех”.
Казалось бы - чего беспокоиться? Наконец-то можно на выборы не ходить, а поехать спокойно на дачу, на Шамору, шашлыков попить... И никто нас не упрекнет за неявку!
Так-то оно так, но...
Раньше неявка тоже признавалась участием: не явились, значит, проголосовали ногами. Выборы не состоялись, что-то в них не то. А теперь? Не явился - значит, тебе все равно, кого выберут другие, ты выпадаешь из общественной жизни и не вправе предъявлять претензии в дальнейшем. Не нравятся тарифы на коммунальные услуги? Возмущает произвол энергетиков? Маленькая зарплата? Ограбили в парадном? Ну и что! Ты не захотел выбрать того, кто мог бы защитить твои права - вот и крутись теперь сам.
Знаю, знаю я людей, которые после победы “не того” кандидата возмущались:
- Вы кого выбрали?
- А ты за кого голосовал? - спрашивали у них.
- А я вообще не голосовал, я был на Шаморе...
На Шаморе? Замечательно! Это и есть твой выбор. Пусть Шамора тебя если не защитит, то хотя бы утешит. Ведь там так хорошо.
А между тем выборы - это власть. В течение 12 часов нам, гражданам страны, края, города, села дается реальная власть. Мы можем прямо выбрать, прямо повлиять на то, кто будет нами руководить, кто будет придумывать для нас правила поведения.
А для чего же еще нужны депутаты, всевозможные Думы, Законодательные собрания? Это та щука в море, чтобы карась не дремал. Депутаты сдерживают абсолютизм исполнительной власти. Конечно, это отнюдь не всегда исполнительной власти нравится. Ярчайший пример - судьба Думы города Владивостока. Всем побывавшим у власти мэрам (Черепкову, Толстошеину, снова Черепкову, Копылову) городская Дума была совершенно не нужна. Зачем нужен посторонний контроль такому умному человеку, как мэр? А ведь нет сомнения, что все перечисленные мэры считали себя очень даже умными людьми (кое-кто из них, возможно, не только считает себя умным, но и является им). Черепкову и Толстошеину повезло, а Копылову - нет: при нем городская Дума наконец-то начала работу. И началось: бесплатную газету нельзя, канатную дорогу нельзя... Все великие планы обрезали! Вот и говорит наш градоначальник при каждом удобном случае, что Дума такая, что депутаты сякие...
Впрочем, 9 июня выборы не в городскую Думу, а в краевое Законодательное собрание. Ну что ж, давайте поговорим не о городской администрации, а о краевой.
Сейчас в масштабах страны вовсю идет жилищная реформа - можно не напоминать об этом, результаты этой “реформы” каждый из нас на своей шкуре почувствовал. Так вот, в краевом Законодательном собрании существует два проекта закона о ЖКХ, о “социальном найме”: один внесен краевой администрацией, другой - депутатом (к сожалению, я не могу назвать его фамилию: он сейчас баллотируется снова в депутаты, и каждое упоминание его фамилии по закону должно быть им оплачено). По проекту краевой администрации за все должно платить население, по проекту депутата - администрация. Закон никак не могут принять, потому что администрация, сами понимаете, платить не хочет. А не было бы Законодательного собрания - уже давно бы мы платили за все по полной программе, и счетчики (на воду, на тепло и т.д.) за свой счет устанавливали бы.
Впрочем, краевая администрация понимает, что законодательная ветвь власти необходима, даже если не всегда удобна для исполнительной власти. Потому что именно законодательная власть устанавливает правила поведения для общества и для исполнительной власти, то есть принимает законы. Если законов нет... Впрочем, вот пример: закон “О рыбохозяйственной деятельности” был принят только 18 апреля этого года. А вы думали почему эту отрасль, одну из важнейших для Приморья, так лихорадило?
Итак, депутаты принимают законы, т.е. устанавливают правила поведения для общества и исполнительной власти. Но в чьих интересах?
А это уже, как говорится, второй вопрос.
Все активные участники общественной жизни хотят, чтобы это были “их” правила, законы в “их” пользу. И стараются, чтобы в депутаты попал “их” человек.
Способов, конечно, много.
Если потратить много денег, правильно провести предвыборную кампанию, то шансы на победу даже не очень известного человека повышаются. Изучить проблемы населения своего округа, пообещать их решить, возможно, даже указать источники решения, правильно расставить акценты, воспользоваться некоторыми психологическими приемчиками... И дело в шляпе! То есть в урне.
Но это, как сказал бы Остап Бендер, сравнительно честные приемы. Ведь если избранный депутат не выполнит своих обещаний, победить второй раз ему будет гораздо сложнее.
Есть и нечестные.
Самый простой (хотя и дорогостоящий) способ из нечестных - подкуп. Но и подкуп бывает более-менее честный и совсем уж нечестный.
Более-менее честный - это когда немедленно решается какая-то проблема избирателей (желательно такая, какую кандидат в состоянии легко решить). Нет мусорных баков? Сейчас установим. Нет земли на газонах? Завезем! Не работает лифт? Запустим! Более-менее честный это подкуп потому, что проблема действительно решается. Устанавливают, завозят и запускают. И даже если в дальнейшем этот человек будет печься исключительно о своих интересах и об интересах хозяев потраченных им денег, какое-то время в памяти людей будут жить его несколько мелких хороших дел.
Есть и совсем нечестный подкуп, и он пышно расцветает именно сейчас, когда важно не количество неявившихся, а количество проголосовавших “за”. Например, руководитель предприятия обещает своим подчиненным по 800 рублей за то, что они придут и проголосуют за него. Можно еще дешевле: договориться с бомжами, справить им паспорта с пропиской в нужном округе (это 50-100 рублей за штуку), в день выборов привести их голосовать куда надо и потом выдать еще по сотне. Бомжам-то все равно, а нам здесь жить - на территории, депутат от которой ничем нам не обязан.
Как сделать, чтоб был обязан и считался с нами? Голосовать, конечно - другого способа не придумали. Голосовать - и очень активно думать при этом. Он уже был депутатом? А что он сделал? Законодательное собрание наше не бездействовало, между прочим. Депутаты приняли 154 закона, более 300 раз вносили изменения в действующие законы. Где, в чем депутат принимал участие, как реагировал на обращения своих избирателей, что для них сделал? Если работал и результат может предъявить - замечательно, избираем снова. А если он поменял округ - с чего бы это? Чем ему прежние избиратели не понравились? Или он им? Надо проверить! Если он человек новый - а какие его действия в докандидатской жизни указывают на то, что он будет для нас стараться? Он заметный человек на своем предприятии? Неплохо. Разбирается в законах, в проблемах нашей жизни? Замечательно. А может, еще и сделал что-то? Превосходно!
Да, задали нам работу, отменив барьер явки...
Марина ЗАВАДСКАЯ.
КАКИМ МЫ ВИДИМ ДЕПУТАТА?
Вот необходимые черты: честность и порядочность. Необходимо принимать законы для данного времени, и не только принимать, но и стремиться, чтобы они не были пустой болтовней, а выполнялись.
1. Кто из вас возьмется решить вопрос о ветхом жилье, о “хрущевках”?
2. Кто из вас будет защищать наших детей, стариков, инвалидов?
3. Кто из вас будет решать вопрос о пенсионерах, у которых пенсия маленькая? Необходима социальная программа.
4. Кто из вас позаботится об организации рабочих мест?
5. Кто из вас защитит интересы семьи и детей?
6. Кто из вас позаботится, чтобы наши жилмассивы ожили, а не были превращены в свалки?
7. Кто из вас упорядочит проезд в автобусах? Закон должен быть не “дышлом”, а выполняться.
8. Кто из вас запретит закрывать больницы, поликлиники, возьмет этот вопрос под особый контроль?
9. Кто из вас возьмется еще за одно важное дело: каждому дому в Приморском крае присвоить код, и чтобы жители знали, куда платят деньги и за что?
Виталий Михайлович, читатель “АВ”, г.Владивосток.
Другие статьи номера в рубрике Политика:
