Защита прав
Наша судебно-правовая система на службе администрации города
Т ЖИЛЬЦОВА, г. Владивосток.
Кажется, банальная история – за время моего пребывания на работе в январе 2010 года мои соседи – мать с дочерью – присоединили к своей квартире площадью 59 м2, колясочную в 8 м2. и еще 2,6 м2. общего между нашими квартирами коридора.
Общий коридор был длиною 3,1 м2, а стал – 1,4 м2. так как моя квартира находится сбоку к выходу на лестничную площадку, так что, открывая дверь, я упираюсь в стену и внести или вынести что-либо габаритное невозможно.
Узнала, что такой захват мои соседи провели с разрешения Управления города по учету и рапределению жилой площади города. Получается, что администрация города явно нарушая ст. 36 ЖК РФ, по которой любые действия (продажа, сдача в аренду) с общедомовой собственностью возможны только с согласия всех собственников жилья в этом подъезде.
ВЕРНИТЕ ОБЩЕДОМОВУЮ ПЛОЩАДЬ
Я собственник своей квартиры с 1992 года. И согласия на такое переустройство я не давала, впрочем, не только я, но и другие такого согласия не давали. Поэтому, сняв копии с документов о приватизации, я обратилась с заявлением прокуратуру Первореченского района, где, как мне показалось, я нашла понимание. Мне предложили защищать мои интересы в суде, потому как я являюсь инвалидом.
На первом судебном заседании в марте 2010 года заместитель прокурора Бояркина Е.В. выставила в суде Ленинского района исковое заявление о признании решения администрации незаконным. Я пояснила, что меня не интересует колясочная, главное, вернуть общий коридор в прежнее состояние. Мне тогда казалось, что нет ничего проще. Признав явное нарушение законодательства чиновниками города, обязать соседей возвратить стену в прежнее состояние – сдвинуть ее на 1,7 м. назад.
Я и представить не могла, в какую незаконную, но, видимо, прибыльную сферу деятельности наших чиновников я вторглась. За истекшие практически три года судебных разбирательств я убедилась, что общедомовая собственность – это собственность администрации города, которую она по своему усмотрению может продать или сдать в аренду.
Только в нашем девятиэтажном доме с тринадцатью подъездами сданы в аренду и проданы очень многие помещения. Главное, в нашем доме исчезли проходные коридоры, которые были оборудованы в целях пожарной безопасности: в каждом подъезде на первом этаже имелось специальное оборудование. Теперь, если пройти вдоль южной стороны дома, то увидишь на месте выходных дверей кирпичную кладку.
СУД ВНЕ ПРАВИЛ
Все работники ООО «Родон», обслуживающего наш дом, пройти со мной и посмотреть на перемены, случившиеся в нашем доме, категорически отказались. Они уже тогда хорошо усвоили, что их дело – оказание улуги и сбор денег за содержание и ремонт мест общего пользования, а куда исчезают эти места общего пользования, их не должно интересовать.
Примерно первые два месяца судебные заседания фактически вела не судья, а главный специалист по учету и распределению жилой площади города Н.В. Мосина, которая пыталась упорно доказать, что я не собственник жилья. Несмотря на копии, а потом представленные по ее требованию подлинники документов о приватизации квартиры, она продолжала стоять на своем.
Большое раздражение у нее вызвала справка из БТИ, представленная мною в суде в мае 2010 года, в которой было конкретно указано, что я являюсь собственником квартиры. Вполне понятно, что я, собственник квартиры, своего согласия на переустройство не давала. Суду оставалось признать, что решение администрации города незаконно, и обязать соседей вернуть все на прежние места.
Но администрация затягивала судебный процесс. Не зря адвокат соседей открыто заявил: «Бабка, прекрати ходить в суд. Я тебя все равно замордую». А соседи, о чем я узнала гораздо позже, оформили две сделки: 25 мая 2010 года договор дарения квартиры от матери к дочери. Дочь 7 июня 2010 года – через 14 дней – оформила договор купли-продажи квартиры за 1 миллион рублей на третье лицо – Столярову О.П.
НЕЗАКОННЫЕ СДЕЛКИ С КВАРТИРОЙ
А что же прокуратура? Изложив на первом судебном заседании исковые требования, заместитель прокурора Бояркина больше на заседания не приходила, присылала вместо себя помощника, который приходил и молча сидел в процессе. Так происходило все полтора года. Думаю, было дано указание таким образом оставить меня без правовой поддержки, в расчете на мои слабые юридические знания. Расчет, конечно, был правильным.
9 июля 2010 года на очередном судебном заседании наконец было вынесено решение о незаконности постановления администрации № 480-р от 26.11.09 г. На это решение суда были поданы кассационные жалобы, в том числе и от Пустоватовой (дочери), в которой она заявляла, что является собственником квартиры. Из этой кассационной жалобы я узнала о вышеупомянутой сделке. По причине того, что суд не пригласил ее на судебное заседание, краевой суд отменяет решение суда первой инстанции.
После возвращения дела в Ленинский районный суд оно попадает к судье Ундольской.
Узнав о сделке соседей и пока не зная о купле-продаже, и во избежание таковых я обращаюсь в сентябре 2010 года к судье Ундольской с заявлением о наложении ареста на квартиру соседей. Судья трижды оформляет определение по иску, дважды накладывая арест на мою квартиру, как она говорит, случайно. А затем очень ловко эта случайность используется для затягивания дела.
Пришла повестка на 27 декабря о рассмотрении дела по существу. В перечне участников процесса откуда-то появилась никогда не упоминаемая ранее фамилия Столяровой. В начале заседания я спросила судью Ундольскую, кто такая Столярова. Она мне ответила, что это собственник квартиры. Я попросила предоставить подтверждающие документы. Судья обещала представить их позже, с чем я не согласилась.
В первых числах января 2011 года судья прислала мне заявление о рассмотрении частной жалобы Пустоватовой, которая уже рассматривалась 27 декабря 2010 года. Я пошла на прием к председателю Ленинского районного суда с вопросом, почему судья затягивает процесс. Из письменного ответа председатиеля суда узнала, что еще в мае-июне 2010 года были проведены две сделки по квартире. К ответу была приложена копия выписки из ЕГРП, согласно которой Столярова преобрела квартиру еще 8 июня 2010 года за один миллион рублей. Эту выписку судья получила еще 20 сентября 2010 года.
ИСКУССТВЕННОЕ ЗАТЯГИВАНИЕ ПРОЦЕССА
Хочу отметить, что мои соседи Пустоватовы, как жили в своей квартире, так и живут по сей день. Они оплачивают коммунальные платежи. На запрос судьи в Учетно-регистрационный центр города получила выписку из поквартирной карточки соседей. В ней отмечено, что в квартире зарегистрированы Пустоватова (мать) – бывший собственник, Пустоватова (дочь) – собственник. Согласно выписке из поквартирной карточки, оформлен договор дарения от 25.05.2010 г. Но ни в Ленинском, ни в Перворечеснком суде доказать, что сделка купли-продажи мнимая я так и не смогла. В начале марта вновь получила повестку в краевой суд. Должно было состояться рассмотрение по частной жалобе Столяровой. В жалобе Столярова пишет, что она и не знала, что происходит с ее квартирой. Краевой суд отклоняе жалобу.
Понимая, что идет искусственное затягивание процесса, я обращалась с жалобами в вышестоящие, в том числе, и общественные структуры, призванные защищать права людей. Не понимая, зачем на всех процессах присутствует работник прокуратуры, который просто молчит, я обратилась в прокуратуру Приморского края в отдел по борьбе с коррупцией – к Радмаеву – с еще одним вопросом, почему администрация города халатно распоряжается общедомовой собственностью. Как обычно, ответа не получила. Но из отдела по надзору за соблюдением краевого и федерального законодательства, прави и свобод граждан сообщили, что мое заявление направлено в городскую прокуратуру. Меня так же уведомили, что органы прокуратуры не наделены полномочиями за деятельностью судей и предложили обратиться в квалификационную коллегию судей Приморского края.
Я поняла, что отфутболивание – основной метод борьбы за наши права.
31 марта 2011 года была рассмотрена, как я поняла, последняя частная жалоба. Я уже просто с интересом ожидала действия судьи.
И для меня былот полной неожиданностью появление активного старшего помощника прокурора Первореченского района Забаровской, которая моментально доказала судье, что решение управления по учету и распределению жилой площади незаконно. Судья тут же согласилась с ней.
ХОЖДЕНИЕ ПО ИНСТАНЦИЯМ
Признание незаконным решения администрации и его отмены делает незаконными все проведенные работы, а также регистрацию права собственности Пустоватовой на квартиру с увеличенной площадью, а следовательно, и оформление сделки.
Я понимала, что предстоит еще один судебный процесс. И действительно, мне вручили уточненное исковое заявление, в котором кроме признания решения администрации незаконным, были еще два пункта – о презнании незаконным акта дарения и акта купли-продажи. Забаровская объяснила, что сегодня будет рассматриваться только один пункт, а два последующих будет рассматривать суд Первореченского района.
В августе я подала иск в Первореченский суд по поводу сделок с квартирой. В судебном заседании прокурор (уже не Забаровская) озвучила исковые требования о признании сделок недействительными, а в части отчуждения площади в 10, 6 кв.м.
Судья Ковалев был явно с этим не согласен и, перенеся заседание на 14 ноября, видимо, сделал запрос в Управление Росреестра.
14 ноября на судебное заседание пришли работник Управления Росреестра, которая вручила всепм присутствующим возражения. В нем было написано, что объектом оспариваемых в настоящем доме сделок является квартира площадью в 69,6 м2, как единый объект недвижимости и далее признание недействительными сделок в части отчуждения общего имущества собственников жилых помещений площадью в 10,6 м2. неисполнимо.
Судья Ковалев назначил очередное заседание на 24 ноября, обязав представителя прокуратуры подготовить уточненное исковое заявление.
Но на следующее судебное заседание пришли только я и работник Росреестра. После начала судебного заседания из кабинета вышел судья, вручил нам уточненные исковые требования и ушел. Измененные исковые требования вызвали шок не только у меня, но и у работника Росреестра. В них вообще не упоминралось о сделках, осталось только та часть, о которой Управление Росреестра говорило, как «о неисполнимой» – истребовать из незаконного чужого имущество площадью в 10,6 м2. Возвратившись, судья Ковалев сказал, что о следующем судебном заседании уведомит почтой.
Следующее заседани е по существу сообщит мне почтой.
Следующее заседание по существу состоялось 22 марта 2012 года уже под председательством судьи Кравченко. Теперь сценарий был другим. Заседания проходили при активном участии работников прокуратуры, менялись специалисты, но не менялись исковые требования об истребовании 10,6 м2. Ответ сводился к тому, что так лучше.
Судья Кравченко, в основном, не вмешивалась в мой спор с работниками прокуратуры, но вдруг заявила, что, если я не согласна с исковыми требованиями, выставленными прокуратурой, она закрывает дело и я сама могу подать исковое заявление в суд. Однако я уже знала, что в соответствие со ст. 134 ГПК РФ любой судья откажет в принятии искового заявления по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям. Поэтому я согласилась с решенем суда об исребовании из чужого незаконного владения 10,6 м2. мест общего пользования и возложении на Столярову обьязанности по демонтированию систем, возведенных с целью присоединения мест общего пользования. Согласилась в надежде на рассмотрение моей апеляционной жалобы в суде аппеляционной инстанции, который в интересах законности в течение трех месяцев проверит решение суда первой инстанции полностью или частично и примет новое решение.
ПОЧЕМУ, ЧТОБЫ ВЕРНУТЬ КОРИДОР, ПРИСВОЕННЫЙ НЕЗАКОННО, НУЖНЫ ГОДЫ?
Так могло длиться до бесконечности. В итоге, по исполнительному листу, плоданному мною в отдел судебных приставов по Первореченскому району, приставы должны проследить за приведением Столяровой квартиры в прежнее состояние в течение двух месяцев. Но пока все на прежних местах.
Так что происходит? Почему чтобы вернуть многострадальный коридорчик нужны годы? Почему правовая система и общественные структуры находятся под сильным воздействием административного ресурса?
Т ЖИЛЬЦОВА, г. Владивосток.
Другие статьи номера в рубрике Защита прав:
