Еврокомиссия поддерживает в России целый ряд проектов в области правосудия. Так, адвокаты могут принять участие в тренингах, где знакомятся с особенностями обращения в Конституционный суд (КС) РФ, Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) и другие международные инстанции. А российские НКО, работающие в этой сфере, оказывают поддержку в том числе тем, кто непосредственно обращается за правосудием. При этом некоторые решения Конституционного суда РФ и международных инстанций по заявлениям участников поддерживаемых Евросоюзом проектов уже помогли решить системные ошибки законодательства или практики его применения.
«Рассмотрение дела в суде может привести к решению общественно значимой проблемы»
Автономная некоммерческая организация №Институт права и публичной политики" — единственная в России организация, которая не только сравнивает особенности работы системы конституционных судов разных стран, но и применяет на практике результаты проведенных исследований. С декабря 2015 года институт при поддержке ЕС реализует проект «Содействие участию гражданского общества в общественно значимых конституционных судебных процессах в России». Проект, как объясняет директор института Ольга Сидорович, должен помочь юристам в их обращении в Конституционный суд РФ, ЕСПЧ или другие международные судебные органы.
Одна из задач проекта — повышение квалификации юристов. «Мы разработали серию тренингов и уже обучили 230 юристов,— рассказывает Ольга Сидорович.— Как правило, это адвокаты, работающие “на земле”, часто с социально незащищенными группами, а также юристы НКО и представители системы уполномоченных по правам человека, по правам ребенка, бизнес-омбудсмены». По ее словам, в рамках трехлетнего проекта планировалось обучить около 450 человек, однако «уже сейчас видно, что это число будет намного выше». В тренингах института принимают участие и преподаватели юридических вузов, которые стремятся овладеть практическими навыками работы с КС, ЕСПЧ или судебными органами ООН.
Руководитель судебной практики Института права и публичной политики Григорий Вайпан рассказал, что институт в рамках проекта, который поддерживает Евросоюз, работает с так называемыми стратегическими делами. «Это те дела, которые могут привести к решению какой-то общественно значимой проблемы,— объяснил он.— И суды начинают играть не просто роль органов, которые разрешают конкретный спор между истцом и ответчиком, но и роль в осуществлении социальных реформ. Проект — это попытка реализовать более значимое, более важное, более серьезное видение суда в России». В качестве примера юрист привел дело музыканта Семена Лашкина, обвиненного в июне 2016 года после игры на виолончели в центре Москвы в организации несанкционированной массовой акции.
«Есть такая проблема — музыкантов в Москве и не только в Москве задерживают на улицах,— рассказывает господин Вайпан.— Это выглядит просто как полицейский произвол, но на деле проблема оказывается глубже: в Кодексе об административных правонарушениях есть норма, согласно которой организация массового одновременного пребывания граждан в общественных местах является правонарушением». В ситуации с делом господина Лашкина «проблема поднимается с эпизодического уровня на системный»: из происходящего в суде следует, что в норму закладывается «самый ограничительный, самый неконституционный смысл», а речь должна идти о свободе творчества и самовыражения. Стоит отметить, что Мосгорсуд 20 февраля 2017 года не поддержал решение Тверского районного суда, оштрафовавшего музыканта на 10 тыс. руб., и удовлетворил жалобу юристов института, признав Семена Лашкина невиновным.
Эксперты института отмечают, что обращение в Конституционный суд помогает решить проблему расплывчатых формулировок правовых норм, указать наиболее справедливую трактовку, выявить пробелы в законодательстве и остановить дальнейшее распространение неверно сложившейся практики применения закона.«Например, в Конституционном суде рассматривалось дело Ильдара Дадина,— рассказывает господин Вайпан (институт работал с делом по просьбе адвокатов Ильдара Дадина).— Это тот случай, когда у дела не было особых шансов в судах общей юрисдикции, потому что суды были связаны нормой закона: если вы более двух раз нарушаете правила проведения митингов, это становится преступлением». Он отметил, что в этом случае КС может не только помочь конкретному заявителю, но и скорректировать закон, дать ему такое толкование, которое поможет предотвратить нарушение прав в будущем. Напомним, КС постановил, что ст. 212.1 УК РФ (предусматривает уголовную ответственность за неоднократные нарушения правил организации и проведения публичного мероприятия) не противоречит Конституции. Однако суд разъяснил, что, если это правонарушение является формальным и не повлекло общественно опасных последствий, за ним не может следовать уголовная ответственность. «Дело Дадина показывает, как правовые доводы, которые не находят отклика в районных судах, находят отклик в КС»,— подводит итог Григорий Вайпан.
В судах юристы института в рамках проекта продвигают и роль института независимых экспертов — amicus curiae, так называемых друзей суда. Их участие в судебном процессе нередко называют примером открытости КС к участию гражданского общества в значимых процессах. «Amicus curiae защищает публичный интерес, мы действуем по собственной инициативе и предлагаем суду такую точку зрения, которая, как мы считаем, в процессе может быть отражена недостаточно»,— объясняет господин Вайпан. Он добавил, что не только юристы могут направить свое заключение по тому или иному делу, но и Конституционный суд иногда направляет запросы на получение подобных заключений.
В качестве иллюстрации Григорий Вайпан привел рассмотрение дела ЮКОСа в Конституционном суде.В январе 2017 года КС запретил российскому правительству исполнять решение ЕСПЧ о компенсации экс-акционерам ЮКОСа €1,9 млрд ущерба от санкций за налоговые нарушения, отметив, что подобная выплата нарушает конституционные принципы «социального государства, равенства и справедливости».
«Заявитель в этом деле— Минюст, госорган, который просит признать решение ЕСПЧ неисполнимым,— отмечает господин Вайпан.— Другие участники процесса — Госдума, Совет федерации, президент РФ. Складывается ситуация, когда все стороны в процессе предлагают суду одну и ту же точку зрения. Кто в судебном заседании выскажет альтернативную точку зрения? Кто откроет форточку и проветрит зал заседания? Это роль для amicus curiae».
«КС пытался сделать процесс по делу ЮКОСа более состязательными запросил наше мнение по этому делу, поставив конкретные вопросы и пригласив выступить на заседании как независимых экспертов,— рассказывает собеседник “Ъ”.— Из восьми выступлений прозвучало два — Института права и публичной политики и Совета при президенте РФ по правам человека, в которых была изложена альтернативная точка зрения». Он подчеркнул, что в решении ЕСПЧ не было противоречия Конституции, а дело ЮКОСа было рядовым для ЕСПЧ: «Единственная особенность — это размер компенсации, но ЕСПЧ присудил малую долю того, что просили акционеры (€38 млрд), всего5%».
С юридической точки зрения исполнение постановления ЕСПЧ было бы реализацией конституционных прав: права на обращение в Европейский суд, права собственности, свободы предпринимательской деятельности. Григорий Вайпан отметил, что, несмотря на решение КС, дело решает одну из основных задач проекта — повышение профессиональной компетентности гражданского общества. «Мы пытаемся помочь юристам понять специфику новых способов защиты прав, выработать эти универсальные навыки и мультиплицировать эти практики. То есть распространить эти знания, дать юристам на местах инструментарий»,— подчеркивает господин Вайпан.
Еще одной задачей Григорий Вайпан назвал инвестиции в конституционное правосудие: ввести практики, которых не было (институт «друзей суда»), развить ведение общественно значимых дел в КС, напомнить, что у Конституции «есть некое практическое измерение, несмотря на то что многие считают, что Конституция — это декларативный документ». «Мы говорим, что Конституция — это документ не о будущем, а о настоящем времени, там есть конкретные обязательные гарантии, и эти гарантии можно воплощать в действительность и решать конкретные задачи»,— сказал он.
За 13 месяцев проекта, который поддерживает ЕС, число консультаций для юристов по обращениям в КС и ЕСПЧ составило более 80. «У нас 15 жалоб, поданных в Конституционный суд и в Европейский суд по правам человека»,— подводит промежуточные итоги директор института Ольга Сидорович. Как отметила госпожа Сидорович, в рамках проекта организация продолжает исследовательскую работу и систематизирует практику КС и ЕСПЧ, по результатам которой будут опубликованы компендиумы (сборники правовых позиций).
«Задача — дать юристам, которые хотят развивать практику в Конституционном и Европейском судах, необходимые знания о правовых позициях этих судов по таким актуальным вопросам, как домашнее насилие, защита прав ребенка, право собственности»,— рассказала Ольга Сидорович. По ее словам, институт не только помогает адвокатам подготовиться к обращениям в КС и международные судебные инстанции, но и готовит тренеров по этим вопросам. Кроме того, институт объявил тендер для региональных НКО, которые могут вести аналогичную просвещенческую деятельность, перенимая полученный от института опыт. «Из 39 организаций мы выбрали шесть — из Воронежа, Калининграда, Санкт-Петербурга, Новосибирска, Красноярска и Нижнего Новгорода»,— рассказала Ольга Сидорович. На базе этих организаций планируется создание методических центров для развития стратегической судебной защиты, продвижения конституционного правосудия как инструмента защиты прав человека и доведения важных правовых вопросов до КС России.
В судах юристы института в рамках проекта продвигают и роль института независимых экспертов — amicus curiae, так называемых друзей суда. Их участие в судебном процессе нередко называют примером открытости КС к участию гражданского общества в значимых процессах. «Amicus curiae защищает публичный интерес, мы действуем по собственной инициативе и предлагаем суду такую точку зрения, которая, как мы считаем, в процессе может быть отражена недостаточно»,— объясняет господин Вайпан. Он добавил, что не только юристы могут направить свое заключение по тому или иному делу, но и Конституционный суд иногда направляет запросы на получение подобных заключений.В качестве иллюстрации Григорий Вайпан привел рассмотрение дела ЮКОСа в Конституционном суде.В январе 2017 года КС запретил российскому правительству исполнять решение ЕСПЧ о компенсации экс-акционерам ЮКОСа €1,9 млрд ущерба от санкций за налоговые нарушения, отметив, что подобная выплата нарушает конституционные принципы «социального государства, равенства и справедливости».
«Заявитель в этом деле— Минюст, госорган, который просит признать решение ЕСПЧ неисполнимым,— отмечает господин Вайпан.— Другие участники процесса — Госдума, Совет федерации, президент РФ. Складывается ситуация, когда все стороны в процессе предлагают суду одну и ту же точку зрения. Кто в судебном заседании выскажет альтернативную точку зрения? Кто откроет форточку и проветрит зал заседания? Это роль для amicus curiae».
«КС пытался сделать процесс по делу ЮКОСа более состязательными запросил наше мнение по этому делу, поставив конкретные вопросы и пригласив выступить на заседании как независимых экспертов,— рассказывает собеседник “Ъ”.— Из восьми выступлений прозвучало два — Института права и публичной политики и Совета при президенте РФ по правам человека, в которых была изложена альтернативная точка зрения». Он подчеркнул, что в решении ЕСПЧ не было противоречия Конституции, а дело ЮКОСа было рядовым для ЕСПЧ: «Единственная особенность — это размер компенсации, но ЕСПЧ присудил малую долю того, что просили акционеры (€38 млрд), всего5%».
С юридической точки зрения исполнение постановления ЕСПЧ было бы реализацией конституционных прав: права на обращение в Европейский суд, права собственности, свободы предпринимательской деятельности. Григорий Вайпан отметил, что, несмотря на решение КС, дело решает одну из основных задач проекта — повышение профессиональной компетентности гражданского общества. «Мы пытаемся помочь юристам понять специфику новых способов защиты прав, выработать эти универсальные навыки и мультиплицировать эти практики. То есть распространить эти знания, дать юристам на местах инструментарий»,— подчеркивает господин Вайпан.
В июле 2014 года Европейский суд по правам человека обязал Россию выплатить бывшим акционерам НК «ЮКОС» компенсацию в размере €1,86 млрд. Суд в Страсбурге постановил, что российские суды при рассмотрении вопросов налогообложения компании в 2000 году нарушили статью 6 Европейской конвенции о правах человека (право на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство) . 19 января 2017 года Конституционный суд РФ постановил, что решение ЕСПЧ о выплатах бывшим акционерам «ЮКОСа» не может быть исполнено, так как «это единственный способ не нарушить Конституцию РФ».
Еще одной задачей Григорий Вайпан назвал инвестиции в конституционное правосудие: ввести практики, которых не было (институт «друзей суда»), развить ведение общественно значимых дел в КС, напомнить, что у Конституции «есть некое практическое измерение, несмотря на то что многие считают, что Конституция — это декларативный документ». «Мы говорим, что Конституция — это документ не о будущем, а о настоящем времени, там есть конкретные обязательные гарантии, и эти гарантии можно воплощать в действительность и решать конкретные задачи»,— сказал он.
За 13 месяцев проекта, который поддерживает ЕС, число консультаций для юристов по обращениям в КС и ЕСПЧ составило более 80. «У нас 15 жалоб, поданных в Конституционный суд и в Европейский суд по правам человека»,— подводит промежуточные итоги директор института Ольга Сидорович. Как отметила госпожа Сидорович, в рамках проекта организация продолжает исследовательскую работу и систематизирует практику КС и ЕСПЧ, по результатам которой будут опубликованы компендиумы (сборники правовых позиций).
«Задача — дать юристам, которые хотят развивать практику в Конституционном и Европейском судах, необходимые знания о правовых позициях этих судов по таким актуальным вопросам, как домашнее насилие, защита прав ребенка, право собственности»,— рассказала Ольга Сидорович. По ее словам, институт не только помогает адвокатам подготовиться к обращениям в КС и международные судебные инстанции, но и готовит тренеров по этим вопросам. Кроме того, институт объявил тендер для региональных НКО, которые могут вести аналогичную просвещенческую деятельность, перенимая полученный от института опыт. «Из 39 организаций мы выбрали шесть — из Воронежа, Калининграда, Санкт-Петербурга, Новосибирска, Красноярска и Нижнего Новгорода»,— рассказала Ольга Сидорович. На базе этих организаций планируется создание методических центров для развития стратегической судебной защиты, продвижения конституционного правосудия как инструмента защиты прав человека и доведения важных правовых вопросов до КС России.
«Трудно найти какие-то иные замещающие источники, кроме европейских фондов»
Евросоюз также поддерживает в России проект по укреплению гражданского общества и защите прав человека на Северном Кавказе — его реализует правозащитная организация «Правовое содействие — Астрея». Организация является партнерским проектом фонда «Правовая инициатива».
Как отмечают представители фонда, «Астрея» — «одна из ведущих российских организаций по числу обращений в ЕСПЧ среди заявителей из республик Северного Кавказа». «В 2016 году по нашим делам Европейский суд принял восемь постановлений,— рассказала старший юрист “Правовой инициативы” Юлия Антонова.— Суд присудил 61 заявителю компенсацию €1,5 млн, в том числе в виде возмещения материального ущерба — €198 тыс. и компенсации морального вреда — €1,3 млн. Эти дела касаются насильственных исчезновений 23 человек в Чечне, Дагестане и Ингушетии, которые произошли в период с 2002 по 2012 год».
Основные цели проекта, который поддержал ЕС,— повышение информированности адвокатов, юристов-правозащитников, студентов юридических вузов, а также простых граждан о возможностях и перспективах защиты прав граждан в ЕСПЧ, использовании ресурсов международного права для защиты прав человека на Северном Кавказе, практических аспектах применения позиций ЕСПЧ на национальном уровне, а также усиление доступности программ по бесплатной юридической помощи для социально незащищенных и уязвимых групп населения.
В мае 2016 года «Астрея»/«Правовая инициатива» провели тренинг по практическим вопросам применения в России Европейской конвенции о защите прав человека. В нем приняли участие 27 студентов Чеченского госуниверситета. В 2016 году в Грозном для адвокатов и юристов прошел тренинг по праву собственности и праву на жилище, в котором приняли участие 20 юристов. В Нальчике (Кабардино-Балкария) в 2016 году прошел семинар по прецедентной практике ЕСПЧ в системе российского права «Опыт практического применения при работе по уголовным и гражданским делам». В нем приняли участие 17 адвокатов и правозащитников из Кабардино-Балкарии, Чечни и Ингушетии. В 2016 году адвокаты «Астреи»/«Правовой инициативы» вели около 70 дел на национальном уровне в четырех республиках Северного Кавказа. «Дела касались преимущественно нарушения права на жизнь, на неэффективное судебное разбирательство, на запрет пыток и жестокого обращения, на нарушения права на уважение частной и семейной жизни, на свободу и личную неприкосновенность, оказание медицинской помощи»,— рассказали представители организаций.
Юристы организаций также помогают обратившимся к ним адвокатам оценить приемлемость их дел для ЕСПЧ, подготовить правовые документы и сбор доказательств по делу, определить позиции. В частности, пять адвокатов—участников тренингов обратились к юристам организаций по вопросам приемлемости их дел для ЕСПЧ. Дела касались насилия в отношении женщин в семье, насильственного отобрания детей у матери без юридических оснований, пыток в местах лишения свободы, неэффективности судебного разбирательства.
В рамках работы бесплатного online—юридического сервиса для граждан было получено и обработано 813 обращений. В большинстве случаев клиенты обращаются за консультациями по проблемам незаконного задержания, исчезновения и убийства людей, фабрикации уголовного дела, жестокого обращения со стороны госорганов и неоказания медицинской помощи в местах лишения свободы, а также по семейным проблемам. На сайте «Правовой инициативы» регулярно публикуются информационные материалы, помогающие заявителям по различным критериям определить успешность дела для обращения в Европейский суд по правам человека.
Поддержку Евросоюза получает и правозащитный центр "Мемлориал". В частности, средства ЕС организация использует для защиты обратившихся в Европейский суд по правам человека. Так, 7 марта суд в Страсбурге вынес решение по обращению жительницы Чечни Натальи Кибало и двух ее дочерей, признав нарушением содержание заключенного в колонии далеко от дома. Интересы Натальи Кибало и ее дочерей представляли юристы правозащитного центра «Мемориал» и Европейского центра защиты прав человека (EHRAC, Лондон). Муж госпожи Кибало Али Хаджиев в 2007 году был приговорен к 20 годам лишения свободы, с 2008 года он отбывает наказание в Благовещенске (Амурская область). У Натальи Кибало нет средств для оплаты билетов на самолет, а поездка из Чечни до Благовещенска на поезде занимает восемь дней. С момента ареста Али Хаджиев видел свою старшую дочь один раз, а младшую не видел никогда, так как она родилась, когда он уже находился в заключении. Наталья Кибало обращалась во ФСИН с просьбой перевести ее мужа отбывать наказание ближе к дому, в мае 2009 года ее ходатайство было отклонено. В 2011 году она обратилась в ЕСПЧ. «Постановление Европейского суда позволяет не только требовать перевода мужа заявительницы в колонию ближе к дому, но и добиваться системных изменений в этой сфере»,— прокомментировала вынесенное постановление юрист правозащитного центра «Мемориал» Татьяна Глушкова.
Председатель совета правозащитного центра «Мемориал» Александр Черкасов отмечает, что сейчас правозащитные организации испытывают трудности с финансированием: американские фонды объявлены «нежелательными организациями» либо сами ушли из России, а заявки на российские правительственные гранты от НКО, объявленных иностранными агентами, часто остаются без ответа. Об этом также говорится в докладе Amnesty International: «Большинство тех, с кем разговаривала организация, сказали, что только рады были бы принять национальное финансирование, однако это не представляется возможным в связи с характером их работы». «Вопрос в том, что нужно именно независимое финансирование, чтобы избегать конфликта интересов,— объясняет господин Черкасов.— И сейчас трудно найти какие-то иные источники, кроме европейских фондов — прежде всего грантов, которые дает Еврокомиссия».