Политика
Покается ли Путин на страшном суде?
Олег Елисеев
На прошлой неделе таможенный генерал Эрнест Бахшецян, осужденный на 5 лет колонии общего режима, был отправлен из СИЗО по этапу в Иркутск, а адвокатом Натальей Беловцевой подана надзорная жалоба в Президиум краевого суда.
Олег Елисеев был вынужден отставить службу в ДВТУ после того как документально, на основании составленных им аналитических записок, опроверг обвинения, предъявленные Бахшецяну. В публикуемой ниже статье он дает понять, что не откажется от борьбы за восстановление справедливости в отношении Бахшецяна, даже если сам Путин укажет на него лично пальцем и потребует посадки.
Анализ материалов уголовного дела по обвинению Э. Бахшецяна позволяет полагать, что сенатор И. Иванов, являясь членом контрабандного сообщества и действуя в его интересах, организовал устойчивый канал контрабанды товаров народного потребления (ТНП) в Находкинской таможне с участием подставных фирм ООО «Фрибур», ООО «Сэнкант» и ООО «Аргау» (последний участник ВЭД оформил незначительное количество контейнеров,– менее десятка). На текущий момент, несмотря на очевидность участия Иванова в контрабанде, ФСБ, прокуратура не принимают мер для сбора доказательной базы необходимой для привлечения его самого и его партнеров по контрабандному сообществу к уголовной ответственности.
КОНТРАБАНДА – ЭТО ЭШЕЛОНЫ КОРРУПЦИИ
Важно отметить, что функционирование на постоянной основе крупных каналов контрабанды (в нашем случае в Находкинской таможне) возможно только при наличии (создании) целого ряда условий. Для этого в интересах контрабандного сообщества и в ущерб государству должны согласованно действовать ответственные должностные лица, как таможенных органов, так и других органов государственной власти и управления по долгу службы обязанных добиваться соблюдения таможенного, налогового, валютного, уголовного, административного и т.д. законодательства, а также призванных контролировать сферу оптово-розничной торговли. Другими словами, функционирование крупных контрабандных каналов может осуществляться при условии коррумпированности всей цепочки перемещения контрабандных грузов – с момента пересечения государственной и таможенной границ до момента реализации (легализации) контрабандных товаров на внутреннем рынке.
ВНЕСИСТЕМНОЙ КОНТРАБАНДЫ НЕ БЫВАЕТ
Это означает, что сенатор И. Иванов, представлявший интересы контрабандного сообщества, летом 2005 года пришел «договариваться» к Э. Бахшецяну, как к единственному должностному лицу, с которым вопросы незаконного перемещение товаров посредством ООО «Фрибур», ООО «Сэнкант» не были урегулированы. Другие ответственные должностные лица ДВТУ (включая А.М. Воробьева), Находкинской таможни, ФСБ, ДВОТ, прокуратуры и т.д. к этому времени не рассматривались лидерами контрабандного сообщества сенатора И.Иванова, как возможное препятствие незаконной деятельности упомянутых фирм по причине того, что они с 2001 года принимали непосредственное участие в противоправной деятельности упомянутого контрабандного сообщества. Видимо поэтому оперативники ФСБ и следователи прокуратуры к этим лицам, как ни странно, до сих пор не проявили законного интереса.
Очевидно, что сенатор И. Иванов не смог склонить Э. Бахшецяна к соучастию в незаконной деятельности. В результате ООО «Фрибур», ООО «Сэнкант» были вынуждены осуществлять внешнеэкономическую деятельность на общих условиях, которые были озвучены ранее и доведены через начальников таможен до всех участников ВЭД.
Важно понять, что требование Э. Бахшецяна к подчиненным и участникам ВЭД, – увеличить (не уменьшить!!!) таможенные платежи с одного контейнера до 18, 8, и 6 тысяч долларов, в зависимости от номенклатуры декларируемых товаров, было обосновано результатами анализа параметров импорта проведенного в рамках реализации системы управления рисками (СУР). Было достоверно установлено, что в ДВТУ имеются огромные, не востребованные прежним руководством резервы, которые можно и нужно было использовать для значительного увеличения таможенных платежей.
БАХ НАРУШИЛ ПРАВИЛА ИГРЫ
Такое требование было не только правомерным, необходимым, но и обязательным, так как в результате анализа (материалы имеются в уголовном деле) были получены достоверные данные о наличии в ДВТУ и особенно в Находкинской таможне крупных каналов контрабанды. Их деятельность причиняла государству значительный экономический ущерб от неуплаты таможенных платежей в полном объеме. Поэтому Э. Бахшецян как руководитель ДВТУ был просто обязан минимизировать выявленные риски и добиваться полноты налогообложения с каждого килограмма и каждой единицы транспортного средства.
Мнение оперативников ФСБ, следователей прокуратуры о неправомерности предъявляемых Бахшецяном требований повысить таможенные платежи до расчетных значений свидетельствует об их некомпетентности и полном непонимании специфики применения СУР и таможенного дела в целом. Их «государственная» позиция фактически означает, что Бахшецян, зная о причиняемом государству экономическом ущербе, должен был бездействовать так же, как прежнее руководство ДВТУ, ДЭБ ФСБ, ДЭБ МВД, прокуратура и т.д.
Для лиц, понимающих таможенную специфику, требование Бахшецяна повысить таможенные платежи, могло означать не более чем предупреждение. Фактически он открыто заявил, что видит каналы контрабанды и будет решительно пресекать их деятельность. При этом участники ВЭД, которые правильно поняли «требование» Бахшецяна и добровольно увеличили таможенные платежи с единицы транспортного средства до расчетных значений (это сотни контейнеров) сделали это потому, что не хотели оставаться в зоне риска. Они понимали, что Бахшецян, руководствуясь логикой применения СУР, будет искать контрабанду среди тысяч контейнеров со стоимостными параметрами меньше расчетных и не сможет использовать имеющиеся в его распоряжении ограниченные силы и средства против тех участников ВЭД, которые выполнили его требование. Другими словами, его действия полностью соответствовали логике применения СУР. Зачем ему «варить суп из курицы, которая несет (для государства) золотые яйца»?
И совсем очевидно, что требование Э. Бахшецяна повысить таможенные платежи до расчетных значений, ни коим образом, не могли касаться добросовестных участников ВЭД, декларирующих ввозимые ими товары достоверно, со 100% уплатой причитающихся таможенных платежей. Понятно, что мероприятия, проводимые в рамках СУР, должны быть направлены против недобросовестных участников ВЭД, использующих криминальные технологии ухода от уплаты таможенных платежей в полном объеме. Другими словами, логика СУР предполагает создание нормальных условий для участников ВЭД, осуществляющих законную деятельность на таможенной границе.
Очевидно, что Бахшецян применял СУР для создания (выравнивания) условий одинаковых для всех участников ВЭД. Тем самым была нарушена монополия контрабандного сообщества сенатора И. Иванова, узурпировавшего право заниматься масштабной противоправной деятельностью в сфере таможенного дела.
Странно, что этого не поняли, а вернее, не захотели понять оперативники ФСБ, следователи прокуратуры и тем более странно, что в числе таких «непонятливых» оказались и должностные лица таможенных органов, которые по долгу службы были обязаны это понимать. Усилия последних направленные на компрометацию политики, проводимой Бахшецяном, объясняются тем, что они с 2001 года лоббировали интересы самых крупных контрабандистов, причинявших наибольший ущерб государству, а простое требование Бахшецяна поставило их незаконную деятельность на грань катастрофы.
У КОНТРАБАНДИСТОВ КРИЗИС
Требование Бахшецяна повысить таможенные платежи до расчетных значений необходимо рассматривать как логическое продолжение конструктивного диалога с участниками ВЭД, который он вел через своих подчиненных в течение первого полугодия 2005 года. То обстоятельство, что часть участников ВЭД добровольно выполнили его требование, необходимо расценивать, как положительный результат этого диалога, максимально обеспечившего экономические интересы государства.
Очевидно, что ООО «Фрибур», ООО «Сэнкант» сенатора И. Иванова оказались в одинаковых с другими участниками ВЭД условиях и выполнили требование Бахшецяна, понимая, что оставаться в зоне риска для них может оказаться экономически невыгодно. Фактически, после того как участники ВЭД сенатора И. Иванова повысили таможенные платежи до расчетных значений, они лишили Бахшецяна формального права проводить в отношении них мероприятия в рамках системы управления рисками (СУР). При этом известно, что в этот период тысячи контейнеров, оформляемых в Находкинской таможне, имели значительно более низкие стоимостные характеристики. Следуя логике СУР, именно в этих (тысячах) контейнерах и нужно было икать наиболее крупную контрабанду.
Другими словами, если бы Бахшецян и Воробьев, даже понимая, что ООО «Фрибур», ООО «Сэнкант» несмотря на повышение таможенных платежей до расчетных значений декларируют товары недостоверно, применяли свои ограниченные силы и средства не против них, а против других участников, осуществляющих ВЭД с более низкими стоимостными параметрами, то и в этом случае они действовали бы в правовом поле СУР. Коротко говоря, у них не было формального повода проводить в отношении участников ВЭД сенатора И. Иванова пристрастные таможенные досмотры. Тем более, что ООО «Фрибур» (всего 808 контейнеров) и ООО «Сэнкант» (всего 478 контейнеров) платили в бюджет значительно больше таможенных платежей, чем другие участники ВЭД. Так, ООО «Фрибур» было единственным из 37 участников ВЭД Находкинской таможни, декларировавших только товары народного потребления (это 30,01% объема и 58,83% таможенных платежей от суммарных показателей ТНП), которое платило государству по 18 тыс. долларов таможенных платежей с одного контейнера, или 71,36 руб. с каждого килограмма задекларированных грузов. Дополнительные платежи составили порядка 9,7 млн долларов, или 271 млн рублей.
Таможенные платежи ООО «Сэнкант» составляли 20,67 руб. за каждый килограмм декларируемых товаров. Это в 1,44 раза больше чем средний платеж для товаров, не относящихся к номенклатуре ТНП, который равен 14,31 руб./кг (эти данные взяты из материалов уголовного дела). Дополнительные платежи составили порядка 956 тысяч долларов, или 26 млн. рублей.
В таком случае неправомерно рассматривать ущерб, причиненный государству от незаконной деятельности ООО «Фрибур» и ООО «Сэнкант» как следствие таможенной политики, проводимой Бахшецяном. Более того, его требование повысить таможенные платежи с одного контейнера до расчетных значений привело к тому, что ущерб от незаконной деятельности участников ВЭД сенатора И. Иванова стал значительно меньше (по самым скромным подсчетам на 297 млн рублей), чем ущерб, причиняемый государству другими участниками ВЭД.
ПОСАДКА БАХА – АНТИКРИЗИСНАЯ МЕРА
Истинная причина решения: задержать 23.12.2005 года (по моей версии, принятого Бахшецяном, а не Воробьевым, как полагает прокуратура) 42 контейнера, поступивших в адрес ООО «Сэнкант», заключается в том, что лидеры контрабандного сообщества сенатора И. Иванова заявили о намерении ввозить строительные материалы и товары хозяйственной группы с целью обмануть начальника ДВТУ. Фактически, их интересовали только товары народного потребления (ТНП). Это стало очевидно, после того как количество контейнеров, поступавших в адрес ООО «Фрибур» (платежи по 18 тыс. долларов с одного контейнера) снизилось с 247 в октябре до 75 в декабре. Одновременно количество контейнеров в адрес ООО «Сэнкант» (платежи по 8 тыс. долларов с одного контейнера), увеличилось с 88 в октябре до 252 в декабре. Чтобы предотвратить наступление экономического ущерба от такой деятельности (подмена контейнеров ООО «Фрибур» контейнерами ООО «Сэнкант») контрабандного сообщества сенатора И. Иванова, и было принято решение о задержании контейнеров ООО «Сэнкант». Очевидно, что такое решение также находится в правовом поле СУР и оправдано логикой ее применения.
Это указывает на то, что следователи прокуратуры при расследовании уголовного дела даже не стремились к установлению истинных мотивов Бахшецяна и Воробьева при задержании 42 контейнеров ООО «Сэнкант». Они фактически искусственно подгоняли доказательную базу для оправдания ранее необоснованно выдвинутых против Бахшецяна и Воробьева обвинений в превышении должностных полномочий. Чем-то надо было объяснить их арест и содержание Э. Бахшцяна под стражей в течение 20 месяцев.
То, что для обоснования обвинительного приговора Бахшецяну суд принял во внимание ничтожные показания обвиняемого Воробьева А.М., свидетельствует о том, что весной 2006 года на момент ареста обоих (Бахшецяна и Воробьева) у оперативников ФСБ и следователей прокуратуры не было каких-либо причин, которые бы позволяли подозревать и Бахшецяна, и Воробьева в превышении должностных полномочий. Другими словами, они были арестованы по надуманным обстоятельствам в расчете на то, что пребывание в СИЗО со всеми вытекающими от сюда последствиями позволит склонить обоих к оговору себя, друг друга или даче ложных показаний в отношении других подозреваемых. Их содержание под арестом имело целью «выбить» из них нужные для следствия показания, которые не имели ничего общего с фактическими обстоятельствами дела.
Непонятно, чем руководствовались оперативники ФСБ, следователи прокуратуры, судьи обвиняя Бахшецяна и Воробьева в превышении должностных полномочий? Складывается впечатление, что они даже не читали приобщенные к материалам уголовного дела документы, регламентирующие таможенное дело, регулирующие применение СУР, а также четыре документа, подготовленные аналитиками ССБ ДВТУ. Достаточно объективно изучить последние, чтобы понять: их содержание полностью оправдывает таможенную политику, которую проводил Э. Бахшецян, и указывает на сфабрикованный характер выдвигаемых против него обвинений. Поэтому неудивительно, что подход должностных лиц при оценке действий Бахшецяна был такой же, как при оценке качества лечения сложного заболевания при помощи специалистов, обладающих только знаниями слесаря-водопроводчика.
А ЕСЛИ ПУТИНА В СИЗО ПОМЕСТИТЬ?
Если следовать логике обвинителей Бахшецяна, то В.В. Путин также превысил должностные полномочия, потребовав от силовиков «посадок». Ведь никому не пришло в голову, что В.В. Путин требует «посадок» независимо от наличия доказательной базы виновности кандидата на «посадку». Однако обстоятельства, связанные с уголовным преследованием Бахшецяна, позволяют полагать, что оперативники ФСБ, следователи прокуратуры, судья Фрунзенского районного суда, судьи Приморского краевого суда поняли буквально требование В.В. Путина обеспечить «посадки» и, как видно, не были озабочены установлением доказательств вины подсудимого, а просто тупо выполнили волю премьера.
Получается, что Э. Бахшецян был приговорен к 5 годам лишения свободы бездоказательно, только на основании требования, исходящего от В.В. Путина, о «посадках». Может быть, поэтому судебная система так настроена против Бахшецяна, потому что в случае его оправдания, можно по аналогии обвинять Путина в превышении должностных полномочий, так как его «незаконное» требование о «посадках» привело к вынесению неправосудного решения.
Несложно представить, сколько можно было бы получить свидетельских показаний виновности В.В. Путина в превышении должностных полномочий, если бы всех, кто причастен к фабрикации надуманных обвинений против Э. Бахшецяна, некоторое время подержать в камерах СИЗО и предложить им условный срок и свободу в обмен на нужные показания (против Литвинова, Завражного, Алешина, Аникина и... самого В.В. Путина). Очевидно, что многие из них смогли бы рассказать правду об их соучастии и участии своих коллег-подельников в фабрикации уголовного дела против Э. Бахшецяна.
БАХ НА ЭТАПЕ, КОНТРАБАНДНЫЙ РАЙ ВОССТАНОВЛЕН
Сведения, имеющиеся в уголовном деле, позволяют понять, что примерно половина товаров, являющихся объектом легального и нелегального ввоза ООО «Фрибур» и ООО «Сэнкант», представлены товарами групп 61, 62 ТНВЭД (одежда из ткани). Их примерный объем соответствует объему 160 контейнеров в месяц. Такое количество товаров указанной номенклатуры при Бахшецяне (в период октябрь-декабрь 2005 г.) поступало на внутренний рынок через Находкинскую таможню посредством только двух участников ВЭД.
Однако в 2008 году (по прошествии трех лет) среднемесячный объем таких товаров, легально поступающих на внутренний рынок через Находкинскую таможню, составлял всего 27,5 тонн в месяц, – это менее двух 40-футовых контейнеров и в 80 раз меньше, чем объемы поставок одежды упомянутыми участниками ВЭД. При этом общий импорт Находкинской таможни увеличился в 2,5 раза по сравнению с периодом при Бахшецяне. Это означает, что в 2008 году в адрес только двух виртуальных участников ВЭД контрабандного сообщества партнеров сенатора И. Иванова через Находкинскую таможню помимо таможенного контроля ввозились товары, соответствующие группам 61, 62 ТНВЭД, объем которых в 2,5 раза (это 400 контейнеров в месяц) превышал объем контрабанды аналогичных товаров при Бахшецяне. Реально объем контрабанды таких товаров только в Находкинской таможне мог доходить до 1000 контейнеров в месяц.
Очевидно, что пристрастное изучение обстоятельств, связанных с расследование уголовного дела в отношении Э. Бахшецяна, позволяет понять не только причины фабрикации уголовного дела, но и причины возобновления в еще больших масштабах контрабандной деятельности в ДВТУ сразу после его ареста.
Олег Елисеев.
Послесловие
Когда Олег Николаевич принес эту статью в редакцию, то наш журналист Надежда Алисимчик задала ему вопрос:
– Как-то Вы у нас в редакции сказали, что таможенники не задерживают контрабандные поставки мехов, сотовых телефонов, компьютеров и прочей техники. Видимо, кто-то подслушал этот разговор. Вот недавно по всем центральным телеканалам показали, что задержана очень крупная партия норковых шуб из Китая и еще навороченных сотовых телефонов. Вы хорошо знаете таможенную кухню. Посоветуйте, где наши читатели могут по себестоимости купить эти телефоны и шубы? Я что-то ничего этого не нашла в наших магазинах таможенных конфискатов.
Елисеев: - Посредством «черкизонов», которые имеются почти в каждом крупном городе России, легализуется только часть контрабанды. Другая часть, приносящая еще больший экономический ущерб государству, легализуется на торговых площадках крупных торговых центров, супермаркетов, магазинов, предназначенных для торговли элитными товарами. Такие товары, как правило, вообще не показываются в таможенных декларациях. Это означает, что ущерб от такой контрабанды значительно больше, чем от легализации контрабанды через «черкизоны». В настоящее время государство и, прежде всего, его правоохранительные органы не только не борются с такой контрабандой, но даже не видят ее. Это объясняется тем, что наибольшие стабильные нелегальные доходы от самой крупной, «элитной» контрабанды имеют лидеры наиболее влиятельных БВПГ и коррумпированные руководители, представители органов государственной власти и управления местного, регионального и федерального уровней.
У меня есть основание полагать, что новое здание ДВТУ укомплектовано контрабандными компьютерами.
Другие статьи номера в рубрике Политика:
