Посиделки
Нужны ли дензнаки в деревне?
Анастасия ПОПОВА.
Мужику Тимофею из некой деревни свалилось, практически на голову, 300 000 рублей. И началось... «нас ограбят, утюгом угрожать будут...» И казалось бы нам, что на сцене полный маразм, если бы не возникло ощущение деревенской чистоты и простоты, которую мы давно уже потеряли...
В Театре молодёжи прошла премьера спектакля «Семейный портрет с дензнаками». Спектакль очень живой, не заезженный, искромётный, тёплый, трогательный... Начинается с весёлой мелодии и двух забавных персонажей – Тимофея и его жены, которые ждут прибытия свата. Сват, сельский житель, всеми силами стремящийся к материальному благополучию, прибыл в шортах, пиджаке и с сигарой. Пьеса была написана Степаном Лобозеровым лет десять назад, поэтому теперь то, что высмеивалось автором, приобрело совсем другое звучание. В частности, сват заявляет Тимофею: «Что это ты угощаешь меня грибами, грибы может каждый дурак собрать, а вот мандарины и колбасу...» На что Тимофей отвечает: «Я, по-твоему, дурак, грибы я же собирал». И тут мы понимаем, что нас, владивостокский офисный планктон, как раз колбасой и мандаринами удивить сложно, а грибы – как деликатес. Впрочем, в этой пьесе для нас деликатесом были не только грибы, но и отношения между людьми.
Автор пьесы смеётся над бытом и темнотой сельчан. В частности, бабушка – мать Тимофея, узнав про деньги, всё мечтает их сжечь. И, по идее, должно возникнуть ощущение беспросветности от глупости и неумения персонажей жить по-человечески. Но оно не возникает. Наоборот, зрителя наполняют светлые чувства. И не только потому, что актёры играли очень органично. Никакой карикатурности, никакой фальши...
Меня тронул момент, когда зять Тимофея приходит его грабить, но обман раскрывается и... после перепалки зятю же выдают деньги на водку. Мне кажется, сейчас его жена, как минимум, подала бы на развод, а тесть и тёща в суд... В «Семейном портрете с дензнаками» мы не увидели депрессухи, которая была заложена в пьесе (взять хотя бы конец – по пьесе, всё заканчивается попойкой). Однако на сцене бабушка просто сожгла деньги в печи, а они символично вылетели из трубы. И это в финале родило то самое ощущение «Ах!», ради которого стоило её посмотреть. Ведь если человек может сжечь 300 000, значит, он не испорчен...
У режиссёра был совершенно другой взгляд на героев, чем у драматурга. Говорит Лидия Василенко, режиссёр-постановщик Приморского краевого драматического театра молодёжи:
– В Степане Лобозерове меня приманила достоверность! Когда я её прочла, создалось ощущение, что он посадил односельчанина и написал это. Текст такой живой, не оформлен какими-то литературными оборотами. На моей памяти, кроме Шукшина, это не удавалось никому. Кстати, у Лобозерова интересная судьба – он по-толстовски ушёл в деревню и стал отшельником.
– Сильно ли пришлось менять текст?
– Немножечко мы корректировали его, но смысловую линию не меняли. Например, была такая фраза: «Вот, вот, только этого ты и добиваешься», а мы изменили: «Ах, так вот ты чего добиваешься». Мы подстраивали текст под действие, таких реплик во всём спектакле три-четыре. А вот, некоторые сцены добавили. Сцена любви, например, выписана не была – это наше.
– На сцене всё органично и легко, а как было на деле?
– Когда только приступили к этой пьесе, думали: «Какой-то пустячок, что там его сыграть... Примитивчик, освоим за пару недель». А на самом деле, эти люди, эти чистые души, они настолько для нас сегодня недоступны... Мы сегодня так рафинированы, мы такие копья наломали в репетициях, мы так долго не могли взять эту чистоту, открытость и наивность! У этих людей какая-то прививка против фальшивого, они такие настоящие! То, чего мы сегодня лишены. У нас такая неправда шла. Мы договаривались, что карикатуру делать нельзя. У нас были прения. Актёры говорили: «Как же, это комедия. Надо поддавать дурачков, высмеять». А я говорила: «Надо ими зажить. Тогда они будут смешны в своём наиве». Наши персонажи не способны сопротивляться натиску цивилизации. Они – наше богатство, наш золотой запас. Их так мало осталось, но мы должны на них равняться. Я думаю, это люди, которые нас спасут. И когда возникают дебаты по поводу русской национальной идеи, думаю, она где-то здесь.
– А вам не кажется, что таких персонажей чистых и светлых, только в театре и можно увидеть...
– Вы напрасно. У меня в Спасске дом, там бабушки-соседки... Я могу часами их слушать, открыв рот. Бабушка, которая три класса закончила... Один зуб на весь рот... Но когда она начинает рассуждать, ты думаешь: «Какие философы, какие книжки – вот она мудрость». Она даёт такие советы! У меня был разлад в семье. Бабушка сказала: «Три медведя в одной берлоге не уживутся, найдите денежку, снимите квартиру. Сразу всё наладится». И, действительно, наладилось.
– Как пришла идея поставить именно эту пьесу?
– Я перечитала Шукшина и хотела что-то с деревенским колоритом. За Лобозерова браться не хотела. Не относилась к его творчеству, как к литературе. Но мне коллеги дали почитать эту пьесу. Я ахнула: там такая клубящаяся жизнь, такая ядрёность. Потрясающее остроумие, без сарказма. У нас тот успешней, кто побольнее тебя ковырнёт, а у них не обижаются друг на друга. Нет гордыни, а есть способность мгновенно прощать: «Да не обижайся ты, сват, кто на дураков, ещё и богатых, обижается». Нет серьёзного отношения к себе.
– Почему вы сделали такой финал?
– У Лобозерова этого финала нет. Но нам захотелось напрячь обстановку, а потом разрядить, сделать так, чтобы все сказали «спасибо» бабушке. У него мысль, что деньги пропьются, но мы хотели, чтобы была внятная точка: не было этих денег и не надо.
– А вы согласны, что не было и не надо?
– Да. Опыт показывает, что человек, который больших денег в руках не держал, их спускает. У него нет умения распоряжаться деньгами.
Так что, Молодёжному театру десять баллов! Всё, что хотели сказать, сказали. Эту пьесу стоит посмотреть – она сделана с любовью, и эта любовь чувствуется в каждой сцене!
Анастасия ПОПОВА.
Другие статьи номера в рубрике Посиделки:
