Защита прав
“Следствие фальсифицирует доказательственную базу”
С сайта пресс-службы М. Ходорковского
В Ингодинский районный суд гор. Читы от М. Б. Ходорковского
Заявление
Я считаю, что мои права на предварительном следствии, в том числе право знать, в чем я обвиняюсь, и представлять доказательства, умышленно и последовательно нарушаются с целью не допустить возможности предоставить суду объективную информацию об инкриминируемых мне событиях. Тем самым попирается и мое конституционное право на защиту.
Процессуальное аспекты нарушений и юридическую аргументацию я оставляю адвокату, а сам хочу пояснить, какие препятствия реализации моих прав и обеспечению объективности судебного разбирательства создает следствие.
1. Экспертизы
Я лишён возможности добиться привлечения грамотных экспертов и постановки перед ними нормальных вопросов, т.к. экспертизы уже проведены без моего участия. Мне и суду говорят заведомую ложь, что они проведены “по другому делу”, к которому я “не имею отношения” и поэтому не имел права участвовать в назначении этих экспертиз и выборе экспертов.
При этом:
- часть экспертиз поручена недобросовестным и некомпетентным лицам (проще говоря - жуликам), которые мне заочно известны по их аналогичной “продукции” в первом деле. Несмотря на наши настойчивые требования, они тогда так и не явились в судебное заседание, чтобы хотя бы попытаться объяснить свои бредовые “методики” и “выводы”;
- в других экспертизах вопросы сформулированы так безграмотно, что любой студент-экономист за подобные формулировки был бы с позором выставлен с экзамена. Следователи, поставившие эти вопросы, даже не пытаются понять, что они спрашивают, и что им отвечают эксперты. Цель в другом: создать и укрепить видимость объективности и даже наукообразности всё тех же бредовых формулировок обвинения ссылками на “заключения экспертов”;
- ошибки в расчётах “экспертов” достигают миллиардов долларов, о чём я заявлял следствию. Эти “эксперты”, похоже, просто не понимают, что они считают: каков вопрос, таков ответ. Их выводы противоречат общеизвестным фактам из-за безграмотности вопросов, а в ряде случаев - и “экспертных методик”.
2. Вещественные доказательства
Мне отказано в приобщении к делу и в ознакомлении с первичными (подлинными) вещественными доказательствами - электронными базами данных компаний группы ЮКОС, полностью изъятыми следствием и скрываемыми им. Следствие избирательно выдёргивает отдельные договоры (1% от общего объема) и, ссылаясь на их реквизиты, но, не вникая в суть, делает “выводы” о похищении 100% добытой нефти. Следствие отказывает мне в возможности увидеть и предъявить суду остальную доказательственную базу. Заявляет, что это следствие закончено, что “к моему делу” это не относится, что на это “нет времени”. После этого оно продлевает срок следствия и моего ареста ещё на 11 месяцев, продолжает манипулировать доказательствами, но доступа к базам данных так и не даёт.
3. Свидетели
Следствие ведёт допросы свидетелей по “другому делу”, втайне от меня и моих защитников, знакомит свидетелей и экспертов с неизвестными мне материалами, в достоверности которых я не могу убедиться, т.к. они приобщены только к “другому” делу, но не к моему. После чего некоторые копии протоколов таких допросов приобщаются к моему делу, а мне отказывают в возможности постановки вопросов перед свидетелями, в проведении очных ставок и в ознакомлении с сокрытыми документами, которые показывали свидетелям.
С учётом того, что часть свидетелей находится за границей, очевидно, что и в суде их не будет. Следовательно, суд будет лишен возможности понять и оценить, как их “убеждало” следствие и какова доказательственная ценность их показаний. Тем более что протоколы их допросов приобщаются из “другого дела” избирательно (только те, которые выгодны следствию) и притом в копиях.
4. Манипулирование делами и доказательствами
По заявлению начальника ГСУ СК при прокуратуре РФ, в одном из “других дел” около 3000 томов, в моем - 168.
Можно только догадываться, какие неизвестные мне документы собраны в “других делах”. После начала ознакомления с материалами законченного, по заявлению следствия, моего дела, в него дополнительно из “другого дела” переброшено за 3 раза десятки томов, подобранных по “усмотрению” следствия.
Известные мне оправдывающие документы, которые находятся в тех самых “других делах”, тем не менее, упорно скрываются следствием, заявляющим в ответ на мои настойчивые требования, что собранных доказательств “достаточно для обвинения”. При этом следствие “забывает”, что у него есть обязанность доказывать и невиновность.
В общем, как уже заявил о следствии по делам ЮКОСа суд Лихтенштейна, оно не расследует преступление, а ищет компромат. От себя добавлю: оно фальсифицирует доказательственную базу, и всё это поощряется невмешательством суда.
С сайта пресс-службы М. Ходорковского.
Другие статьи номера в рубрике Защита прав:
