Экономика
Где украсть миллион? Или Струговские «самоделкины»
Алена Зорина
Если обычно российские самоделкины изобретают новый способ повышения урожая, или трактор «собери сам», то самоделкин из Струговки изобрел способ распродажи cовхозного добра по бросовым ценам, и при этом, умудряясь в течение почти 16 лет не иметь проблем ни с милицией, ни с прокуратурой.
То ли нашел дырки в законе для вполне честного отъема добра, то ли друзья сидят там, где надо? Попробуем разобраться.
До 1992 года в селе Струговка Октябрьского района Приморья, как впрочем, и в большинстве сел нашей необъятной родины, существовал совхоз, где и трудились сельские жители.
В 1992 году вместо совхоза в селе появляется АОЗТ «Струговское» (акционерное общество закрытого типа). И появляется не просто само по себе, а на основании совместного заявления начальника ТУРНИФа Мицкевича и председателя будущего АОЗТ «Струговское» Волкова. Казалось бы, с чего это вдруг к созданию коммерческой организации примкнуло государственное учреждение (а на тот момент ТУРНИФ еще не был акционирован), а не бывшие работники совхоза?
И не просто примкнуло, а передало в качестве уставного вклада: шесть жилых домов, гараж для автомашин, водонапорную башню и свинарник. Хотя все это было построено на государственные деньги. Интересен вопрос – с чего это вдруг? Ведь решение о передаче имущества в качестве учредительного взноса должно принимать уполномоченное государством лицо, а не наемный директор предприятия. И знало ли об этом государство?
Или все было примерно так: сидели два товарища и вдруг решили, а создадим-ка мы коммерческую фирму и будем бабки зарабатывать, пошарили по сусекам, у кого что завалялось, скинулись и пошли регистрироваться. Вот только по сусекам оказалось государственное добро. Вот и вопрос: а законно ли добро ТУРНИФом было передано АОЗТ «Струговское»? Прокуратура, ау!?
Тем более в созданном в 1993 году ОАО ТУРНИФ ни о каком АОЗТ «Струговское» и некогда переданном имуществе никто слыхом не слыхивал.
Местные жители и акционеры общества, видя такой бардак в общем хозяйстве, обратились в прокуратуру. И вот, что им ответила прокуратура Октябрьского района: «Оснований сомневаться в подлинности подписи начальника ТУРНИФа Мицкевича И.В. и печати управления под учредительным договором и заявлением на регистрацию ЗАО «Струговское», не имеется».
Ну, как неразумные дети, а еще форму носят! Вам говорят отнюдь не о том, что кто-то посмел подделать подписи, а о том, каким это невероятным образом два гражданина получили государственное имущество в качестве учредительного взноса. И с какой стати вы, господа-правоохранители, поставленные бдеть за «хозяйским» (читай, государственным) добром, так откровенно плохо его стережете? Ведь так можно и звездочек с погон лишиться, или еще чего похуже. Особенно на волне борьбы с коррупцией, объявленной накануне новым Президентом.
А чтобы акционеры, видимо, поменьше возникали и жаловались к ним применялись разообразные, совсем незаконные методы.
Некая гражданка Ткаченко Т.А, которая также работающая в “Струговском” обклеила все село клеветническими листовками. О том, что обзывала порядочных и честных людей ворами и бандитами, она и не отказывается. И даже милиция в своем письме говорит о наличии клеветнического характера листовок. А статья “клевета”, как известно уголовная, и предполагает срок. Надеемся, в этот раз, милиция почитает закон и вынесет адекватное решение. А гражданке Ткаченко в следующий раз неповадно будет клеветать на людей, а то ведь за рецидив могут и на зону отправить.
Где акции, Вась?
Но и это не все злоключения бывшего совхоза, его добра и акционеров. Сам факт существования АОЗТ также вызывает массу вопросов законности его создания, деятельности и правопреемственности имущества совхоза АОЗТ «Струговское».
Согласно Закона РСФСР “О предприятиях и предпринимательской деятельности”, действовавшего на момент создания АОЗТ «Струговское», акционерное общество закрытого типа - объединение граждан и (или) юридических лиц для совместной хозяйственной деятельности. Уставный фонд образуется только за счет акций учредителей. Все участники АОЗТ отвечают по обязательствам общества в пределах своих вкладов в его уставный капитал. Этот же момент закреплен в ФЗ «Об акционерных обществах», вступившем в силу в 1995 году, и регламентирует деятельность ЗАО.
Но из письма прокуратуры Октябрьского района от 30.11.2007 г. №251ж-07/4324 следует, что «с момента создания АОЗТ «Струговское» до момента прекращения деятельности ЗАО «Струговское» обществом акции не выпускались». Этот же факт подтверждается письмом регионального отделения федеральной службы по финансовым рынкам в ДФО от 02.02.2007 №МА-287.
Выходит, что у акционерного общества вчистую отсутствовал основной признак АО – акции. И длилось это без малого 10 лет. И куда только смотрели контролирующие органы, взять то же региональное отделение федеральной службы по финансовым рынкам в ДФО (или ту организацию которая была до него)? А они смотрели куда-то в другую сторону и лишь рекомендовали устранить нарушения! Погрозили пальчиком и отстали. Странная контора, а еще контролем занимаются! Вот так и существовало АОЗТ «Струговское» 10 лет без акций. А что это значит?
Акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.
Согласно же информации Обществом НИКОГДА не выпускались акции, и, тем самым, определить, какой объем акций имеется у того или иного акционера не представляется возможным. То есть, на что имеет право каждый конкретный акционер, тоже не определить.
А с учетом того, что господин Волков в течение многих лет существования акционерного общества «забывал» проводить собрания, то вообще непонятно, каким образом утверждались его полномочия, годовой баланс и прочие, отнюдь не мелкие детали работы. А по закону именно общее собрание акционеров утверждает годовую бухгалтерию. Плохо, видать, читал закон гражданин Волков.
В один прекрасный момент одна структура все-таки увидела, что документы АОЗТ «Струговское», мягко говоря, не соответствуют закону.
Отделом финансов администрации МО Октябрьского района от 08.04.2002 года №166 руководителю АОЗТ Волкову В.Н. было направлено письмо о том, что учредительные документы общества не соответствуют законодательству и был дан срок до 12 апреля 2002 года привести документы в соответствие с законом.
Что же делает данный субъект? Он пытается, опять же в обход собрания акционеров, зарегистрировать учредительные документы ЗАО «Струговское».
Как пишут акционеры в своем письме в администрацию, данные документы не только не утверждались на собрании, но их «в глаза» никто не видел.
Похоже, господин Волков за многолетнее сидение в кресле директора подзабыл, что поставлен туда исполнительным органом, который просто выполняет общее решение и бдит за добром. Этакий кладовщик-завхоз.
Похоже, Волков настолько привык к «добру», что стал почитать его за свое.
Но, несмотря на все перипетии и разногласия, акционеры не лишили его своего доверия, и в июне 2002 года на единственном общем собрании акционеров АОЗТ «Струговское» было реорганизовано в одноименное ЗАО, и на должность директора был назначен снова тот же небезызвестный Волков В.Н.
Как говорят, знал бы, где упаду – соломки бы подстелил. Так и здесь, знали бы, чем закончится такое утверждение, акционеры вряд ли поступили столь необдуманно.
А дело в том, что, несмотря на закон «Об акционерных обществах», все 4,5 года существования ЗАО акционерам был перекрыт доступ к любой информации, касающейся работы ЗАО. Более того, ни разу после 2002 года не проводилось общего собрания акционеров, и Волков продолжал по привычке самостоятельно распоряжаться добром, каким-то странным образом утверждать годовую отчетность.
По-прежнему у ЗАО отсутствовал главный признак – акции. И более того, назначенный «завхозом» Волков плевать хотел на решения собраний акционеров, ему они стали не указ. Видимо, по принципу – все равно ключ «от сейфа» у меня.
Садик не отдам!
Так 15 июня 2002 года акционерами было принято решение и закреплено в протоколе №5 о бесплатной передаче на баланс администрации Октябрьского района здания детского сада. Но Волков не только не исполнил решение собрания акционеров, но и продал здание детского сада по заниженной цене в частные руки. А при даче объяснений в прокуратуре, которая проводила проверку, Волков предоставил протокол собрания правления №2, где написано, что «представители районного отдела народного образования администрации отказываются принять на баланс здание детского сада».
Но из ответа прокуратуры Октябрьского района от 30.11.2007 г. №251ж-07/4324 следует, что «согласно информации, поступившей из администрации Октябрьского района, общество не обращалось в администрацию о передаче детского сада в муниципальную собственность».
Отсюда следует, что Волковым В.Н. был предоставлен в прокуратуру липовый документ (протокол правления №2), а прокуратура, в свою очередь, не предприняла по этому поводу никаких мер прокурорского реагирования и продолжала верить на слово данному гражданину, что, впрочем, делает и по сегодняшний день.
В конечном итоге? здание детского сада решением правления (которое на тот момент уже не являлось легитимным, так как ежегодных собраний акционеров не проводилось, и состав правления не утверждался), 3 декабря 2005 года было продано по остаточной стоимости в размере 200 тысяч рублей, договор купли-продажи здания был оформлен только 23 марта 2007 года.
Прокуратура района не исследовала факт нелегитимности решений правления и продаже имущества по заниженной цене. В своем ответе (от 30.11.2007 г. №251ж-07/4324) прокурор района Миненко ссылается на то, что «в силу статей 78 и 79 ФЗ «Об акционерных обществах» одобрению советом директоров или общим собранием акционеров подлежит только крупная сделка… С учетом балансовой стоимости активов общества на момент продажи здания детского сада эта сделка не относилась к крупным, поэтому на их совершение согласия общего собрания акционеров не требовалось».
Но прокуратурой было проигнорировано наличие протокола №5, в котором четко было указано прямое решение акционеров – передать детский сад бесплатно в собственность муниципалитета.
Более того, прокуратура проигнорировала факт нелегитимности решений правления, которое не переизбиралось, как того требует закон (ст.47 ФЗ «Об акционерных обществах»).
Кроме этого, в своем ответе прокуратура говорит о балансовой стоимости активов. Но в ЗАО «Струговское» невозможно просчитать балансовую стоимость, так как в нарушение ст. 48 ФЗ «Об акционерных обществах» годовая бухгалтерская отчетность (куда входит и баланс) не утверждалась на годовом собрании акционеров (оно не созывалось и не проводилось), тем самым была оформлена ненадлежащим образом. И цифры в балансе ставились удобные директору Общества В.Н. Волкову.
Куда, кому, за сколько?
Как рассказали мне акционеры бывшего ЗАО «Струговское», за все время работы директором АОЗТ, а впоследствии ЗАО «Струговское» Волковым в обход акционеров было распродано по заниженной цене: овощехранилище, здание детского сада, помещение бани, объекты незавершенного строительства (свинокомплекс и коровник).
«Мне, как акционеру, также неизвестна судьба средств, полученных от продажи этих объектов, так как ни в виде дивидендов, ни в виде средств, вложенных в модернизацию и развитие ЗАО, они не поступали, и иных решений о расходовании данных денег общее собрание акционеров не принимало, так как его не проходило.
Но ни милиция, ни прокуратура не пожелали провести проверку деятельности ЗАО на основании заявлений акционеров, отделавшись от нас отписками, что также лишь подкрепляет мою уверенность о коррупционной составляющей в их работе», - отметил в беседе со мной акционер общества.
Кроме этого, в июне 2007 года Волков присвоил имущество (погрузчик сена), принадлежащее трем акционерам, которое они купили в 1992 году на личные средства. Чтобы фирма могла нормально работать, акционеры поставили с согласия директора погрузчик на трактор АОЗТ, арендной платы или каких-либо иных средств за пользование имуществом с общества они не получали. В июне 2007 года акционеры при увольнении решили забрать свой погрузчик, но не тут-то было.
«Но Волков В.Н. совместно со своей дочерью и зятем Вяткиным, которые являются сотрудниками милиции, воспрепятствовали нам. По нашему заявлению милиция провела проверку, в результате было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Волкова, и наше имущество по-прежнему находится в его пользовании. Считаю, что это является самоуправством», - добавил один из совладельцев погрузчика.
А земля китайцам!
Распродажа общего имущества, присвоение погрузчика, нарушения закона об акционерных обществах, это еще не весь послужной список гражданина Волкова.
Уверенный в своей непотопляемости и безнаказанности он дошел до того, что, не имея ни доверенности, ни каких-либо иных документов, сдал в аренду общедолевую землю, которая принадлежит отнюдь не обществу, а вполне определенным людям.
Но, несмотря на это земли были сданы, частной компании и уже в течение нескольких лет владельцы участков не могут ничего сделать со своим имуществом.
Факт использования общедолевых земель акционеров также подтверждается письмом прокуратуры Октябрьского района Приморского края от 06.11.2007 года №249ж-07/4003.
Более того, эти земли по договору простого товарищества о совместной деятельности с ООО «Деметра» от 15.02.2007 года СПХК «Струговское» (который является правопреемником ЗАО «Струговское») были внесены в качестве вклада. А что же прокуратура – спросите Вы? А прокуратура ничего! В упор не видит всех этих нарушений! Возможно, со зрением плохо или…
Чтобы самостоятельно решить вопрос с землей, собственники 19 мая 2007 года собрали общее собрание и уже было начали регистрировать участников, как в помещение вломился гражданин Волков со товарищами.
Своим поведением данные визитеры сорвали собрание. Опять же милиция (в которой как мы помним, работают дочь и зять Волкова) не увидела в этом ничего противозаконного и отказала в возбуждении уголовного дела.
Интерес Волкова, конечно, понятен. Как только каждый из собственников выделит свой участок и четко увидит его границы, деньги с арендаторов будет получать уже он, а не гражданин Волков со товарищи.
ЗАО превращается…
23 июня 2007 года акционеры ЗАО «Струговское» пришли на собрание, а попали… на реорганизацию общества в сельхозкооператив.
Странно как-то прошло собрание. Перед ним бухгалтера общества Бочарова Е.И. и Чепурная Н.И. выборочно раздавали деньги членам общества. Зачем и почему? Вопрос о выплате дивидендов вроде решается на самом собрании всеми акционерами, а никак не кулуарно и из-под полы.
Так что это было, похоже, ничем иным, как подкупом акционеров, чтобы все прошло, как надо, без сучка и задоринки.
В своем ответе прокуратура Октябрьского района Приморского края от 30.11.2007 г. №251 ж-07/4324 пишет, что «в ходе проверки подтвердился факт выплаты денег работникам ЗАО «Струговское» незадолго до общего собрания акционеров, проведенного 23.06.07 года. Между тем, денежные средства выдавались в счет имущественного пая акционерам, находящимся на пенсии. При выплате денег, акционерам не предлагалось проголосовать на предстоящем собрании определенным образом за то или иное решение».
Тем самым, неосознанно подтвердив факт подкупа, работник прокуратуры, подписавший данный документ, самоустранился и не предпринял никаких мер по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушение.
А для этого было достаточно всего лишь внимательно прочитать ФЗ «Об акционерных обществах», которым в первую очередь руководствуется любое акционерное общество. В нем не предполагается никакой выплаты имущественного пая, о котором говорит в своем ответе прокуратура.
Более того, единственной выплатой, которую может получить акционер, являются дивиденды, но решения об их выплате опять же принимаются на общем собрании акционеров.
Тем более, согласно ст. 20 ФЗ «Об акционерных обществах», в случае преобразования общества в производственный кооператив общее собрание акционеров принимает решение, в котором должен быть определен порядок обмена акций общества на паи членов производственного кооператива.
Ни о каких паях и их выплате ДО собрания не могло быть и речи.
Соответственно вызывает массу вопросов законность реорганизации ЗАО «Струговское» в одноименное СХПК, также как и передача оставшегося после разбазаривания Волковым имущества Общества на баланс кооператива. СХПК было передано: гараж для автомашин, водонапорная башня, свинарник.
Сам господин Волков до сих пор свято верит в свою безнаказанность, о чем и заявил в инетервью газете “Ежедневные новости”: “Да они на меня уже столько раз жаловались - и в нашу прокуратуру, и в налоговую, и в Пенсионный фонд. Им всегда отказывали в претензиях!”
Алена Зорина.
P.S. Просим прокуратуру Приморского края считать данную публикацию официальным обращением для организации проверки законности действий гражданина Волкова и сотрудников прокуратуры Октябрьского района.
Другие статьи номера в рубрике Экономика:
