Экономика
Земельная “ярмарка” господина П. или куда ушла земля Надеждинского района...
Анастасия Загоруйко
“Земельные бои”
Как говорит одна моя коллега, у каждого клочка земли должен быть свой хозяин, а то «у семи нянек — дитя без глазу». Я на все 100% согласна с этим утверждением, но очень важно, каким путем «хозяин» получил этот «клочок».
Как говаривал Глеб Жеглов из киноленты «Место встречи изменить нельзя»: «Вор должен сидеть в тюрьме!». Мне же хочется добавить, что «закон на то и закон, чтобы его соблюдать», и ни у кого нет индульгенции на его нарушение. Будь ты хоть мэр, будь ты хоть Президент!
В начале лета 2007 года ко мне в руки впервые попали документы о делах земельных в Надеждинском районе Приморского края.
История первая: домики на воде
1 ноября 2006 года глава Надеждинского района Олег Пинский выносит постановление №862. Интересный документец, знаете ли! Согласно которому гражданину Калиниченко и гражданке Стуковой было выделено в собственность бесплатно в общей сложности около 30 соток земельки. А жителю Владивостока Валерию Б., в это же время в том же месте, был продан для ведения личного подсобного хозяйства участок в 15 соток.
Все бы ничего. Ну, получили жители района землю для ведения личного подсобного хозяйства (во всяком случае, так указано в данном постановлении) и получили. Но все ли так гладко с этой землей?
Первая проблема: по всем участкам, выделенным в Первомайском переулке с нечетными номерами (с 1 по 15), под землей проходят две ветки водовода, обеспечивающие водой 14 тысяч жителей поселка Новый. Водовод – это недвижимое имущество, принадлежащее подразделению краевого унитарного предприятия «Приморский водоканал». А расположено это имущество на земельных участках, принадлежащих муниципалитету. Именно эти участки и были предоставлены вышеуказанным гражданам без каких-либо ограничений или обременений, хотя они там есть в виде старой канализации и водовода.
Если исходить из законов логики, то, выходит, администрация района отдала вместе с участком и муниципальный водовод. Итак, водовод остался у «Примводоканала». А территория, где он находится, в собственности у граждан. А собственник может самостоятельно распоряжаться своим имуществом.
А вдруг одна из веток водовода неожиданно лопнет или даст течь? Специалисты с техникой должны в этом случае проехать к месту порыва, чтобы его устранить, а иначе 14 тысяч человек будут сидеть без воды. А у гражданина там ягодки-цветочки, дорогие его сердцу, фонтанчик с рыбками. Не хочет он всего этого лишиться и говорит: «А не дам я вам мои труды гробить, в убытки меня вводить! Топайте отсель!». Имеет он право так сказать? По закону имеет!
А если вода из труб зальет его клумбы, то есть причинит материальный вред, он имеет право через суд потребовать с владельца трубы возмещения убытков.
Закон в данном случае предусматривает, что необходимо СВОЕВРЕМЕННО зарегистрировать ограниченное право пользования этой землей, как раз для случаев ремонта и обслуживания водовода.
Юридически это действо называется сервитут, в нашем случае публичный сервитут, то есть право ограниченного пользования чужим земельным участком. Сервитут может устанавливаться для эксплуатации трубопроводов, обеспечения водоснабжения, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Делается это согласно статьи 23 Земельного кодекса РФ нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. А ведь в нашем случае здесь как раз затронуты интересы 14 тысяч местного населения!
Впоследствии, на основании данного акта и заявления собственника, сервитут регистрируется в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В этом случае на территории, где проходят трубы (объект-то у нас необычный – водовод, как-никак), и в нескольких метрах (а иногда и десятках метров) по обе стороны от него - охранная зона, запрещены некоторые виды работ. Например, строительство. Много ли желающих найдется купить землю с таким довеском? Это, практически, то же самое, что купить квартиру «с жильцом» – она вроде и есть, но и пользоваться по своему усмотрению ты ею не можешь.
Но, извините, органы госвласти: что муниципалитет, что «Приморский водоканал» должны, прежде всего, стоять на страже интересов людей. Есть над чем подумать прокуратуре!
Кстати, статья 8 закона Приморского края «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» совершенно четко гласит: «Органы местного самоуправления осуществляют установление и прекращение публичных сервитутов в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для обеспечения интересов муниципального образования».
А после того, как участки перешли в собственность граждан, публичный сервитут установить сложнее. В этом случае, согласно закона, собственник земельного участка вправе требовать предоставления равноценного земельного участка с возмещением убытков, либо соразмерную плату.
После первой публикации я обратилась в прокуратуру Приморского края с требованием проверить, а все ли гладко в деле «о земельном пироге».
И вот какие результаты это дало: «Поскольку земельные участки предоставлялись для целей, не связанных со строительством, соблюдение требований ст. 30, 30.1, 38 Земельного кодекса, регламентирующих порядок предоставления в собственность земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов посредством проведения торгов, не требовалось. Пунктом 4 ст.3 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» предусмотрено, что гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в городских поселениях, земельные участки… для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются при наличии свободных земельных участков. ...Сведений о том, что данный земельный участок был не свободен, не имеется (от ред.: жители Надеждинского района, вот один из способов получения земли! Берите на заметку).
Сведения о прохождении подземного водопровода в ходе проверки подтвердились. В зоне санитарно-защитной полосы водоводов запрещаются все виды строительства.
Вместе с тем, в нарушение требований ст.56 Земельного кодекса в постановлениях о предоставлении указанных земельных участков ограничения в их использовании установлены не были. В связи с этим главе Надеждинского муниципального района вынесено предписание об устранении нарушений».
Впоследствии глава района вынес постановления №169 и 170, которыми внес изменения: на предоставленных земельных участках в охранной зоне инженерных сетей запрещено капитальное строительство.
Но и на этом история не закончилась. Когда я прочитала ответ прокуратуры внимательно, выяснился презабавный факт. Оказывается, администрация умудрилась выполнить предписание прокуратуры ЗА несколько месяцев до проверки. Никак у главы района дар ясновидения?
В третий раз было написано письмо в прокуратуру края, и оттуда пришел ответ, мол, прокурор Надеждинского района Гарбушин недоглядел: оказывается, ограничения на пользование участком были внесены до проверки.
Сразу возникает вопрос о компетентности данного гражданина. Каким же способом проводилась проверка, если «слона-то» прокурор и не заметил? И проводилась ли вообще проверка? Или в очередной раз район отбился «отпиской»?
История вторая: скотину под рельсы — пастбища под стоянку
Мановением «волшебной палочки» главы Надеждинского района Олега Пинского жителей поселка Новый отправили пасти свою домашнюю скотину-кормилицу по оврагам и вдоль дорог, в общем, где придется.
Вот так с проблемы рогатого животного и началась история о получении неким ООО в собственность 87 гектар муниципальной земли. И это только то, что нам достоверно известно!?
Земля уходит из-под ног…
В октябре 1990 года исполнительным комитетом Надеждинского районного совета народных депутатов было принято решение изъять земельные участки у колхозов, совхозов, других предприятий, учреждений, организаций с последующей передачей их в ведение поселковых Сельских советов.
Тогда же из земель птицефабрики «Надеждинская» в ведение Нового поселкового сельсовета было изъято 75 гектар земель сельхозназначения, среди них были и 4 гектара пастбищ. Вот они-то впоследствии и стали «яблоком раздора» между чиновниками и жителями поселка Нового, а точнее крупно-рогатым скотом данного поселка, который на этих гектарах привык многие годы щипать травку и приносить удои своим хозяевам.
До 2005 года селяне платили арендную плату за выгон скота на эти территории. Со слов старожилов существовало даже постановление предыдущего главы, что земли предоставлены под выпас…
Но, когда подошел очередной сезон выгона домашних животных, жителей огорошили: «Пасите в другом месте!». Вот только этого «другого места» не указали.
Тогда жители поселка Новый начали стучаться во все властные двери, чтобы разрешить свою проблему.
«Владельцы крупного рогатого скота поселка Новый с 80-х годов пользовались пастбищем за поселком. По просьбе поссовета совхоз «Тихоокеанский» засеял участок в 40 гектар, отведенный под пастбище многолетними травами, и в дальнейшем этот участок был законно оформлен как выпас для скота на уровне райисполкома, районного земельного комитета и краевого земельного комитета. Мы обратились в районный суд на незаконные действия администрации.
Но судья даже не принял наше заявление, так как у нас нет документов, подтверждающих законный отвод земли под выпас. В настоящее время, как отдел строительства и архитектуры, так и земельный комитет утверждают, что этого у них нет. Обращения в районный архив ничего не дали – исследовали 90-й год, а точной даты мы не помним. Документы по отводу земель под выпас хранились в земельном комитете, но ведь архив забрали в отдел недвижимости, откуда как раз и отвечают на все наши запросы», - пишут в своей жалобе жители поселка.
Выходит, замкнутый круг? А что же все-таки стало с землей, на которой вдруг резко запретили пастись дойному стаду (вот тебе и нацпроект «По развитию агропромышленного комплекса»!)?
По словам прокуратуры, никаких актов о выделении этой земли вовсе и не выносилось. Но, как же тогда быть с предоставлением этой земли под выпас?
В августе 2005 года в администрацию района пришло заявление гендиректора некой компании ООО «Стронг», который попросил выделить ему в аренду муниципальной земли для строительства стоянки сельхозяйственной и строительной техники вблизи 727 км федеральной трассы Хабаровск-Владивосток в районе поселка Новый размером ни много, ни мало - 87 гектар.
Ничего себе стояночка, однако!
26 сентября 2005 года земельный участок для стоянки был выбран и были проведены все согласования. 30 сентября между компанией «Стронг» и администрацией Надеждинского района был подписан краткосрочный договор аренды. В конце октября постановлением главы фирме было разрешено строительство стоянки для сельхозтехники. А 13 декабря 2005 года «Стронг» получил официальное разрешение на строительство.
И возвел-таки на земле объект (!)… «в составе сторожки готовностью 16% и навеса готовностью 2,4%»… Вот и вся стоянка сельхозтехники, вот вам и «выполнение национальной программы 2006-2008 г.г. по подъему сельскохозяйственного производства в России». Именно так после жалоб жителей полпреду Исхакову обосновал выделение земли глава района Пинский.
И, как в таких случаях частенько бывает, «поставили скворечник» и зарегистрировали на него права собственности. Ведь объект строительства, хоть, и незавершенного есть? Есть! А закон у нас как раз и гласит, что даже на незавершенный объект собственник имеет возможность это право зарегистрировать. 24 декабря 2005 года на «сторожку и навес» было зарегистрировано право собственности и выдан соответствующий случаю документ.
И уже с этим документом и заявлением, ссылаясь на 36 статью Земельного кодекса, которая говорит, что «собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, гендиректор «Стронга» пришел в администрацию.
Глава района Пинский вынес решение №1005 о передаче земельного участка в собственность за плату вышеуказанной земли, на которой вместо стоянки сельхозтехники, для которой она и выделялась, была построена сторожка и кусок навеса. Впоследствии был оформлен договор купли-продажи, и 30 декабря «Стронг» стало полноправным собственником участка некогда муниципальной земли. А через 8 месяцев, то есть в августе 2006 года, они перепродали участок, так и не построив никакой автостоянки, некоей компании ООО «Прим-Эталон» также для строительства и эксплуатации зданий сельхозназначения.
Пьеса с неизвестными элементами
В то же время, что и «Стронгу», некоей компании ООО «ГК Трейд» (у которых к тому же совпадают юридические адреса) в том же месте на те же сроки, то есть на 1 год, было передано около 14 гектаров сельскохозяйственных земель. Самое интересное, что компания «ГК Трейд», по данным налоговой службы, была зарегистрирована 11 апреля 2005 года, то есть ровно за 4 месяца до выделения им крупного земельного участка.
Для кого писан закон?
А теперь мы смотрим, насколько все эти сделки соответствуют закону. Если верить закону, то изначально господин Пинский не имел права передавать эти земли в аренду. Статья 9 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» гласит: «В аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения…». Каждому земельному участку присваивается кадастровый номер.
Но в своем распоряжении №217-р от 11 августа 2005 года глава района Пинский честно пишет «кадастровый номер земельного участка отсутствует».
Статья 10 того же закона гласит: «Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах)». Опять же прокуратура района своим письмом подтверждает, что никакого аукциона не проводилось. Для этого в печатном издании администрация должна была заблаговременно опубликовать сообщение о возможности заключения договора аренды, и тогда бы жители поселка Новый, оставшиеся без пастбищ, узнали об этом заранее.
Но эти все пункты закона не соблюдались! Неужели у Олега Пинского индульгенция на игнорирование закона? Интересно, кем выписана?!
Смотрим дальше, теперь уже в Земельном кодексе РФ. Его статья 37 говорит: «Объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет». Это уже к вопросу о продаже администрацией участка, на котором «Стронг» возвел сторожку и навес. А, как мы помним, у этого участка кадастровый номер отсутствовал.
К сожалению, не удалось узнать, был ли тогда компании продан весь участок в 87 гектар или только его часть, но на всякий случай обратимся к закону. Он говорит, что передается в собственность земля под сооружением и надел, необходимый для эксплуатации объекта. А сторожка и недостроенный навес вряд ли занимают много места.
Тот же Земельный кодекс совершенно четко говорит, что земли сельхозназначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных, связанных с сельхозпроизводством целей. Под это определение не подпадает стоянка техники, еще и на 87 гектаров.
Возьмем прокурора на обучение!
Мне удивительно, как же прокуратура Надеждинского района, которая по жалобе жителей поселка Новый проверяла законность действий администрации, не нашла никаких нарушений. Закон, наверное, плохо читали?! Тогда возникает вопрос опять же о профессиональной пригодности проверяющих.
К тому же в ответе прокуратуры присутствуют интересные нестыковки. Заместитель прокурора Венцель пишет, что компания «Стронг» обратилась в администрацию 16 сентября 2005 года, тогда как 11 августа того же года распоряжением главы земля уже была выделена. И как это понимать? Распоряжение выписано задним числом или прокуратура листала не те документы?
Вот этот момент (нестыковки по датам) и выясняет прокуратура Приморского края по сей день, но уже по нашему вторичному заявлению.
По первому же заявлению, как водится, нам был дан ответ, что “мер для прокурорского реагирования в результате проверки выявлено не было”. И сам ответ был на 90% скопирован с предыдущего ответа, данного прокуратурой Надеждинского района жителям за год до этого.
А что говорят на этот счет законы?
Во-первых, следует вспомнить, что выделялась сельхозземля. А ст. 3 соответствующего ФЗ требует сохранение целевого использования земельных участков.
Прокурор говорит, что «собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельного участка, находящегося в муниципальной собственности». Нет, ну кто же спорит-то? Но, в следующий раз, господин прокурор, читайте внимательнее.
Согласно ст. 36 Земельного кодекса: «Если иное не установлено Федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков ...имеют юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений». И вот тут малюсенький нюансик, которого в упор не хочет видеть прокуратура, «если иное не установлено Федеральными законами».
А вот именно ФЗ «О приватизации муниципального и государственного имущества» пунктом 8 ст. 28 четко говорит: «Отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель: сельскохозяйственного назначения». А как мы помним, именно о сельхозземлях шла речь в этом деле.
К тому же по ФЗ «Об обороте сельхозземель» (ст.10) был нарушен порядок передачи в аренду этого участка. По закону о том, что имеется муниципальный участок для аренды из сельхозземель нужно давать объявление в газету. И только если за месяц никто не подаст еще одного заявления, можно было передать землю «Стронгу» без аукциона. Но, как видим из ответа прокурора, 16 сентября «Стронг» подал заявление, а 26 сентября им уже этот участок согласовали. Прошло ровно 10 дней. Отсюда вывод – была нарушена процедура передачи участка в аренду.
И, более того, как я уже отметила выше, у нас имеются документы, из которых следует, что у данных земель на момент передачи их в аренду НЕ было кадастрового номера, а это значит, что их нельзя было выставлять на аренду. И эта норма вполне внятно прописана в одноименном законе о сельхозземлях.
Далее смотрим чудненький документ - Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 11 “О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства”.
Пункт 7 этого акта гласит: “Если договор аренды земельного участка заключен собственником расположенного на нем объекта недвижимости после введения в действие ЗК РФ, то в связи с тем, что собственник недвижимости реализовал свое исключительное право приватизации или аренды путем заключения договора аренды земельного участка, он утрачивает право выкупа земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 36 3К РФ”.
Что это значит? А то, что взяв участок в аренду фирма “Стронг” УЖЕ воспользовалась своим исключительным правом и не имела никаких законных оснований просить землю в собственность, а администрация не имела права ее отдавать.
А тут выходит что они ДВАЖДЫ воспользовались этим правом, вопреки всяким нормам закона.
Прокуратура, господин Гарбушин, ау! Как Вы это объясните? Складывается впечатление, что кому-то в прокуратуре Надеждинского района пора на заслуженный отдых, цветочки выращивать и клубнику на грядках!
История третья: квадрат за рубь!
Что можно купить в наше время на 1 рубль 57 копеек? Ничего, скажете вы! А вот и нет, за эти деньги в Надеждинском районе Приморья, оказалось, можно купить целый квадрат земли в районном центре. Клумбы площадью 454 квадрата продали за ...712 рублей 78 копеек за весь кусок!
Нет, конечно, такой кусок отламывают не каждому, тут, видимо, нужно «особые» приметы иметь…
Наше расследование по земельному беспределу в Надеждинском районе приблизилось к самой интересной стадии. Не знаю уж, что повлияло на господина прокурора Надеждинского района, но на этот раз по результату проверки нашего обращения, почти 500 квадратов муниципальной земли было решено вернуть в бюджет.
История такова. В конце 2005 года глава Надеждинского района Олег Пинский выделил, а потом продал под строительство нежилого здания две клумбы в центре Вольно-Надеждинского небезызвестной нашим читателям фирме «ГК «Трейд». 454 кв. метра ушло за 712 рублей 87 копеек, то есть оценили скромно – по 1,57 рубля за квадрат.
Вот, что пишет прокурор в своем ответе: «Учитывая, что Земельный кодекс РФ не предусматривает предоставления земельных участков в собственность для строительства … с предварительным согласованием мест размещения объекта, прокуратурой Надеждинского района 11.02.2008 г. направлены в прокуратуру Приморского края проекты заявлений о признании недействительным постановления главы Надеждинского муниципального района от 21.12.2005 г. №976 «О передаче земельных участков в собственность за плату ООО «ГК «Трейд», а также признании недействительными сделок, совершенных с указанным земельным участком.
По факту указанных нарушений земельного законодательства прокурором района в адрес начальника Надеждинского межрайонного следственного отдела следственного Управления следственного комитета при прокуратуре РФ по Приморскому краю направлен материал настоящей проверки для организации проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ».
Что это значит? А это значит, что следователи будут решать: возбуждать в отношении главы района уголовное дело или нет.
Вроде бы, чего еще можно желать – справедливость восторжествовала. Но! Одно дело выделить землю с нарушением, а другое дело продать ее за гроши, за бесценок. Ведь урон, нанесенный бюджету – это уже иная статья, и другой срок!
Мне иногда кажется, что вы, господин прокурор Гарбушин, не умеете читать или очень активно скрываете эту способность. В публикации, по которой вы и проводили проверку, черным по белому было написано, что необходимо проверить законность назначения такой цены. Где ж это видано, чтобы почти 500 квадратов на центральной площади райцентра отдавали за 712 рублей 87 копеек. И НИКТО за это не понес наказание! Но отчего-то прокурор проигнорировал эту просьбу!?
После получения такого ответа, в прокуратуру была направлена еще одна жалоба. И вот что мы получили в ответ от господина Гарбушина: “По вопросу занижения стоимости земельного участка разъясняю следующее. Из объяснения заместителя начальника управления муниципального имущества администрации следует, что при расчете выкупной стоимости земельного участка была допущена техническая ошибка, в связи с чем в договоре купли-продажи указана неверная стоимость земельного участка.
Согласно Постановления администрации Приморского края от 10.06.2003 года №176 стоимость 1 квадратного метра земельного участка, расположенного в с. Вольно-Надеждинское, относящегося к категории прочих земель составляет 11 рублей 37 копеек. Соответственно стоимость земельного участка, переданного администрацией Надеждинского муниципального района в собственность ООО «ГК «Трейд»» общей площадью 454 кв. метра составляет 5 тысяч 161 рубль 98 копеек.
17.12.2007 года администрацией Надеждинского муниципального района в адрес генерального директора «Трейда» направлено письмо о необходимости произвести доплату».
И, конечно же, гендиректор компании, как законопослушный гражданин, сделал эту доплату, но к тому моменту участок уже был перепродан. На этот нюанс отчего-то прокурор не обратил внимания.
То есть, спустя 3 года, администрация вдруг обнаружила свою ошибку, и то после прокурорских проверок. И, тем самым, сняла с себя всяческую ответственность «за оплошность». Похоже, прокуратура и администрация Надеждинского района нашли новый способ как избежать ответственности за «свои оплошности», которые в Уголовном кодексе называются «злоупотреблением служебными обязанностями»…
Есть над чем подумать вышестоящей прокуратуре.
Постскриптум, но не эпилог...
3 октября АНО «Редакции «Криминальный поиск» - приложению к газете «Арсеньевские вести» - исполняется ровно 5 лет — первый юбилей. Вот так быстротечно прошла первая «пятилетка». Оглядываясь назад, хочется подвести предварительные итоги данного этапа работы. Что было сделано и насколько результат оправдал ожидания. В этом материале приведена лишь верхушка айсберга в работе организации.
Анастасия Загоруйко, редактор газеты “Криминальный поиск”.
Другие статьи номера в рубрике Экономика:
