Политика
Оппозиция спотыкается о кремлевский проект
Марина ЗАВАДСКАЯ
Я была тогда с моим народом
Там, где мой народ,
к несчастью, был.
Анна Ахматова.
Когда полтора года назад в Москве собралась на первый съезд коалиция «Другая Россия», Леонид Радзиховский (в «ДР» не входящий) по поводу этого события в числе прочего сказал: «Людей ТОШНИТ от «ЕР», этой «КПСС второй свежести», от этой огромной, робкой в мыслях и наглой брюхом компании. А тошнота, раздражение, СТЫД, наконец – о, это великая сила!»
И это очень здравая мысль. Даже не мысль, а скорее ощущение: на коррупцию, насилие, попрание прав граждан, пренебрежение к морали ответ со стороны оппозиции должен быть прежде всего нравственным.
И первый поступок «Другой России» вполне соответствовал уровню задачи: в Москве, Петербурге и других крупных городах России прошли Марши несогласных. Люди открыто и честно выразили свою позицию, не побоялись возможного противодействия.
Несогласные и сами не подозревали, какой размах примет противодействие со стороны властей. То есть они догадывались, поскольку даже простой приезд на конференцию для многих превратился в детектив: людей снимали с поездов под надуманными предлогами (как наших соседей-находкинцев, которым даже взрывчатку подбросили и завели уголовное дело), арестовывали (например, за переход улицы в неположенном месте), препятствовали всячески. Но размах подавления Маршей превзошел все ожидания. Милиции и ОМОНа было в разы больше, чем самих несогласных. Избиения, аресты…
С чего бы, если несогласных по сравнению с теми, кто поддерживает Путина, горстка? Да с того, что они замахнулись на кремлевский проект: «Никаких партий, кроме санкционированных, никакой оппозиции, кроме мажорно-опереточной». (Н. Асмолов. Интервью с ним читайте в «АВ из Владивостока» №1.)
На этой высоте оппозиция не смогла удержаться. Да, Марши продолжались и повторялись, но именно повторялись. «Россия без Путина!» - да, замечательно, но с кем? С чем? Дальше что?
А дальше пошло по кремлевскому проекту. «Другая Россия», задумывавшаяся как переговорная площадка, переговорной площадкой не стала. Многие из коалиции вышли. Оппозиция не смогла договориться, как относиться к выборам в Госдуму, не смогла выдвинуть единого кандидата в президенты. Сначала предполагался Касьянов, потом возник Геращенко, потом Каспаров, потом Буковский.
Когда кандидатом в президенты выдвинули бывшего диссидента Владимира Буковского, высланного из СССР в 1976 году и уже 30 лет живущего в Англии, раздались недоуменные голоса: что вы делаете, у него же двойное гражданство, а ведь «не имеет права быть избранным президентом Российской Федерации гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства» (Федеральный закон «О выборах Президента Российской Федерации», п. 5-1, ст. 3).
Это принципиальный вопрос. Если оппозиция обвиняет власти в грубых и постоянных нарушениях законов РФ (и это правда), то сама она законы нарушать не должна – иначе чем она отличается от «кремлядей»? Только тем, что у нее нет власти?
Когда дошло дело до разборок в Центральной избирательной комиссии, уполномоченный представитель Буковского Александр Подрабинек сослался на то, что упомянутый закон противоречит Конституции: «президентом Российской Федерации может быть избран гражданин Российской Федерации не моложе 35 лет, постоянно проживающий в Российской Федерации не менее 10 лет» - здесь ничего нет о двойном гражданстве. Но, разумеется, ЦИК не приняла этот довод во внимание.
Остался неприятный вопрос: действительно ли Буковский намеревался участвовать в выборах президента? Или это был просто повод для дискуссии по правовой тематике?
А между тем (это мое мнение) запрет на двойное гражданство для президента – норма в нашей ситуации нравственная. Если бы Буковский отказался от гражданства благополучной страны, приютившей его после того, как родина от него отказалась, отказался бы громко, демонстративно, на весь мир – вот это был бы Поступок! Он бы обозначал: вот моя страна и мой народ. И что бы ни случилось, как бы ни пошло дело и сложились обстоятельства, но я разделю судьбу своей страны и своего народа.
А второе гражданство – это запасной аэродром, уютный, комфортабельный, сверкающий огнями и видный всем. Это другая позиция: если меня постигнет неудача в этой стране, если дела пойдут плохо – я смогу спастись, а вы тут разбирайтесь как знаете сами.
Кто же пойдет за таким лидером?
В результате единым кандидатом от оппозиции волею судеб, а точнее – из-за неспособности оппозиции преодолеть кремлевский проект, остался Михаил Касьянов – человек с сомнительной репутацией и номенклатурными привычками. Николай Травкин, приезжавший во Владивосток летом как бы агитировать за Касьянова, говорил, что тот только недавно начал догадываться, что общаться с людьми можно и просто по-человечески, а не только по-чиновничьи. Судя по всему, это пока что получается плохо. С народом он общается в основном через свой сайт.
Наталья Королева из «Московского корреспондента» говорит: «Когда Михаил Михайлович был главой правительства, он размыкал свои уста только на пресс-конференциях или во время редких интервью, договариваться о которых приходилось за несколько месяцев. Все продолжилось в том же духе после того, как у Касьянова сменился статус. То ли он по-прежнему ощущает себя крупным государственным чиновником, то ли тренируется перед возвращением в верхние эшелоны власти».
А пока что ничто не мешает председателю ЦИК Чурову в ответ на упреки иностранных наблюдателей, что выборы в Госдуму прошли в атмосфере, которая серьезно лимитировала соревнование, отвечать: “Я могу сказать, что они проходили в атмосфере повышенной влажности в некоторых регионах. Я могу сказать, что они проходили в атмосфере некоторой турбулентности на высокогорных участках. Я могу сказать, что, например, в Москве и Петербурге и некоторых крупных городах они проходили в атмосфере серьезно загрязненной автомобильными выхлопами. Но как оценить, в какой политической атмосфере они происходили, я, как физик атмосферы, не берусь”.
После президентских выборов он может сказать что-нибудь еще хлеще. А кого стесняться?
Марина ЗАВАДСКАЯ.
В. Полухин
Другие статьи номера в рубрике Политика:
