Политика
Дурак во власти
Валерий КУЦЫЙ
Не помню уж кто сказал: если ты дурак, хотя бы старайся не показывать этого. Что тут возразишь, совет мудрый.
А вот насчет следования ему есть некоторые сомнения. Все было бы в порядке, понимай дурак, кто он есть на самом деле.
Так ведь нет, давно замечено, что многие жалуются на нехватку денег, но еще никто не жаловался на нехватку ума.
Любой глупец считает себя шибко умным и горит желанием предъявить почтеннейшей публике это якобы имеющееся у него качество. Попытки такого рода обычно кончаются конфузом - становится ясно, что мыслительные способности данного субъекта находятся на уровне кустарно изготовленной табуретки.
Не подумайте только, будто к саморазоблачительным высказываниям дураков я отношу и благоглупости, частенько изрекаемые главным либеральным демократом России Владимиром Жириновским. Нет, Владимир Вольфович как раз умный человек, о желательности помывки наших сапог в Индийском океане и возможности путем глобального потепления улучшить климат в любезном отечестве он говорит лишь для того, чтобы привести слушателей в изумление и показать превосходство своего патриотизма над широко разрекламированным патриотизмом Зюганова.
Я что имею в виду? Я имею в виду, что играть под дурачка еще не значит быть дурачком. Меня восхищает умница Павел Бородин, некогда управделами ельцинской администрации, натянувший нос швейцарскому правосудию, а ныне кладущий живот на алтарь объединения России с Белоруссией. Недавно Павел Павлович безапелляционно заявил, что народ российский жить не может без царя и изо всех сил мечтает заполучить такового. Мол, в этом следует пойти ему навстречу, к тому же кандидата на российский престол долго искать не надо, он хорошо известен...
На кого намекает новоявленный монархист? Думаю, нетрудно догадаться, что на конкретное лицо, чья фамилия начинается с буквы “п”. Легко понять и другое: своим глупейшим, на первый взгляд, высказыванием Бородин убил сразу двух зайцев - проявил верноподданнические чувства и предложил дальнейшие шаги по укреплению вертикали власти.
Так кто же он такой, настоящий, истинный дурак, заставляющий своими деяниями и откровениями хвататься за головы широкую общественность? Лучше всего, по моему разумению, обратиться к В.И. Далю. По его определению, дурак - это “глупый человек, тупица, тупой, непонятливый, безрассудный, малоумный, безумный, юродивый, шут, промышляющий дурью, шутовством”. Прекрасный портрет, хоть сейчас вставляй в раму!
Феномен дурака всегда интересовал мыслящих людей. Исследуя его, они открывали в нем удивительные свойства, как водолаз, погружаясь на большие глубины, обнаруживает явления, недоступные остальному миру. Например, Жан-Жак Руссо заметил, что «дурак может иногда размышлять, но только после очередной своей глупости». Как это верно! Я знаю одного “умника” из числа депутатов думы г. Владивостока, который, сотворив какое-нибудь маразматическое действо, непременно постарается выступить по телевидению, чтобы втолковать аудитории и постараться понять самому, с какого угару такое могло прийти ему в голову.
Ни для кого не секрет, что дураки - одна из двух главных бед России (вторая, как известно, - дороги). Если же классифицировать предмет нашего разговора по нишам, которые он занимает в общественной и государственной жизни, то получится следующая картина. Есть просто дураки, то есть пассивные недоумки, не занимающие к тому же высокого должностного положения. В силу этого вредить они могут в основном самим себе, а что-либо полезное, совершенное другими, - вызывает у них саркастическое веселье. Именно о таких сказал французский писатель Жан де Лабрюйер: “Смеяться над умными людьми - это свойство дураков”.
Хуже, когда дурак деятелен, инициативен. При таком складе характера он не ограничивается наблюдением, а начинает сам предпринимать нечто, идущее, по его мнению, на благо обществу. Большого влияния у него пока нет, и хорошо бы на этой стадии его остановить, однако, к сожалению, это не всегда удается.
Еще не проявляя себя во всей красе, наш герой до поры, до времени выглядит вполне презентабельно. Классик английской литературы Генри Филдинг справедливо отметил: “Верный взгляд и очень проницательные глаза иной раз надобны для того, чтобы распознать дурака под личиною хорошего тона и честности”.
И вот он прорывается на пост, с высоты которого начинает осуществлять руководство в пределах опекаемой территории. Вскоре население осознает, что если инициативный дурак - это плохо, дурак во власти - совсем плохо, то инициативный дурак во власти - сущее бедствие.
Но поздно, поздно, он уже развернулся во всю ширь своей кипучей натуры, удержать его можно только посредством самых жестоких мер, таких, как, например, повешение с последующей кремацией и развеянием праха над океаном не ближе чем в двухстах милях от берега. Да, сурово, но должен признаться, что даже я, принципиальный противник смертной казни, иногда думаю, что мы несколько поспешили наложить на нее мораторий.
Деятельность руководящего дурака протекает, как правило, в обстановке единодушной поддержки всех, кто прямо или косвенно зависит от него. Здесь я не могу согласиться со знаменитым философом Клодом Адрианом Гельвецием, который утверждал: “У дурака-то и друзья бывают ему под стать”. Не спорю, свое окружение наш герой старается формировать из личностей, соответствующих его идеалам должностного лица - не шибко грамотных, не очень эрудированных, не блещущих высоким профессионализмом и достаточно глупых. Те же, кто не отвечают этим принципиальным требованиям, выметаются каленой метлой. И все-таки, несмотря ни на какие старания, в аппарат проникают умники, постигшие искусство слыть в глазах начальства еще большими тупицами, чем оно само.
Устроившись на тепленькие местечки, эти прохвосты беззастенчиво берут взятки, залазят в казну, как под юбки к своим секретаршам, честно отстегивая дураку-благодетелю от полученных сумм. Естественно, что они при этом славят его во всю мощь купленных СМИ, стараются как можно дольше продлить его пребывание во власти.
Руководящий дурак, заметим, всегда не только дурак, он еще и самодур. Предположим, ему выпала удача стать мэром в некоем городе, где произрастают в небольшом количестве деревья. А он с младых ногтей терпеть не может зеленые насаждения. С чего бы это? Да так, ни с чего, просто из-за дефицита умственных способностей. Особенно, если он уже в возрасте и закоснел в своей непроходимой тупости.
Безусловно, прав был знаменитый писатель-моралист Франсуа Ларошфуко: “Старые дураки глупее молодых”. Независимая пресса каждый день сообщает о массовом лесоповале в городе, население возмущается, экологи плачут: что же вы такое делаете, Ювеналий Макарович, ведь один гектар зелени поглощает за сутки до 900 килограммов углекислого газа и выделяет 600 килограммов кислорода!
А дурак только ручонками машет - да отстаньте, дескать, вы все от меня! Ему: так зеленые насаждения снижают уровень шума в городе на 10-12 децибелов! Он: какие еще там децибелы, я кандидат экономических наук, а ничего о них не знаю. Ему: ну как же, эти самые насаждения очищают город от пыли на 60-85 процентов, понижают летом температуру на 3-4 градуса! Он: рубал и буду рубать, пилял и буду пилять, потому что такое мое решение вышло, и пошли вы все вместе, а куда конкретно - могу разъяснить каждому в отдельности.
Как мы видим, логика глупца отличается от логики умного человека тем, что в ней нет никакой логики. С точки зрения дурака, надо изгнать с рынков так называемых “лиц кавказской национальности”, и жизнь сразу станет преотличной. В его пустую голову не приходит мысль, что единственным результатом изгнания с рынков торговцев фруктами будет отсутствие этих самых фруктов, пусть и продаваемых по ценам, доступным далеко не каждому.
И нет никакого объяснения, почему ему, дураку, от этого станет легче. Пытаясь решить любую сложную проблему, он становится похожим на врача, который занимается микрохирургией глаза с помощью топора. Дай ему волю, и он заварит такую кашу, что потом мы ее всем миром не расхлебаем.
На одном из последних заседаний Государственной думы выступил Генеральный прокурор Российской Федерации Владимир Устинов. Он справедливо дал резко отрицательную характеристику терроризму и предложил в качестве одной из мер борьбы с ним практиковать контрзахват заложников, то есть ежели террористы захватывают наших людей, почему бы и нам не брать в заложники членов их семей?
Один из депутатов поинтересовался: ладно, возьмем мы их, а что с ними делать дальше? Пояснение Устинова на сей счет было весьма невразумительным, хотя ответ напрашивался сам собой. Во времена “красного террора” заложников расстреливали; в эпоху сталинских репрессий членов семей “изменников родины” частично отправляли в лагеря, частично тоже ставили к стенке. Словом, опыт имеется, и именно его вздумал использовать Генеральный прокурор, на которого возложен надзор за соблюдением законности во всех сферах государственной и общественной жизни.
Мне давно уже господин Устинов представляется абсолютно неподходящей фигурой для высокого поста, который он занимает. Но до сих пор это подтверждалось провальными результатами в борьбе с преступностью и коррупцией, поразившей в том числе самое прокуратуру. Ныне же, публично высказавшись за официальное использование бандитских методов, главный законник России убедительно показал, в какую трясину можно завести страну, если пренебрегать всем тем, что отличает правовое государство от преступного сообщества.
Есть у Вильяма нашего Шекспира тонкая мысль: “Дурак служит уму точильным камнем”. И правда, в вечном противоборстве с глупостью ум становится острее, настойчивей и, простите за тавтологию, умнее. Жаль только, что происходит это слишком медленно и что порой ему приходится отступать перед напористостью дураков. А тут еще, не дай Бог, оказывается, что ему противостоит не просто болван в обыденном смысле этого слова, а дурак конституциональный. Существует такой медицинский термин.
По психиатрической классификации «КД» - это человек, не знающий сомнений и идущий к своей цели, в том числе бессмысленной, напрямик и по головам. При благоприятных для него обстоятельствах он может получить признание и занять высокое положение в обществе.
Прошу уважаемых читателей внимательней присмотреться к большим и не очень большим начальникам, избираемым и назначаемым, прислушаться к их высказываниям и взвесить на весах разума: не имеем ли мы перед собой конституционального дурака, одержимого сверхценной идеей постройки канатной дороги от Чукотки до Аляски или ликвидации зеленых насаждений в мировом масштабе.
Кто-то может сказать: чего, мол, ты меня уговариваешь, я и сам отдаю предпочтение умным, сам хотел бы следовать их советам, чтобы меньше шишек на лбу набивать. Да где же они, мудрецы эти, как их в общей массе распознать?
Резон тут есть, однако распознать все-таки можно. Сумел же Николай I распознать Пушкина, сказал же он приближенным после долгого разговора с поэтом наедине: “Я только что беседовал с умнейшим человеком России”. Пушкиных нынче нет и в обозримом будущем не предвидится, но открою для нашей маленькой компании один большой секрет. После каждой новой передачи на РТР “Дежурный по стране” я все больше убеждаюсь, что умные люди у нас еще не перевелись, и главный из них - Михаил Михайлович Жванецкий, которому мое искреннее “ура”. Послушаешь его - и становится легче на душе, и сознаешь, что не все еще потеряно, и начинаешь понимать, почему не сбывается ни одна из предсказанных Андреем Карауловым катастроф.
Валерий КУЦЫЙ.
P.S. В газете “Комсомольская правда” за 29 октября опубликована первая часть интервью Юрия Михайловича Копылова. Появилось оно как бы в ознаменование годовщины ленинского комсомола, которому посвятил свои лучшие годы Юрий Михайлович, будучи еще атеистом, а не глубоко верующим человеком.
Интервью как интервью, ничего особенного, высокие оценки деятельности бывшего градоначальника мы слышали не раз, чаще, мне кажется, от тех, кто был лишен счастья жить во Владивостоке при его правлении. И все же хочу привести короткую цитату, которая, уверен, повеселит читателей. Вот что пишет “Комсомолка”:
“До сих пор он числится главой городской администрации и официально пребывает в отпуске, который заканчивается в конце декабря”.
Поздравляю журналистов “КП” с замечательным открытием, сводящимся к тому, что в одном городе могут быть сразу два мэра, один из которых избран и утвержден таковым в законном порядке, а другой либо сам себя полагает главой администрации, либо возведен в эту должность непосредственно газетой. Со своей стороны предлагаю не останавливаться на достигнутом и назначить господина-товарища Копылова как минимум Жаном-Полем Бельмондо, а как максимум - английской королевой Елизаветой II.
В.К.
Рисунок Олега Хромова.
Другие статьи номера в рубрике Политика:
