Защита прав
Сторож всегда прав?
Татьяна РОМАНЕНКО
Общеизвестными являются факты «неудачного» увольнения и многократного восстановления работников мэрии Владивостока с выплатой им денег за вынужденные прогулы.
За увольнением через несколько месяцев следовало восстановление, оплата накопившейся многотысячной задолженности по зарплате, опять увольнение, суд, восстановление и так далее.
Мы по привычке к злобствованию виним во всем мэра, который, по нашему мнению, настолько бестолков, что даже не в состоянии уволить по-человечески, то есть навсегда.
С мэром, разумеется, все ясно. Это политика. Нынешний мэр увольнял тех, кто служил предыдущему. Не будем указывать пальцем, и так ясно, кого мы имеем в виду. Зато «политика» дала возможность бывшим муниципальным служащим в течение нескольких лет получать деньги «за вынужденный прогул», каждые три месяца (после очередного увольнения) обращаясь в суд. Мы за них рады.
Самое интересное, что уволить работника на самом деле крайне сложно, причем это относится не только к представителям комсостава, но и, так сказать, к рядовым.
Дело было опять же во Владивостоке. Сторожа К. уволили за то, что она в воскресенье два раза с 13-45 до 15-00 и с 18-00 до 19-30 не подавала признаков жизни из-за закрытой двери охраняемого объекта. В связи с чем в этот объект, а именно в музыкальную школу, невозможно было проникнуть ни учителям, ни ученикам, прибывшим на репетицию.
Скорее всего, К. просто не было в это время в школе, хотя позже на суде она заявляла, что находилась в здании, не открывала, так как директор музыкальной школы должна согласовывать с ней, сторожем, расписание репетиций по воскресеньям. На что директор справедливо отвечала, что в школе не было, нет и никогда не будет такого правила, по которому директор или преподаватель спрашивали бы у сторожа, можно ли им в неурочное время придти на работу.
Надо сказать, что нарушения трудовой дисциплины были обычным делом для сторожа К.. Сначала ей прощали, ожидая, что женщина исправится. Потом стали делать замечания.
31 января в 10-00 было обнаружено отсутствие К. на рабочем месте. Сколько времени ее не было, неизвестно, пришла в 10-20. Приказом №14 от 5.02.03 за это ей объявлено замечание.
Через две недели приказом № 22 от 18.02.03 К. был объявлен выговор за отсутствие на рабочем месте до 16-00. Причем, с какого времени - также неизвестно, так как обнаружили «пропажу» в 15-00.
По поводу причин нарушения трудовой дисциплины К. обычно не удостаивала администрацию объяснениями. Когда директор школы, заподозрив, что К. просто не знакома со своими функциональными обязанностями, вызвала ее в кабинет на беседу, та просто не явилась. После чего и был подписан приказ об увольнении.
Тут же на музыкальную школу был подан судебный иск о восстановлении на работе. Оказалось, что в сторожихе К. пропадает талант грамотного сутяжника.
Она не отрицала, что неоднократно покидала во время дежурства свой пост, но заявила, что подобное поведение нарушением трудовой дисциплины не является.
Истица умело, как завзятый адвокат, затягивала судебное разбирательство, заявляя многочисленные ходатайства и дополнительные исковые требования. И, наконец, объявила, что с ней расправились за то, что она поинтересовалась, почему у технического персонала такая маленькая зарплата, и пожаловалась в трудовую инспекцию.
При этом К. «спутала» дату своего обращения в трудинспекцию - на суде обнаружилось, что обращалась она после вынесения взысканий, так сказать в отместку начальству, а не до того.
Справиться с таким сторожем простому директору школы оказалось не под силу. Истица была восстановлена на работе и вот-вот получит зарплату за вынужденный восьмимесячный прогул.
На решение суда подана кассационная жалоба.
Директор музыкальной школы справедливо считает, что в условиях, когда нам сообщают чуть ли не каждую неделю о совершенных террористических актах, о том, как в стране одно за другим полыхают детские учреждения и гибнут дети, она не вправе дальше подвергать риску более 300 детей и сотрудников, дорогостоящее имущество, доверяя охрану учреждения столь недобросовестному и несерьезному работнику, как героиня нашего рассказа.
Татьяна РОМАНЕНКО.
Рисунок Михаила ЕРОФЕЕВА.
<< вернуться в список статей
