Защита прав
Ведь не на деревню дедушке
С. ПЕТРОВА
Уважаемая редакция. Хочу поделиться своими сомнениями, а если точнее - то убеждением в том, что мои письма в Москву с критикой местных властей не доставляются. Тем самым пятно ложится на государственные органы РФ, будто они не отвечают на письма граждан.
В декабре прошлого года из Хабаровска было отправлено шесть заказных писем в Верховный суд, президенту РФ, на Первый канал ТВ, в Генеральную прокуратуру РФ, Госдуму, в Конституционный суд. Ни на одно послание ответа не последовало. А ведь Генпрокуратура и Верховный суд об итогах рассмотрения кассационных жалоб в порядке надзора сообщают в обязательном порядке
О чем писала? В августе 2001 года я обратилась в суд Первореченского района, чтобы отстоять свои права на основании Закона о защите прав потребителей и документов федерального и местного значения, которые были приобщены к материалам дела. Но они при рассмотрении учтены не были, в зале суда не оглашались. А требования мои следующие. Снять оплату за капитальный ремонт в связи с тем, что дом наш был заселен в 1959 году и с тех пор не ремонтировался. Его износ - 90-100 процентов. Об этом свидетельствует ряд документов. А согласно постановлению главы администрации Владивостока Юрия Копылова от 29.09.2000 г. за № 1829 уже при износе 60 процентов плата за наем жилья не взимается.
Второе - начислить субсидию, в которой мне было отказано в связи с тем, что сумму за капитальный ремонт я справедливо не оплачивала.
Третье. Я требовала сделать перерасчет за отопление (температура в квартире не поднималась выше 12 градусов). Вообще необходимо внести ясность в оплату всех коммунальных услуг за 2000-2002 гг. Ведь они завышены с 70 до 100 процентов.
И наконец, нужно произвести ремонт подъезда после пожара.
Судья Каленский заседание проводил в отсутствие заседателей и ответчиков. Последним даже повесток не посылали. Пригласить на суд представителя БТИ и прокурора не согласились. Восемь месяцев С. Каленский занимался волокитой. Неоднократно в письменной и устной форме было выражено недоверие - отвод, но судья принять отказался. Дело рассматривалось необъективно, в интересах ответчиков. Это выражается даже в том, что за моральный вред в мою пользу взыскано вместо трех тысяч рублей только половина суммы.
12 апреля 2002 г в иске (кроме субсидии и ремонта подъезда) было отказано. С этим я не согласна и подала кассационную жалобу в коллегию Примкрайсуда. Решение судьи было оставлено без изменения. Тогда я стала обращаться в краевой суд, но все было напрасно. Мои же жалобы до Москвы, похоже, не доходят. Приморское краевое управление почтовой связи в течение трех месяцев делает запрос то в Хабаровск, то в Москву о том, получены ли письма. Оттуда отвечают: столица перегружена, поэтому и нет ответа. Затем мне заявляют: письма получены (ответа я не получила), а жалобы в Верховный суд и Генпрокуратуру потерялись, их ищут... Так ли это?
Вот и закрадывается подозрение, что письма просто изымаются.
С. ПЕТРОВА, Владивосток.
Рисунок Виктора БОГОРАДА
Другие статьи номера в рубрике Защита прав:
