Защита прав
Врач Бузукин не получит 600 тысяч рублей от пенсионерки Федорец
Татьяна РОМАНЕНКО
Судья Фрунзенского суда И.Власенко полностью отказала врачу-стоматологу А.Бузукину в его претензиях к нашей газете за статью «Наша читательница против «крутого» Андрея» (N13, 2000 г.), в которой излагалась история строительства стоматологического кабинета в жилом доме.
Несмотря на то, что в газетной статье не упоминались фамилии жильцов дома по ул. Адм. Захарова, 5 во Владивостоке, соседствующих с кабинетом «SMILE», проницательный врач-стоматолог «вычислил», кто рассказал о нем журналистам. Соответчицей по иску к газете была привлечена Елена Семеновна Федорец из кв. 6. По мнению врача, вред, нанесенный ему публикацией, мог быть компенсирован только суммой в 300 тысяч рублей. Суд, однако, решил спор не в пользу истца, признав, что в газетной статье опубликована чистая правда, и моральный вред, этой правдой причиненный, компенсации не подлежит.
Поскольку Е.С. Федорец несколько раз обращалась в органы власти города и края, выясняя, на каком основании Бузукин под ее окном прорубил дверь, украсил вход козырьком (с которого очень просто забраться в ее квартиру), убрал одну из капитальных стен непосредственно под ее ванной и так далее, врач привлек гражданку к ответу «за злоупотребление правом». Почти одновременно с первым исковым заявлением он подал второй иск в тот же Фрунзенский суд, предъявив претензии Елене Семеновне еще на 300 тысяч рублей.
Видимо, деньги были нужны Бузукину на что-то конкретное, может быть на покупку еще одной квартиры, и сумма в 600 тысяч немного недотягивала до необходимого уровня. Потому что вдобавок к этим двум искам Бузукин подал еще один, в тот же суд и к тому же ответчику - Е.С. Федорец, но на значительно меньшую сумму - на 11249 рублей. Поводом к третьему иску стала протечка под ванной Елены Семеновны после некачественного ремонта.
Как ни странно, все три иска от одного истца к одному и тому же ответчику попали к разным судьям - первый, как мы уже знаем, рассматривала И.Власенко, второй - председатель суда Л.Ведюн, третий попал к судье Д.Пархоменко. На собеседовании по иску «о злоупотреблении правом» в кабинете председателя суда представитель ответчицы краевой депутат Бельтюков грозно спросил: «Разве Конституция России не гарантирует гражданке Федорец права обращаться с запросами в органы власти?» Под впечатлением так поставленного вопроса истец больше ни на одно заседание не пришел, и суд оставил иск без рассмотрения ввиду того, что «стороны по вызову в суд не явились». Тут судья Ведюн, вынося определение, проявила то ли военную хитрость, то ли рассеянность, потому что на заседание не явились только представители заявителя Бузукина. Ответчица же пришла в компании уважаемых людей - заведующей Фрунзенской юридической консультации, журналиста газеты «Арсеньевские вести», депутата краевой думы Н. Морозова и трех свидетелей. Причем всю эту публику судья Ведюн видела своими глазами, когда, облачась в мантию, выходила в коридор сообщить, что заседания не будет. Но не будем мелочиться и фразу в судебном определении «стороны по вызову в суд не явились, с просьбой о разбирательстве в их отсутствие стороны не обращались и о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомили» будем считать всего лишь ошибкой, но никак не фальсификацией факта.
Во время многомесячной судебной эпопеи, выяснилось, что Бузукин оборудовал стоматологический кабинет под квартирой Елены Семеновны незаконно, и что судебное преследование пенсионерки было организовано врачем не только с целью получения денег, но и для того, чтобы как следует напугать Федорец и таким образом заставить ее дать письменное согласие на размещение лечебного учреждения. Такой вот изощренный диалог с соседкой, похожий на судебный шантаж со стороны врача по отношению к инвалиду второй группы.
Разбирательство по третьему иску было для Елены Семеновны менее удачным. Проигравший два предыдущих дела Бузукин, видимо, решил взять реванш. Он привел в заседание сильную команду - жену, представителя-юриста, свидетеля-пациентку, слесаря и эксперта. Все дружно утверждали, что несколько месяцев подряд на потолке стоматологического кабинета висели капли воды, сочившиеся сверху, из квартиры Федорец, о чем Бузукины были не в состоянии сообщить соседке, которая, по словам истца и его свидетелей, несколько месяцев не отвечала на телефонные звонки. Как Елена Семеновна ни доказывала, что дело обстояло иначе, и что нет ни одного документа, подтверждающего ужасные подробности затопления, изложенные истцом, суд частично удовлетворил иск, взыскал с пенсионерки в пользу Бузукина 5 тысяч рублей. Правда, решение это не окончательное, будет кассация. Может быть, и отобьется Елена Семеновна от назойливого соседа.
На этом пока все. К посетителям стоматологического кабинета «SMILE», что на Захарова, 5, обращаемся с убедительной просьбой - когда будете лечить или вставлять зубы, внимательно смотрите на потолок. Если увидите, как что-то с него капает, свисает или сползает, врачу не говорите - бесполезно. Немедленно звоните в газету «АВ», а уж мы сумеем своевременно сообщить об всем Елене Семеновне.
Татьяна РОМАНЕНКО.
На снимке: Е.С. Федорец.
Другие статьи номера в рубрике Защита прав:
