Защита прав
“Шпионские процессы” - путь к закрытости и отставанию
Анна Селезнева
В Институте развития прессы состоялась пресс-конференция Эрнста Чёрного, руководителя московской организации “Коалиция “Экология и права человека”, учёного, профессора Владимира Щурова, руководителя лаборатории Тихоокеанского океанологического института ДВО РАН, его адвоката Александра Берковича и сотрудника лаборатории Валерия Горбачёва. Тема пресс-конференции - “Новое в “шпионских делах” учёного Владимира Щурова и журналиста Григория Пасько”.
Почему вновь возникла эта тема - “шпионских процессов”? На следующий после пресс-конференции день в Приморском краевом суде вновь возобновилось слушание дела профессора Щурова. Процесс учёного Щурова, как и процесс журналиста Григория Пасько, - закрытый, поскольку дело касается государственной тайны, и начат он органами ФСБ.
Приморский край, как сказал Эрнст Чёрный, - чемпион по “шпионским” делам: Григорий Пасько, профессор Владимир Сойфер, профессор Владимир Щуров - три года и одновременно три “шпионских дела”. Именно поэтому руководитель московской коалиции “Экология и права человека” считает, что это - не случайное совпадение, что такой наплыв обвинений в государственной измене (а помимо приморских последние годы дали ещё дела эколога Александра Никитина, дипломата Владимира Моисеева, ученого Игоря Сутягина, физика Андрея Данилова) и вынесение бездоказательных, часто просто абсурдных приговоров означает стремление усилить закрытость страны, поставить под контроль свободное общение с иностранцами, которое становится проблемой. В стране начинает развиваться ксенофобия.
Приговоры, выносимые по этим делам, по мнению Э. Чёрного, бездоказательны и зачастую просто абсурдны. Насчёт абсурдности - лучший пример, пожалуй, приговор дипломату Моисееву, передавшему в Корее текст соглашения с северокорейским правительством об охране перелётных птиц, что окончательно дискредитировало обоснованность приговора. К тому же в ходе судов и в приговорах ясно просматривается зависимость судов от ФСБ. Если бы не была принята практика закрытых судебных процессов, то “шпионские дела” просто бы рухнули, а таких приговоров не было бы.
В основе перечисленных “шпионских дел”, уверен правозащитник, лежит общение всех обвиняемых с иностранцами - учёными, журналистами, бизнесменами. За всем этим - стремление спецслужб побольше “закрыть страну”, усилить собственный контроль, поднять свой авторитет, их бесконечная уверенность в своей правоте. Недаром руководитель Приморского УФСБ Валерий Жиляев сказал в газетном интервью, что “суд настолько несовершенен, что фигурантам удаётся ускользнуть” от наказания. Судебная реформа должна разрешить многие противоречия, но силовые ведомства твёрдо убеждены, что как только суд, прокуратура, силовики (МВД, ФСБ) начинают делить сферы деятельности, кто чем должен заниматься, то “подследственные сразу же этим пользуются”. Однако именно разделение ветвей власти, в том числе судебной, выведение суда из зависимости от прокуратуры и силовых ведомств необходимы для законного правосудия - в этом убеждён руководитель авторитетной общественной организации.
В связи с этими “шпионскими делами” остро стал вопрос об экспертизе. Ни суд, ни прокуратура, ни ФСБ не могут быть экспертами и арбитрами в сугубо научных делах. Необходима оценка материалов дела специалистами. Отсюда - очень важна проблема экспертов. Поэтому о ней говорили и в связи с делом Пасько, и в связи с делом профессора Щурова.
Основу этого дела составляет передача приборов Китаю - по официальному контракту, подписанному всеми экспертами, чиновниками и специалистами, в том числе - из ФСБ. Именно они позже расценили исполнение контракта как передачу секретных материалов и приборов двойного назначения. Эта передача приборов и документов по официальному контракту, заключённому институтом с китайской стороной, составляет основу обвинения против профессора Щурова.
Профессор уже три года не выезжает заграницу, пропускает все научные конференции и международные симпозиумы, поскольку связан подпиской о невыезде. Пока ещё научный авторитет его и его лаборатории в мире известен и его пока приглашают , например, на 12 сентября лежит приглашение в Мадрид на научную конференцию. Однако его лаборатория, остававшаяся последней действующей из десятка прежних, фактически уничтожена, работы, необходимые для обороноспособности страны, свёрнуты. Это беспокоит профессора больше всего.
Владимир Щуров: “Работа нашей институтской лаборатории - не контрабанда организованной группы. Мы не разглашали гостайны. Наши приборы - не экспорт приборов двойного назначения”.
Адвокат профессора Александр Беркович твёрдо уверен, что преступления нет, а в деле допущена масса беззаконий. В частности, поздно подключены к делу адвокаты, ходатайства не рассматриваются, экспертизы проведены некомпетентными случайными людьми. В то же время официальное экспертное заключение, представленное крупнейшими специалистами в области акустики, академиками Академии Наук РФ, суд даже не принимает к делу.
Верховный Суд отклонил прежнее решение краевого суда. Слушание дела профессора Щурова начинается заново.
Анна СЕЛЕЗНЁВА.
Другие статьи номера в рубрике Защита прав:
