Экономика
Судья Рубан и её связи
Владимир Стрельченко, фото: antisonnik.ru
УКАЗАЛ НА КОРРУПЦИЮ - СТАЛ ОБВИНЯЕМЫМ
12 мая 2012 года в 14:00 по адресу: ул. Юбилейная 2, в помещении судебного участка №57, под председательством мирового судьи Бовсун В.А., состоялось заседание по уголовному делу №302726 (1-13/12) о распространении безработным Стрельченко В.Б. (то есть мной) при попытке восстановиться на работе законным путём в надзорной жалобе сведений о заинтересованности федерального судьи Рубан Ю.Ф. в исходе дела в пользу ответчика. С 14.05.2012 судья Бовсун уходит в отпуск.
Поэтому, полагаю, что обвинительный приговор уже состряпан заранее.
Предыстория такова. 15 апреля 2010 года принято решение федеральным судьёй Спасского городского суда Бобрович П.В. по гражданскому делу № 2-181/2010 об иске врача Стрельченко В.Б. к МУЗ «Спасская городская поликлиника» о преследовании и дискриминации администрацией: «В удовлетворении исковых требований отказать».
07 июня 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам, как и следовало ожидать, определила кассационную жалобу оставить без удовлетворения (дело № 33-4795). На что была подана, со слов адвоката, надзорная жалоба, найти следы которой в последующем не представилось возможным. В итоге 04.08.10 Стрельченко В.Б. увольняют с работы.
30 сентября 2010 года справедливость, как обычно, не восторжествовала. Решением судьи Рубан Ю.Ф. по делу № 2-744\2010 о восстановлении на работе отказано. Проведя собственное расследование абсолютно законным путём, как я считаю, выяснил, что 04.08.10 судья Рубан Ю.Ф. находилась на лечении в МУЗ «Спасская городская поликлиника» у зам. главврача Гени Л.А., являвшейся инициатором моего увольнения и официально числившейся на тот момент в отпуске.
По этому поводу была подана кассационная жалоба, которая удивительным образом подменена другой и мои доводы цели не достигли. Адвокат, которому было оплачено участие в Приморском краевом суде, как позже выяснилось, в судебное заседание не явился, введя меня в заблуждение. 6 декабря 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам, не имея сведений о вновь открывшихся обстоятельствах по делу №33-10533, определила решение суда оставить без изменений.
Дождавшись в 2011 году возвращения гражданских дел из Владивостока в город Спасск-Дальний, я сделал вывод об обмане себя местным юридическим сообществом. Чтобы доказать свою правоту, я подал надзорную жалобу по решениям об иске о преследовании и дискриминации, поступившую в Президиум 30.05.11.
Но документы были возвращены с определением от 03.06.11 о пропуске срока в шесть месяцев и необходимости восстановления через судью, рассматривавшего раннее дело. Так как более важным было восстановление на работе, я подал надзорную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока через судью Рубан Ю.Ф., которой тут же заявил отвод, как лицу, заинтересованному в исходе дела.
Думаю, Рубан испугалась, что она может обвиняться в вынесении заведомо неправосудного решения. 12.07.11 судья сама себе в отводе отказала, и процессуальный срок не продлила. Возможно, для своей безопасности 13.07.11 судья написала заявление прокурору на меня, как на разгласившего её личную тайну.
И меня, боровшегося за свои конституционные права всеми незапрещёнными методами, стали преследовать, как уголовного преступника по ст. 137 ч.1 УК РФ. Тем временем, состоялось заседание в краевом суде 05.09.11, по делу № 33-8448 с частной жалобой, по которому определение оставили без изменений, т.к. обстоятельств о заинтересованности судьи Рубан в исходе дела не усмотрели. Я не мог физически представить документы, что Рубан Ю.Ф. инициировала против меня уголовное преследование, т.к. на тот момент никаких письменных обвинений предъявлено следователем не было.
Таким образом, дальнейшее движение исков о преследовании, дискриминации и незаконном увольнении стало невозможным из-за уголовного дела. 02.09.11 у меня была взята подписка о невыезде.
В 10-дневный срок, как предусматривает УПК РФ, обвинение не предъявлено. Это произошло только 16.11.11. О каких-либо сроках продления следствия я не извещался.
Любопытен тот факт, что 26 октября 2011 года Спасским городским судом вынесено постановление по делу № 3/6-51 о производстве обысков, которые можно обжаловать в 10-дневный срок. Они представлены были подозреваемому вопреки Закону только в день обысков, 16.11.11, уже с печатями, т.е. вступившими в силу.
Обыски проводились после изменения моего процессуального статуса с подозреваемого на обвиняемого.
Но, думаю, чтобы придать легитимность документам, следователь изменил время в протоколах на то, в которое я работал и находился в качестве зав. приёмного отделения КГБУЗ «Спасская городская больница».
По этому поводу я обратился в интернет-приёмную по борьбе с коррупцией Генеральной прокуратуры. Но отписка с уже известными фактами пришла из Приморской краевой прокуратуры. Ответа в ней по поводу, как я считаю, должностного подлога со стороны Гени Л.А. не было ни слова.
5 декабря 2011 года прокурором утверждено обвинительное заключение. В нём содержатся показания 12 свидетелей обвинения, в которых нет ни намёка на мою вину. Нет ни одного показания свидетелей защиты. Только показания безвинно пострадавшей судьи. И ворох ненужных бумаг. Отсутствуют мои показания.
Приобщена к материалам надзорная жалоба, адресованная в Президиум Приморского краевого суда и протокол от 23 августа 2011 года, в котором выделяется наиболее замечательная и ничем не подтверждённая фраза «сведения, которые хранились в медицинской амбулаторной карте». Всё это называется СОВОКУПНОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, очевидно по аналогии с BODY OF PROOF. Даже назначенный защитник не верит в оправдательный приговор, впрочем, не проявляя никакого интереса.
При попытке воспользоваться правом об изменении территориальной подсудности, т.к. все судьи района не могут быть беспристрастными и независимыми, дело всеми способами удерживается в Спасске. Одна из свидетелей обвинения интересовалась в канцелярии суда, зачем ее вызывают. Дама, которую она приняла за судью, сказала: «Ведь это Стрельченко украл карту», что её возмутило.
Председатель же Спасского районного суда Саунина С.Н. со своей педикюршей обсуждала эту тему в гостинице «Лотос». Ещё загадочней в первом абзаце обвинительного заключения выглядит ссылка на ст. 61 «Основ законодательств РФ об охране здоровья граждан», согласно которой охраняется личная тайна Рубан.
При ознакомлении с полным текстом ФЗ № 323 от 21.11.2011 года статья 61 называется «ВОЕННО-ВРАЧЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА», состоящая из 8 пунктов. При внесении любого из них в обвинительное заключение будет «ни пришей звезде рукав»!
Думаю, по логике следователя, если человек заходит в магазин, а потом обнаруживается недостача, то виновным в ней автоматически становиться покупатель.
Мои ходатайства и возражения игнорируются судьёй. При этом даются шёпотом указания секретарю, что не вносить в протокол заседания. Обладая острым слухом, в перерыве услышал разговор между состоящими в дружеских отношениях Рубан и Геней о том, что карта находиться у Рубан.
Мировой судья подобострастно относится к федеральному судье, именуя её исключительно по имени-отчеству, а не потерпевшей. Также обращается к гос. обвинителю и защитнику, интересуясь у них наличием времени для процесса.
Лично меня об этом не спрашивает, как будто я пустое место. И называюсь я только подсудимым.
Я считаю, притягиваются за уши и фальсифицируются доказательства. Должностные лица в соответствии со ст. 229 и 303 УК РФ «Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности» и «Фальсификация доказательств», соответственно, никакой ответственности не несут, впрочем, как и судья по ст. 305-306 «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта, заведомо ложный донос».
Раннее публикацию об этом деле можно найти на сайте федеральной газеты «Арсеньевские вести» www.arsvest.ru, в №51(979) за 21-27 декабря 2011 года, в рубрике «Защита прав» статья «Каста неприкасаемых» (Как отвести судью и не попасть под уголовное дело?).
На открытое судебное заседание в прошедшую субботу приглашались все, чтобы подсудимый не умер от омерзения.
Владимир Стрельченко,
фото: antisonnik.ru
Другие статьи номера в рубрике Экономика:
