«Каждый имеет право на жизнь» и «Каждый имеет право на свободу» – так записано в Конституции России. Это неправда. Сфабриковав против моего сына, Полудницына Сергея, уголовное дело, следователь СУ СК РФ по Кировской области одним махом отнял у моего сына девятнадцать лет свободы, а у меня, можно сказать, жизнь», – так написала в редакцию «Арсеньевских вестей» Теплых Любовь Александровна.
Тема фабрикации следственными органами дел уголовных все чаще возникает на страницах нашей газеты. А для того, чтобы разобраться в премудростях юриспруденции, вновь обращаюсь за консультацией к руководителю МБФ «Защитник» Дворяниновой С.И.
– Светлана Ивановна, вы провели юридическую экспертизу уголовного дела Полудницына С.А., что можете сказать, действительно присутствуют факты фабрикации, или мама просто не желает верить и не может смириться, что ее сын убийца? Ведь дело там непростое. Целая детективная история.
С.И.:
– Считаю, даже не юристы скажут, что это дело шито белыми нитками. И если бы в России при судебных разбирательствах судьями соблюдались нормы уголовного и уголовно-процессуального права, то Полудницын сегодня был бы на свободе.
Итак, 12.06.2013 г. Сергей Полудницан с тестем Ивановым (фамилии других участников изменены) наладили снасти для вечерней рыбалки на берегу Сердежского пруда, расположенного недалеко от села Сердеж Яранского района Кировской области. На берегу пруда отдыхала еще одна компания мужчин – Кижинов В., Косованов В., Семенов С., Каминин Г., Каминин А.
Познакомившись, мужчины совместно ужинали у костра, выпивали. В общем, все, как на рыбалке. Разгоряченные ухой и выпитым, неожиданно заспорили. Но, погасив перепалку, Полудницын и Иванов с берега уехали. За рулем автомобиля находился Иванов, который, отъехав от пруда, решил по какой-то причине вернуться. Минут через 40 автомобиль под управлением Иванова вернулся на берег Сердежского пруда… начался детектив.
Полудницын настаивает, что при повторном возвращении на берег присутствующие там люди повели себя крайне агрессивно, напали на него и Иванова. Что он (Полудницын) в драке не участвовал, лишь прикрывался от напавших на него мужчин, у которых были режущие предметы. Ударить ножом никого не мог, поскольку ножа, либо другого колюще-режущего предмета у него не было. Иванов сознался, что в ходе драки наносил кому-то удар ножом.
Следователь Г.В. Малых, опираясь на показания потерпевшего Семенова С. и свидетелей Каминина Г., Каминина А., придерживается другого мнения, и в обвинительном заключении указал:
«В период с 23:00 12.07.2013 г. до 03:00 13.07.2013 г., прибыв на указанное место, Ивашов и Полудницын… напали на потерпевших. При этом, Полудницын, имея умысел на убийство двух лиц… беспричинно… подбежал сначала к Кижинову В. имевшимся при себе клинком колюще-режущего орудия умышленно нанес не менее 5 ударов в область шеи, груди и живота и верхних конечностей, а также нанес потерпевшему имевшейся при себе деревянной палкой не менее 1 удара в область правой верхней конечности. От полученных повреждений Кижинов В. скончался на месте происшествия. Далее Полудницын после убийства Кижинова В. подбежал к Семенову, которому… нанес не менее 2 ударов палкой в область головы… не менее 1 удара клинком колюще-режущего орудия в область живота… От полученных повреждений Семенов упал, потеряв сознание».
Кроме того, исходя из обвинительного заключения, в это время Иванов, «…имея умысел на совершение убийства Косованова В., ...подбежал к последнему… нанес имевшимся при себе клинком колюще-режущего орудия не менее 11 ударов в область головы, груди, живота, верхних и нижних конечностей, а также не менее 1 удара кулаком руки в область лица».
Доказано, что после драки, с целью пресечения преследования повредив колеса автомобилей Кижинова и Семенова, Иванов и Полудницын незамедлительно уехали с места происшествия.
Установлено, что в ночь с 12 на 13 июля 2013 года на берегу Сердежского пруда три человека получили ножевые ранения, при этом Кижинов В. и Косованов В. скончались там же. Семенов С. получил ножевое ранение. Скорая помощь и полиция на место преступления не вызывались.
Труп Кижинова В. был доставлен Камининым А. в село Сердеж на автомобиле «УАЗ», принадлежавшем Косованову в 02:00 13.06.2013 г. Труп Косованова и раненый Семенов были доставлены в село Сердеж Камининым Г. на автомобиле KIA, принадлежавшим Кижинову.
Прибыв в село Сердеж, Каминин Г. незамедлительно позвал к привезенным в село пострадавшим местного фельдшера Кораблеву С.В., которая констатировала смерть Кижинова В. и Косованова В., осмотрела Смирнова С.И. и тут же вызвала скорую помощь.
Так кто же говорит правду – следователь Малых или Полудницын? В этом и предстоит нам разобраться.
Все оставшиеся в живых свидетели – Семенов С., Каминин Г., Каминин А. утверждают, что Полудницын и Иванов напали на них сразу, как только вернулись на пруд, и что, якобы, убийства совершены в считанные минуты. Следовательно, важно знать как можно более точное время, когда Иванов и Полудницын уехали с Сердежского пруда и во сколько вернулись.
Для нас это не составит труда, потому что в уголовном деле есть фото и пояснение. «Файл № 9 содержит фотографию, на которой изображены двое мужчин, один в комуфлированной куртке и панаме, рядом с ним мужчина в светло-сером джемпере и темных брюках. По показаниям свидетеля Каминина А., мужчина в комуфлированной одежде является Косовановым В., рядом с ним мужчина – Полудницын. Время создания файла: 00:03 13.06.2013 г.».
Это значит, что Полудницын и Иванов уехали с берега Сердежского пруда не ранее 00:05 13 июня 2013 г.
Идем дальше.
Исходя из показаний свидетелей Каминина А. и Каминина Г., вернулись Иванов А.и Полудницын С. на берег Сердежского пруда через 30-40 минут.
По заключению медицинской судебной экспертизы трупа Кижинова В. № 98 от 12.07.2013 г., «смерть (Кижинова В.) после причинения раны сердца, наступила в течение минуты. Смерть Кижинова В. наступила 13 июня 2013 года с 01:00 до 03:00 на месте преступления»
Но в 2 часа Кижинов уже был доставлен в село Сердеж, его осмотрел фельдшер и констатировал смерть. Учитывая, что свидетелям Камининым надо было погрузить трупы в автомобили и доехать на разрезанных колесах от Сердежского пруда до села Сердеж, найти дом фельдшера и т.п., полагаю, можно говорить о том, что ножевое ранение и Кижинову было нанесено с 01:00 до 01:30.
Только вся проблема в том, что ножевые ранения Косованову не могли быть нанесены одновременно либо позже, чем ножевые ранения Кижинову.
В соответствии с заключением медицинской судебной экспертизы трупа Косованова В.Л. «Смерть Косованова наступила не сразу, а через некоторое время после нанесения повреждений (до 02:00). При этом, потерпевший находился в сознании и мог совершать активные действия (перемещение, разговор, крик, изменение позы)».
Это значит, что если бы ножевые ранения Косованову были нанесены после смерти Кижинова В., то есть после «01:00 13.06.2013 г.», то с учетом заключения экспертов, «около 02:00 13.06.2013 г.» (время, когда Косованов В. был осмотрен фельдшером Кораблевой) последний был бы жив, «находился в сознании и мог совершать активные действия (перемещение, разговор, крик, изменение позы)».
Но «около 02:00 13.06.2013 г.» труп Косованова В. уже в открытых местах был холодным, поэтому фельдшер Кораблева не сомневалась в смерти последнего.
Это значит, что ножевые ранения Косованову были нанесены значительно раньше нанесения ножевых ранений и смерти Кижинова. Очевидно, это обстоятельство было понятно и следователю Угрюмову, который трижды назначал экспертизу трупа Косованова, пытаясь устранить данное несоответствие. Как мы считаем, это обстоятельство было понятно и следователю Г.В. Малых. Это обстоятельство стало очевидным и для юристов Фонда «Защитник».
С целью установления истины о времени наступления смерти Коновалова, были получены письменные заключения специалистов по вопросам, требующим специальных знаний.
Представленные в письменном виде суждения по вопросам, поставленным перед специалистом стороной защиты, высказал специалист АНО «Центральное Бюро независимых судебных экспертиз» г. Москва Тазеев А.И., профессиональная подготовка и уровень образования которого у нас не вызывают сомнения.
Из Заключения специалиста: «Анализируя данные осмотра трупа Косованова В. на месте обнаружения 13.06.2013 года в 09:09 выявлены следующие неточности и недостатки:
...Время наступления смерти по восстановлению трупных пятен (как они зафиксированы в протоколе осмотра трупа) будет не информативно и научно не обоснованно. Смерть гр. Косованова В. наступила в промежутке времени с 18:57 12.06.2013 г. до 00:33 13.06.2013 г.».
На мой взгляд, очевидно, что ножевое ранение Косованову было нанесено в начале первого ночи, когда Иванов и Полудницын в первый раз покинули берег Сердежского пруда.
– Но, как же так? По вашему мнению, это непрофессионализм следователя или умышленная фабрикация?
– Сейчас я поведаю вам об остальных нюансах расследования уголовного дела в отношении Полудницына, и, полагаю, все вопросы отпадут.
Следователь СУ СК РФ по Кировской области Г.В. Малых «забыл расследовать», при каких обстоятельствах были нанесены ножевые ранения самому Полудницыну С.А.
Более того, изложенное в обвинительном заключении существо обвинения исключает образование у Полудницына С.А. ножевых ранений, поскольку потерпевший Семенов (единственный свидетель, который якобы видел и запомнил все детали события преступления) утверждает, что ножи были только у Полудницына и Иванова. Якобы ни у него самого (потерпевшего Семенова), ни у Кижинова В., ни у Камининых, ни у Косованова ножей не было.
Но в соответствии с заключением медицинской судебной экспертизы «У Полудницына С.А. установлены поверхностные резаные раны правого предплечья, 3 и 4 пальцев правой кисти… были причинены при касательном действии лезвия острого режущего предмета». Полудницын С. – правша и нанести сам себе указанные в заключении эксперта повреждения не мог.
Следователь Г.В. Малых умолчал о том, что на месте преступления найдена одежда с брызгами крови погибшего от преступления Косованова. Не смотря на то, что на найденных на месте преступлении прорезиненных куртке и брюках кровь Косованова обнаружена не только в виде пятен, но и в виде брызг, следователь Малых Г.В. «забыл расследовать», кому принадлежит эта одежда, каким образом на одежде образовалась кровь погибшего, причастность владельца окровавленной одежды к убийству Косованова.
Полагаем, что убедившись по результатам экспертизы, что данное доказательство не только свидетельствует о невиновности Полудницына, но и опровергает существо обвинения, изложенное в обвинительном заключении, следователь Малых просто сделал вид, что одежды со следами крови Косованова на месте преступления вовсе не было.
Следователь Г.В. Малых умолчал о найденных на месте преступления груде одеял, спальных мешков со следами крови Косованова, Кижинова, Семенова, «забыв расследовать», каким образом все эти вещи оказались на месте преступления, «не обратив внимание», что перечисленные вещественные доказательства опровергают как показания свидетелей обвинения каждого в отдельности, так и фабулу обвинения в целом.
Следователя Г.В. Малых не смутило отсутствие следов крови на одежде и руках Поудницына С.А. Мне сдается, что отсутствие следов крови на руках и одежде человека, который обвиняется в нанесении не менее шести ударов ножом двум лицам, должно было насторожить как следователя, так и суд. Но, как видите, никого это обстоятельство не удивило.
На мой взгляд, очевидно, что следователь Малых Г.В. не желал устанавливать истину по уголовному делу, а, возможно, желал помочь уйти от уголовной ответственности лицам, совершившим преступление, и привлечь к уголовной ответственности, как мы считаем, невиновного Полудницына.
– Неужели в данной ситуации нельзя добиться справедливого решения, и Полудницын будет находиться в колонии 19 лет?
– Мне очень жаль, что произвол следственных органов и судебной системы захлестнул Россию. Но очень надеюсь, что с помощью СМИ, которые не боятся говорить правду о сложившейся в стране ситуации, мы сумеем изменить положение незаконно, по нашему мнению, осужденного Полудницына. В настоящее время Фонд «Защитник» и мама Полудницына (Теплых Л.А.) регулярно направляем заявления о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации доказательств в уголовном деле. Но даже высокопоставленные должностные лица Генеральной прокуратуры России и Следственного комитета России отказывают в проведении проверки по данному уголовному делу. Хотя, на мой взгляд, всем очевидно, что дело в отношении Полудницына сфабриковано.
К публикации подготовила Светлана АЛФЕРОВА, фото из материалов по делу.