Политика
Михаил Прохоров как прораб косметического ремонта
Станислав Кучер, «ЖЖ».
Ну, вот сейчас все бурно обсуждают программу Михаила Прохорова, изложенную им в своем ЖЖ. Для тех, кому уж совсем лень кликать по ссылке, скажу, что из относительно сенсационного Прохоров де-факто предлагает прям щас скинуть не оправдавшего доверия медвежонка с «Ё-мобиля» современности, похоронив в придорожном кургане времени – ну, и Чурова закопать вместе с ним, как скифскую жену.
В этом случае по закону Путин становится и.о. президента – далее президентские честные выборы, далее, если это не снимет напряжения, новые выборы Думы.
Я с большой симпатией отношусь к Прохорову, поскольку полагаю, что большое несет эстетику само по себе: что рост, что деньги, что статуи Церетели.
И вот этот немаленький человек выглядит ну совершенно мальчиком, как только размышляет о политике и истории. Видно, что последней книжкой по истории, которую он читал, был школьный учебник.
Я дважды пытался отправить Прохорову камент, получая в ответ про ошибки сервера – ну хорошо, размещу здесь, по пунктам.
1. Прохоров предлагает косметический ремонт страны. У него дивные чертежи и аргументированная смета. Аплодисменты. Путин жив, а мудаков не жалко, и, типа, теперь честные правила игры.
2. Эмоциональный в пользу косметики аргумент – что революции вызывали жертвы и все только портили. Типа, вот Петя взял ножик и отрезал палец, поэтому мы капусту будем шинковать валенком. Да-да, Михал Дмитрич, вы с французским послом поговорите на тему того, что революции ни к чему хорошему не ведут – или с нидерландским.
Революция – это инструмент. Не больше. Но и не меньше. Как, например, инструментом является переворот. А то, что Прохоров, похоже, держит за революцию, случившуюся осенью 1917-го – был натуральный государственный переворот, к революции близко отношения не имевший, типа пиночетовского в Чили (в результате которого крови было море, а экономика поднялась). Но большевики и кровью все залили, и страну в задницу задвинули.
3. Основные беды России, имеющие вид грабель, на которые наступает каждое поколение – дикая коррупция, пренебрежение к жизни людей, социальная, культурная и экономическая отсталость, беззаконие, тотальная несправедливость – были свойственны нашей стране всегда, начиная с 16 века. И при Иване, и при Петре, Елизавете и Екатерине, всех Александрах, Николаях, Павле, Иосифе, Леониде и Владимире – согласен даже, что при последнем стало поприличнее. Вопрос: что эти грабли с таким постоянством порождает?
У кое-кого из соседей ведь раньше ужос-ужос был, так ведь больше нет ужоса! Почему же у нас сегодня все как в 17 веке? Михал Дмитрич, ну, как мужчина с рациональным мышлением, дайте ответ?
– Не дает ответа. Ну, не успел еще прочитать этот пост.
4. То, что называется «системой» (которая во всем виновата – и ведь так!), является патримониальной, или вотчинной автократией, неизменной, повторяю, с 16 века до наших дней (до 16 века Россия в отдельных областях знавала и республиканское правление).
Суть в том, что единственный человек – самодержец – распоряжается страной как своей вотчиной, то есть ему принадлежат все и ему принадлежит всё, а прочая собственность делегируется им вассалам в силу его желания. (Не согласны, Михал Дмитрич? Ну, так обсудите тему с вашим б. – я бы даже сказал, б/y – коллегой Михал Юричем!)
То есть Прохоров и все его великие капиталы – такая же собственность Путина, как Губин и его невеликие капиталы. Вот Губин в субботу на митинг пойдет и его в минуту могут свинтить и упаковать до хоть навсегда как террориста.
А Прохоров не туда пойдет – и в три года докажут, что украл посредством ОНЭКСИМа весь никель страны. И сядет Прохоров на дорожку вместо дорожки в Лондон. А сидеть неохота. И тут царь говорит: «Передайте Прохорову с Кудриным, пусть не залупаются, и всё у них хорошо будет» (я близко к тексту цитирую, или это все же легенда?) – и отваливает Прохоров от «Правого дела» в ожидании, что все хорошо будет...
А если серьезно, то автократия может принимать две формы: тоталитарную и авторитарную. И при тоталитарной коррупция будет, например, минимальна. Но ворюга мне милей, чем кровопийца.
5. Вот почему делать косметический ремонт системы бессмысленно (ну, разве бюджет попилить). А менять систему – опасно. Поэтому мы занимаемся бессмысленными делами.
Так что касательно лично меня – я наиболее вероятным считаю изменение системы в результате военного поражения. Так было, например, с Финляндией или Японией. Тут уж, извините, крови не избежать – только меч как бы будет занесен с другой стороны.
Этой же точки зрения на будущее России придерживается, например, и Джордж Фридман в его «Следующие 100 лет».
6. Весь пафос моего рассуждения сводится лишь к тому, можно ли рассчитать, обсчитать, спроектировать проект демонтажа системы так, чтобы интересы живущих ущемлялись минимально.
Тут бы мозги прохоровского уровня и пригодились бы. Но в них неплохо бы засунуть для начала Пайпса с «Русской революцией», чтобы был виден алгоритм удержания власти в автократии посредством полутайного ордена (главный успех Путина в том, что он использовал для создания ордена питерский клан и ФСБ).
И это не «государство у нас плохое, караул!» – это, как и положено в автократии, государство целиком или частично вытеснено из целого ряда сфер, занятых им в демократиях: например, из того же судопроизводства. Ну ведь не судья же Данилкин решал, сколько влепить Ходорковскому, верно? То есть не в суде же решение принималось? А в Ново-Огарево, я полагаю (если неправ – то поправьте).
И вот это вытеснение государства – вынужденного соблюдать закон, иначе прокатят на выборах – из государственных сфер создает системные риски для всех живущих в России. Для Прохорова, правда, они стократно выше, чем для Губина. А для Путина – десятикратно, чем для Прохорова.
У Путина, прямо скажем, шансы провести мирную тихую старость сегодня близки к нулю. Потому как автократия. Раб барину в горло вгрызется, как только почувствует слабость. Или когда будет загнан в угол, когда барин решит продемонстрировать силу.
7. Автократия несет повторяемые системные риски для всех. И это верно от Меньшикова в Березове до Ходорковского в Краснокаменске. Я уж молчу, что автократия гарантирует системное экономическое отставание страны.
И – системное недознание, жертвою которого мне видится сам Прохоров. Не потому, что глуп, или что мало читал, или что мало читает – просто научные открытия, от социальных до физических, в свободных социальных устройствах усваиваются обществом быстрее и эффективнее, чем в автократиях, где в интересах самодержца действительность всегда подгоняется под потребный самодержцу результат, с чем сам Прохоров согласен в локальном примере с позорными выборами.
8. И писать, что Путину альтернативы в управлении пусть неэффективной, но огромной госмашиной нет – уж лучше бы Прохоров не позорился: понимаю, что Прохоров не хотел, но звучит лизоблюдски.
Биографию Путина напомнить? Человек, не проявивший себя ничем – ну, разве провалил выборы Собчака – до тех пор, пока Березовский не стал лепить из него Штирлица. И вот тут, да, Штирлиц случился изрядный. Не спорю.
Путин создал орден по принципу не деловых качеств, но личной преданности, и этим орденом в ключевых отраслях подменил государство. Провел блестящую (с его системе координат) спецоперацию. В том числе и убедил многих своих холопов, что альтернативы ему нет. Хотел бы я видеть самодержавие, в каком самодержцу есть альтернатива.
9. Меня расстраивает не то, что Прохоров наивные планы строит (молодец, что строит, – у меня и такого плана нет), а то, что наивные планы принимаются юзерами за великие.
Станислав Кучер, «ЖЖ».
Другие статьи номера в рубрике Политика:
