Экономика
Земельный комитет – чиновники или землевладельцы?
Надежда АЛИСИМЧИК
Если в земельном комитете работают наемные чиновники, то почему они ведут себя, как землевладельцы? То есть распоряжаются, например, придомовыми территориями так, словно проживающие здесь граждане – их крепостные. А ведь так оно и есть. Просто многие еще не осознали, что наши дома стоят на «барской» земле.
И барин в любой момент может нас оттуда попинать. Правда, если придомовая земля приватизирована, то за свою приватизированную квартиру владелец получит при экспроприации земли какую-никакую минимальную денежную добавку.
А много ли приватизировано этой земли? Ведь этот процесс чиновники превратили для иных жителей в многолетнюю карусель. Особенно там, где поближе к центру, чиновники держатся за землю зубами. И мотив в последнее время у них такой благородный:«Вдруг эта земля понадобиться под застройку к саммиту?» Действительно, не выкупать же ее тогда у горожан! Ведь строится все к саммиту, как известно, исключительно для блага горожан.
Спрашивается, зачем чиновникам курковать землю, ведь граждане и налоги за нее будут платить, и цветы посадят, и всякие детские радости во дворах построят. Ответ проще пареной репы – а что они тогда в аренду будут сдавать, если всю землю граждане захапают под личный комфорт? Ни стоянку не впаришь, ни сауну не возведешь, даже хиленький магазинишко не впихнешь, как это, например, чуть было не случилось на улице Амурской.
ЖИТЕЛИ ИЩУТ КОРРУПЦИЮ В МИЛИЦИИ
О том, что на придомовой территории по Амурской, № 20 и 22 хотели построить магазин прямо на инженерных коммуникациях, подробно рассказывалось в «АВ» №№ 36, 38, 39 за 2010 г. Но жителям удалось отстоять свои права, и весь новострой убрали подчистую. И это при том, что из милиции им сообщили о полном порядке в бумагах арендатров и потому отсутствии повода для заведения уголовного дела. А жители и не собирались подводить арендаторов под уголовку, да и вообще судиться с ними. Жителей интересовал базовый вопрос: «На каком основании, и кто конкретно из латифундистов земельного комитета разрешил строительство магазина прямо на магистральных трубах жизнеобеспечения близлежащих домов и детского сада?» На это вопрос они получили отписку из Фрунзенского РОВД, в которой сообщалось, что ответить на такой вопрос не могут с ходу, т.к. работа земельного комитета и милиции по фазе не совпадают. У милиция срок для ответа – 10 дней, а у землевладельцев – месяц.
Получив эту промежуточную отмазку, и выждав месяц, жители пошли за полным ответом. По телефону им сказали, что дознаватель Мищенко подготовила этот ответ еще 23 сентября. Однако никто из жителей его не получал. Не оказалось этого ответа и в канцелярии. Не могут жители уже вторую неделю найти и дознавателя Мищенко, чтобы взять у нее копию ответа. А им интересно, что же земельный комитет ответил по поводу аренды земли, которая по документам относится не то к 22-му дому, не то к 20-му. А также почему дата подписания договора аренды и дата самой аренды не совпадают по фазе. Да и сам план застройки больше смахивает на то, что земля тут обещалась еще при другом мэре и другим лицам.
Словом, надоела жителям вся эта безответная бодяга, и решили они, значит, раскрепоститься, т.е. не быть крепостными. Что значит не быть крепостными? Это значит – требовать ответы по существу заданных вопросов у всех госструктур.
И написали письмо прокурору края, поскольку у нас сам черт не знает, где чья земля: федеральная, краевая, муниципальная или частная. Трубы под стройку вроде краевые. Вот к краевому прокурору и обратились, ему видней, где чья земля!
ЖИТЕЛИ ИЩУТ КОРРУПЦИЮ В ПРОКУРАТУРЕ
Прокурору они написали вот что: «…Ответ, полученный нами из Фрунзенского РОВД, нас не удовлетворил. Поскольку, на наш взгляд, это не ответ государственного органа, а отписка. Из этого ответа непонятно, кто же застройщик, а также есть ли законные обоснования для строительства при выделении земли, то есть, получены ли разрешительные документы от владельцев сетей «Водоканал» и «Теплосети»? Если такие документы имеются, просим узнать у владельцев сетей, какими нормативными или законодательными актами это разрешение обосновано.
Поскольку мы не смогли самостоятельно найти законодательные документы, разрешающие или запрещающие строительство временных сооружений на инженерных коммуникациях, то просим Вас помочь нам разобраться в законности отвода земли в охранной зоне инженерных сооружений для строительства магазина.
Нас также интересует, не заложена ли в договоре коррупционная составляющая (во до чего раскрепостились! – прим. авт.) в виде оплаты за аренду земли с 12 ноября 2009 года по 11 октября 2010 года в полном размере, в то время как договор аренды подписан 29 июля 2010 года. Или такая практика регламентирована законом? Просим указать в ответе конкретный нормативный акт (краевой, региональный, муниципальный)…
Уважаемый Юрий Павлович, просим Вас, как прокурора, дать нам письменный ответ по следующим вопросам:
а) оценка деятельности милиции с обращениями граждан на основании полученного нами ответа;
б) законность предоставления департаментом земельных отношений участка под строительство магазина на инженерных коммуникациях по ул. Амурской, 20;
в) законность перекрытия предусмотренного пешеходного участка для престарелых людей, инвалидов;
г) наличие или отсутствие коррупционной составляющей по факту оплаты аренды задним числом;
д) нанесение преднамеренного вреда дереву».
И подписи жителей, как полагается, с адресами для ответа.
Направили они это письмо в прокуратуру 24 сентября. А письмо, на которое они никак не дождутся ответа из милиции, отнесли в милицию лично за пять дней до того – 19 сентября. И вот интересная фишка! Прокуратура ответила жителям 8 октября, и они этот ответ уже получили. А вот ответ дознавателя Мищенко из милиции от 23 сентября до них на сегодняшний день, 24 октября (когда я пишу эту статью), все еще не дошел. Между тем, прокурор Царев в своем ответе на этот ответ из милиции ссылается. Вот, что он пишет жителям.
Я ВАМ ПИШУ, ЧЕГО ЖЕ БОЛЕ? НЕ БОЛЕЕ ДОЗВОЛЕННОГО!
«…23.09.2010 по результатам проведенной дополнительной доследственной проверки дознавателем ОД ОМ № 4 УВД по г. Владивостоку Мищенко О.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2. ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Данное постановление не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не является обоснованным и мотивированным.
Учитывая изложенное 07.10.2010 г. прокуратурой района указанное постановление отменено в порядке осуществления надзора за законностью принимаемых ОД ОМ № 4 УВД по г. Владивостоку процессуальных решений.
Более того, начальнику органа дознания даны письменные указания о проведении конкретных доследственных мероприятий.
Законность процессуального решения по материалу проверки будет проверена прокуратурой района по его вынесению.
Одновременно разъясняю, что оснований для удовлетворения Вашей жалобы не имеется. Поскольку обжалуемое Вами постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.09.2010 ранее отменено прокуратурой района в порядке надзора».
Итак, прокуратура обязала провести новую проверку договора, магазин не строится. Что же еще? Но жители не собираются сидеть сложа руки, пока не получат внятные ответы на конкретные вопросы. И узнать, продлен ли договор аренды, срок которого истек 10 октября? Кроме того, они хотят быть правильно понятыми. Цель действий жителей – отнюдь не засудить застройщиков, а выяснить законность и обоснованность действий чиновников земельного комитета, подписавших договор аренды. Ведь повсеместно сталкивают жителей и предпринимателей именно чиновники, выдавая липовые документы. Суть улучшения нашей жизни во Владивостоке состоит именно в совпадении интересов жителей и предпринимателей. И на этой основе общего отстаивания интересов. Утопия? А по-моему, тропинка, пусть маленькая, к обузданию коррупции.
Что необходимо жителям рядом с их домами, то и должно строиться по общему согласованию, а уж потом утверждаться чиновниками.
А что сейчас? Просто торговля в наглую придомовой землей под липовую аренду. Потом эту аренду продляют на срок, соответствующий лично-финансовым отношениям чиновника и арендатора? На этой земле нередко даже ничего не строится, просто годами держат куски придомовой земли в «свободной» аренде. Да еще на тот случай, чтобы, когда жители начнут приватизацию, ткнуть их в эту бумажку и сказать: «А у арендатора первое право, он раньше вас застолбил землю».
Хотя, чего стоит и задним числом аренду оформить, как в случае на Амурской, 20? Кстати, не связано ли последнее с тем, что именно в это время жители этого дома оформляли землю в собственность? Хороший вопрос прокурору, да и дознавателю Мищенко есть над чем поработать.
Впрочем, наша редакция с ними не прощается. У нас лежат еще поинтереснее документы, дожидаясь своей очереди. Там такие есть интересные юридические изыски землевладельцев из земельного комитета, что хоть завтра!..
Вопрос только – прокуратура и милиция за отмену крепостного права или против? Помнится, что, когда полторы сотни лет назад это самое крепостное право отменили, то землю крестьянам тоже не дали. И потом такое в 17-м году началось! Не осталось ни крестьян, ни бояр! Одни реальные и потенциальные зеки, да чекисты с уклонистами!
Всё же опыт нашей газеты показывает, что прокуратура бывает иной раз и « за» отмену крепостного права с правом пользования землей. Помните, в ночь коронации мэра Пушкарева весной 2008 года, на Алеутской, как раз под окнами краевого УВД, всю ночь вырубали сквер под новую застройку? И даже вырыли котлован (не путать с тем, что был вырыт еще при Толстошеине, он рядом). И новоиспеченный мэр сделал публичное заявление по поводу законности этой стройки (14-этажное здание). Так вот, остановил эту стройку оди-единственный житель дома напротив сквера, Виктор Семенович Николенко. Он написал заявление, и прокуратура установила незаконность стройки. Мы эту переписку публиковали в газете («АВ» № 45, 2008 г). А вот милиция никаких нарушений тогда не нашла ни в вырубке заповедных кленов, ни в рытье котлована у себя под окнами. Совсем, как в строительстве магазинах на инженерных сооружениях по улице Амурской.
Жаль, что этот достойный житель нашего города не смог добиться восстановления сквера. Ему, самому будучи инвалидом, пришлось ухаживать за больными родителями и вскоре их хоронить. Котлован огородили забором. Ну, и поскольку за этот сквер больше никто не бьется, сами, понимаете, скоро у него появится новый хозяин. Как это водится при крепостном праве, куда нас, как собственное послушное стадо, стремительно загоняют землевладельцы земельного комитета.
Надежда АЛИСИМЧИК
Другие статьи номера в рубрике Экономика:
