Защита прав
Ремонт по суду в стиле «тяп-ляп»
Анастасия ПОПОВА
Жители дома № 39 по Народному проспекту Владивостока 23 августа 2006 выиграли суд у администрации Владивостока и Первореченской управляющей компании. Суд обязал администрацию предоставить дому капитальный ремонт, а УК – произвести текущий. Пока к администрации претензий нет – они не закончили ремонт, а вот УК так отремонтировала дом, что всё начало отваливаться, да ещё счёт выставила жителям.
В квартире на пятом этаже второго подъезда на потолке плесень, во время дождей и снегов в ванной и на кухне – море разливанное. Было даже замыкание. Это при том, что УК отрапортовала, что сделала крышу (хотя покрыла её только в один слой). В 2007 году подъезды покрасили, но краска начала осыпаться уже в 2008. Людмила Рудюкова, старшая по дому, говорит:
– УК нанимала девушек из бывших республик, которые мало что умеют. Потом сами же пришли, сказали: «Вы ничего не умеете», других взяли, дальше пришли бабушки из профтехучилища, а поправить ничего нельзя… А дело к холодам, уже ни шпатлевать, ни красить нельзя, но худо-бедно в 2007 году нам сделали ремонт. Они должны были привести подъезды в порядок, сделать бельевую, детскую площадки, отмостки вокруг дома… Их обязали привести в порядок места общего пользования.
Людмила Рудюкова подала иск только на администрацию Владивостока, но администрация в качестве соответчика привлекла УК. У Людмилы Рудюковой есть вырезка со статьёй, в которой депутат Госдумы Галина Хованская говорит, что если у дома не было капитального ремонта 30 лет, государство на 100% должно выполнить ремонт за свой счёт.
В решении суда не прописано, за чей счёт должны делаться ремонты, но администрация счета не высылает, хотя там огромные суммы, а УК…
После того, как УК сделала ремонт, прислала счёт на 1 406 371 рубль. Оказалось, УК сделала (в чём отчиталась перед жильцами): ремонт и окраску оконных переплётов с установкой шпингалетов (окна, действительно, покрашены, но что-то во втором подъезде я не заметила на них новых шпингалетов), замену оконного блока на пятом этаже третьего подъезда (этот оконный блок ничем не отличается от старых), ремонт тамбурных дверей (если то, что их покрасили, считать ремонтом, то да, ремонт). Кстати, о ремонте дверей. УК законопатила вторую дверь в подвал в третьем подъезде. Ещё УК типа сделала освещение лестничных клеток (как говорит Людмила Рудюкова, освещение делала другая организация, которую наняла администрация города), установку радиаторов – 16 штук. Как говорит Людмила Рудюкова, они поставили радиаторы, но специалистам, которые делали капитальный ремонт, пришлось их переустанавливать.
Также УК отчиталась, что затратила 1 млн 6 тысяч рублей, в том числе, на ремонт кровли, герметизацию панельных швов (это делала администрация), смену труб канализации, замену участков трубопровода холодного и горячего водоснабжения. Как говорит Людмила Рудюкова, только сейчас, в 2009 году их поменяли, хотя никто не обязывал, а к тому времени, как УК отчиталась (в 2008 году), никто их не менял.
Ремонт у УК приняли мужчины, которые курили в подъезде, а не Людмила Рудюкова, которая непосредственно подавала иск в суд и выиграла его.
Её ремонт абсолютно не устроил. Кстати, у неё на руках есть несколько актов, выданных ООО «Крот» о том, что после косметического ремонта, проведённого УК, краска стала отслаиваться.
О своём неудовлетворении текущим ремонтом, Людмила Рудюкова уведомила и администрацию города, и УК. Рудюкова уведомила УК заказным письмом, которое они… не получили. На почте говорят, что секретарь УК расписалась в уведомлении о получении письма, а директор стоит на своём: не получали и баста.
Людмила Рудюкова уже не знает, как воевать с Первореченской УК. Но сейчас платить не будут, потому что есть решение суда, обязывающее УК сделать ремонт.
Анастасия ПОПОВА, фото автора.
P.S. Первореченская прокуратура выставила иск УК Первореченского района, чтобы она сняла этот долг.
Другие статьи номера в рубрике Защита прав:
