Политика
«Двойка» за протокол
Сергей БЕЛОЗЁРСКИЙ
В преддверии судьбоносного акта передачи власти необходимо погасить неуместную самодеятельность отдельных выскочек, возомнивших себя свободными гражданами демократического государства. Карательная машина заработала. Привлечь пытаются всё, что движется не в ногу. Буквально за всё. Даже за распространение знаний в порядке свободы слова.
То есть, так в протоколах – «распространение знаний» – не пишут. Издеваются. Константину Гуляеву, например, записали следующее: «…распространял в период подготовки и проведения выборов, референдума печатных агитационных материалов, изготовленных не типографским способом». Статья 5.12 Кодекса об административных правонарушениях.
Обвинение сформулировано совершенно неправильно. Надо писать «нетипографским».
Но это еще не всё.
Если я, допустим, учусь. Если я, допустим, написал записку. Если я, допустим, передал ее знакомой девчонке. Это что будет? Распространение? Несомненно. Тем более, если написано тридцать записок (ну филон я, учиться не хочу). А если в записке будет написано «EdRo – в помойное ведро!»? А если страшное случится не в аудитории, но на улице? А если не все из получателей бумажных (равно как и прочих) носителей Истины будут моими одногруппниками, то есть, некоторые попадутся посторонние? А если все будут посторонними?
Что произойдет с самой что ни на есть правовой точки зрения?
Ни-че-гошеньки.
Окинем усталым взором статью 5.12. Абзац солидного размера запрещает как изготавливать, так и распространять агитационные материалы, которые не снабжены информацией об их тираже, дате выпуска и т.д. и т.п. Нельзя распространять, если информация приведена с ошибками. Нельзя нарушать закон, используя в агитматериалах изображения физических лиц без их согласия, а также высказывания лиц, опять же физических, об участниках выборов. Запрещено всё это не навсегда, конечно, но только на период подготовки и проведения выборов.
Запрещено, запомним, не всякое распространение, но такой его подвид, когда это самое распространение сопровождается отсутствием определенной информации.
Вот это, а именно, признаки распространения с какими-либо нарушениями, указанными в приведенной статье, в деле Константина Гуляева не запротоколированы. Ошибочка вышла. Для судьбы административного дела - фатальная.
Случившееся вызывает желание еще немного порассуждать. Согласно статье 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» агитационные материалы – это печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании, кампании референдума, а агитационный период - период, в течение которого разрешается проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума.
Согласно той же статье 2, «агитация предвыборная (предвыборная агитация) – деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них)». Интересные определения. Надо ими заняться. Здесь целых два весьма субъективных момента.
Во-первых, как можно определить, что моей целью как распространителя Истины является побуждение избирателя голосовать pro ли, contra ли? А вдруг я люблю человека не электорально, в период предвыборного гона, но всегда, причем, как брата?! Хочу побудить его к работе? Чтоб он рос над собой! А может, я дурак и цели в жизни не имею? Поди докажи это в суде. Тем более, в Европейском суде по правам человека, куда таким делам, согласно Конвенции, самая дорога. И радостно открытая дверь.
Во-вторых, а вдруг, распечатывая тексты из Интернета, Константин Гуляев намеревался их все прочитать самостоятельно? Ведь если неистребимое желание дать посмотреть возникло у него только на улице, когда он шел домой из «не типографии», а не тогда, когда он готовил распечатки, то признаков предназначенности к распространению злополучные распечатки не имеют.
Прибыв тридцатого ноября к мировому судье тридцать пятого судебного участка, как и предписывал строгий протокол, нарушитель провинциального спокойствия узнал, что четырьмя днями ранее материалы административного производства были возвращены в милицию. Правда, нарушителя об этом не уведомили. Жаль. Пришлось отпрашиваться с работы. С другой стороны, пешая прогулка в суд по слегка подмороженному Артему – вещь, несомненно, для здоровья полезная. Хотя мировой судья, Александр Николаевич Демиденко, на прощание посоветовал являться в суд только по судебной повестке. И зря ног не бить.
Возвращение судьей материалов административного дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, означает, что материалы, в том числе протокол, были оформлены неправильно, с нарушениями закона, либо страдают «неполнотой», которая не может быть восполнена при рассмотрении дела в суде (пункт 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ). Это, наверное, значит, что за протокол выставлена оценка «два».
Через пару недель Константина всё-таки оштрафовали. На полторы тысячи рублей. Но об этом чуть позже. Ну а если кто торопится, участники Приморского отделения Объединенного Гражданского Фронта могут рассказать. Телефон во Владивостоке – 63-60-46.
Сергей БЕЛОЗЁРСКИЙ.
Другие статьи номера в рубрике Политика:
