Защита прав
А кого защищает квалификационная коллегия?
Адам Имадаев
Рубрика депутата Законодательного Собрания Приморского края, юриста - правоведа Адама Михайловича ИМАДАЕВА
30 марта 2006 года состоялось очередное заседание квалификационной коллегии судей Приморского края, на котором были рекомендованы для назначения на должность федеральных судей Приморского краевого суда на новый срок четверо действующих судей: БОНДАРЕНКО Т.В., ИГОШЕВА О.И., НУЖДЕНКО Т.П. и УКРАИНСКАЯ Т.И.
Кроме них подавал заявление на краевого судью бывший первый заместитель прокурора Приморского края Джавадов С.Г., который не получил рекомендации коллегии. Продлены были полномочия действующих судей Арбитражного суда Приморского края: АППАКОВОЙ Т. А., ОВЧИННИКОВА В.В. и ФОКИНОЙ А.А., а также районных судов края: ИВАНАС Г.Н. (Михайловский район), ЛАЗАРЕВА Г.А. (Уссурийский городской суд ), КОВРИЖНЫХ А.А. (Ленинский р-н, г. Владивосток), МАЛЫШЕВА Н.В. и ПРАСОЛОВА В.Б. (Первомайский р-н г. Владивосток), ДЫШЛОВОЙ И.В. (Фрунзенский р-н г. Владивосток), САБАШНЮК А.Л. (Первореченский р-н г. Владивосток), ШЕСТАКОВ А.Н. (Хорольский район), КОРОЛЬКОВА И.В. (г. Находка).
Рекомендованы на должность федеральных судей действующие мировые судьи: ЧУПРОВА Е.А. (г. Дальнереченск), СТАРОВОЙТ Р.К. (Первомайский р-н, г. Владивосток), ИВАЩЕНКО В.А. (г. Находка). Для назначения на должность председателя Пожарского районного суда был рекомендован ФРОЛОВ Владимир Николаевич, работающий в настоящее время судьей Кировского районного суда.
Сохранили свои полномочия мировые судьи ЯГОРЛИЦКАЯ А.А. (суд. уч-к № 8), НИКОЛИНА С.В. (суд. уч-к №22) рекомендована на участок №94, ТЕЛЬНОВ Е.А. (суд. уч-к №72), СЕДОВА Н.А. (суд. уч-к №98) и на судебный участок №80 впервые рекомендован первый заместитель начальника РОВД Октябрьского района КОЛОКОЛЬЦЕВ А.Н.
На всех указанных выше судей, кроме СЕДОВОЙ Н.А., жалоб от граждан в коллегию не поступало. Жалоба на Седову Н.А. требует внимания и некоторого пояснения. Жалобу на судью написал Массалов Олег Леонидович, проживающий в с. Яковлевка. В ней указывалось на грубое отношение мирового судьи СЕДОВОЙ Н.А. во время судебного разбирательства и нарушение процессуального закона. Олег Леонидович, привлеченный по делу в качестве ответчика, был приглашен судьей на судебный участок. Непосредственно перед началом судебного заседания судья вручила ему исковое заявление. Далее лучше всего процитировать само заявление. “Не успел я дочитать исковое заявление, как началось судебное заседание. В зал были приглашены все свидетели. Седова Н.А. сама стала делить вещи (иск о разделе имущества). Со мной разговаривала грубо, заявляла, что я пьяница, пропил вещи, не давала сказать слова, обещала оформить штраф. Когда я пригласил адвоката, она грубо разговаривала и с адвокатом. Позже я спросил, когда будет рассматриваться моя апелляционная жалоба, которая оставалась без движения по неизвестным мне причинам. Седова бросила папку с документами на стол, сказала “как вы все мне надоели” и выбежала из зала суда. Вечером ко мне домой пришли 2 судебных пристава, от них я узнал, что я сорвал судебное заседание... меня оштрафовали на 500 рублей. Я был вынужден отозвать жалобу в надежде на то, что в суд ходить больше не придется”. Через два месяца “...я был приглашен в судебное заседание... Седова вела себя так, что невооруженным глазом видно, что она приняла сторону истца, опять меня не слушала, оскорбляла, кричала на меня. ...от несправедливости, такого отношения ко мне, мне стало плохо, вызвали “Скорую”, у меня было прединфарктное состояние.”
Таким образом судебное разбирательство у Седовой Н.А. закончилось для гражданина больничной койкой. В процессе проверки жалоба подтвердилась.
Как же была наказана судья? А никак! Олегу Леонидовичу пришел ответ от председателя квалификационной коллегии Титова Н.П. о том, что жалоба частично подтверждена, НО он не находит оснований для постановки вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности. Для успокоения гражданина в ответе существует фраза: “В ходе беседы с судьей, ей было разъяснено о недопустимости некорректного поведения в отношении участников процесса.”
Приехали! Оказывается, судье еще и нужно разъяснить, что нельзя некорректно обращаться с людьми! Кроме того, не предусмотрена законом такая дисциплинарная мера ответственности судей, как “разъяснение о недопустимости...”. Кстати сама судья на заседании коллегии вообще сказала, что ничего подобного не было, и с ней никто не вел разъяснительную беседу.
Фактически дисциплинарный проступок судьи в этом случае был просто укрыт, судья избежала наказания, а граждане, как всегда, брошены без всякой защиты перед разнузданностью, высокомерием и хамством подобных представителей судебной власти. Однако сам факт “негладкого“ прохождения этой судьи через заседание квалификационной коллегии судей 30 марта 2006 года должно послужить ей и другим судьям предупреждающим сигналом.
Пример рассмотрения жалобы Массалова О.Л. на мирового судью Седову Н.А. показывает, что в коллегии ранее существовал такой порядок, когда члены коллегии находились в полном неведении о том, какие жалобы граждан поступили, кто их проверяет, каковы результаты проверки. Во многих случаях председатель коллегии подменял собой коллегиальный орган, решал сам, каким образом проводить проверку жалобы, кого из провинившихся судей пожурить, кого пожалеть. Такая организация работы ничего, кроме вреда, не приносит. Граждане, сталкиваясь в суде с хамским отношением некоторых судей, терпели унижения, проигрывали дела, лишались благ, а в это время такие судьи росли по службе, получали повышенное жалованье и все больше отдалялись от простого человека, его законных прав и свобод. В общем - судьи сами по себе, правосудие само по себе. Не желаю, чтобы эти тенденции присутствовали в работе квалификационной коллегии в новом составе.
До настоящего времени приходится слышать высказывания некоторых судейских работников о том, что главная задача квалификационной коллегии - это защита судейского корпуса. От кого защищать? Судьи достаточно защищены законами: неприкосновенность, пожизненный срок полномочий, материальная обеспеченность, большие пенсии и т.д. Это ли не защита! Граждан же от нерадивых судей может защитить только квалификационная коллегия судей, НО ЕСТЬ ЛИ ТАКАЯ ЗАЩИТА? Думаю, что НЕТ! Гласностью необходимо открыть занавес, за которым до недавнего времени скрыта была от людских глаз деятельность коллегии.
ВНИМАНИЕ: на заседании коллегии 30 марта 2006 года моим помощником было внесено предложение: “Включать в повестку дня каждого ежемесячного заседания квалификационной коллегии в обязательном порядке вопрос: “Информация председателя коллегии о жалобах граждан, поступивших в коллегию, о порядке их проверки и о результатах рассмотрения”. Единодушно при голосовании членами коллегии данное предложение было отклонено. Последовала реплика одного из судей - члена квалификационной коллегии судей Приморского края: “ТЕБЕ НАДО, ПРИХОДИ И СМОТРИ”. Жду ваших комментариев.
Адам Имадаев.
Другие статьи номера в рубрике Защита прав:
