Защита прав
Виноват ли гаишник, сбивший беременную женщину?
Анастасия Загоруйко
ДТП, о котором пойдет речь ниже, у многих вызвало негативное отношение к водителю, сотруднику ГИБДД. С одной стороны - женщина на последнем месяце беременности, а с другой - гаишник, сбивший ее, против водителя возбуждено уголовное дело.
Как это было?
Свое мнение по случившемуся корреспонденту «АВ» рассказал тот самый сотрудник ГИБДД Денис Щеглов:
«ДТП произошло на Партизанском проспекте 6 июня 2003 года, когда началось движение от пешеходного перехода на удаление. Дорога была чистая, и ехал я на разрешающий сигнал светофора, ничего движению не мешало, единственно, что слева стоял автобус, и позднее многие очевидцы это указали, но в экспертизе это не учитывают.
В плане виновности или невиновности страха у меня никакого не было, потому что туда приезжал не один эксперт, и все сделали заключение, что вины не усматривается, сразу была проведена служебная проверка. А потом, когда мне показали заключение специалиста Когана, я был удивлен».
От редакции: после экспертизы г-на Когана были сделаны еще две независимые экспертизы, которые показали, что первый эксперт при рассчете времени падения пешехода взял неправильную величину, по которой и делается вывод о возможности или невозможности избежать столкновения с пешеходом. Как показали две экспертизы: эксперта - автотехника Степуры, и эксперта - автотехника Чернышева, водитель Щеглов не имел возможности предотвратить столкновение.
Из заключения А. Степуры: «У водителя а/м «Тойота Виста» не было технической возможности предотвращения столкновения. Нарушения пункта 10.1» (от ред.: данный пункт ПДД гласит, что с момента возникновения опасности движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен был принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки.
Эксперт Чернышев в своем заключении пришел к выводу, что «в свою очередь, потерпевшая должна была руководствоваться требованиями п.4.3 и 4.5 ПДД, и причиной данного ДТП послужили именно неосторожные действия самой Самойловой С. А., которые противоречили вышеуказанным требованиям». Обе экспертизы сначал были приобщены к уголовному делу, но после снова отодвинуты в сторону.
Напротив, эксперт Коган пришел к другому выводу, что «с момента возникновения опасности для движения водитель а/м «Тойота Виста» имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода».
Как добавил Денис Щеглов:
«Она выскочила из - под автобуса прямо под колеса, сразу же было произведено экстренное торможение. Получилось так, что ее под машину словно затянуло, у самой автомашины повреждений нет. Еще там стоял большой автобус, и она изначально нарушила правило - начала пересекать проезжую часть из-за препятствия, в неустановленном месте.
Если говорить о спиртном, то я его вообще не употребляю (есть медицинское освидетельствование, что я был трезв).
Внезапно тень какая-то мелькнула, как будто ниоткуда прыг под эти колеса, я даже лица не видел. Грубо никаких я правил не нарушал, ДТП произошло не на пешеходном переходе, а то они (журналисты - от ред.) начали писать статьи в газетах, что милиционер на пешеходном переходе сбил беременную женщину».
Зона пешеходного перехода по закону - это створы пешеходного перехода, она же находилась вне этих створ».
«Когда мы начали исследовать заключение товарища Когана, мы заметили, что он взял не ту единицу измерения, методические расчеты, он не учел стоящий слева автобус, из-за которого она и выбежала. Он берет 0, 6 сек по этой методике, когда здесь другая величина в 1,2 секунды», - добавил адвокат Дениса Щеглова в в нашей беседе.
«Я, конечно, хочу понять мужа до конца, но, думаю, мне не будет дано понять его эмоции, все мы водители, никто не застрахован от таких ситуаций, и тут не последнее дело в отношении ко мне сыграла форма гаишника», - уточнил Денис.
Как об этом писали газеты?
В этой ситуации журналисты все как один встали на защиту пострадавшей Светланы Самойловой, у которой в результате травмы погиб малыш.
Писали также о том, что сотрудник ГИБДД ехал на большой скорости, что ехал на красный свет и т.д.
Я не была исключением, хотя и не писала об этом случае, но на основе публикаций в «Комсомолке» отношение к водителю сложилось, мягко говоря, недоброе. И если честно, уже в этом году, когда мне предложили встретиться с Денисом Щегловым, хотела было отказаться. Но желание разобраться объективно пересилило...
Первый вопрос, который я задала Денису, был о том, почему же он все-таки пришел в газету. Ответ оказался прост - нет больше сил слушать, что пишут газеты о нем, что вываливают на газетные полосы журналисты о том случае.
Сразу хочу предупредить, что эта публикация основывается на реальных документах, которые имеются в редакции, а не только на словах «виновника» ДТП.
Он не помогал нам...
Именно так во всех статьях говорит муж пострадавшей Светланы. Но передо мной лежит квитанция из больницы на сумму 10 тысяч рублей, датированная 25 июня. Вряд ли муж Светы знал об этом, а также и о том, что кровь для его жены сдавали 10 коллег водителя - гаишника. Но не помнить того, что на лечение Светы Денис Щеглов прелагал 1000 долларов, ее муж не мог.
Я не берусь судить, кто прав, кто виноват в этой ситуации, поэтому предлагаю нашим читателям высказать свое мнение по данному случаю.
Анастасия Загоруйко.
Другие статьи номера в рубрике Защита прав:
