Защита прав
За незаконную агитацию штраф отменен
Татьяна РОМАНЕНКО
Мировой судья 5-го участка Санкт-Петербурга подверг административному штрафу в размере 1000 рублей Александра К.
Через месяц 27 декабря 2011 года судья Эйжвертина И.Г. Ленинского районного суда Санкт-Петерберга отменила постановление мирового судьи и прекратила дело об административном правонарушении.
Дело было так. 23 ноября Александр, активист одной общественной организации (не имеет значения, какой именно), расклеивал на стенах самодельные листовки этой организации с призывами собраться у Гостиного двора и помитинговать. Это деяние было замечено полицейскими. Активиста задержали, агитационный материал изъяли. Был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.12 ч. 1 КоАП РФ – незаконная агитация. На следующий день мировой судья Коваль И.А. подвергнул Александра К. административному наказанию за «распространение агитационных материалов, не содержащих установленной федеральным законом информации об их тираже, дате выпуска, об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда, референдума о на именовании, юридическом адресе и об идентификационном номере налогоплательщика, организации и фамилии и других сведений об изготовивших эти печатные агитационные материалы».
1000 рублей – в наше время не деньги, но мириться с несправедливым, по его мнению, наказанием Александр не стал. Он подал в районный суд апелляционную жалобу, в которой указал, что листовки не являются агитационным предвыборным материалом, а факт вынесения постановления свидетельствует о нарушении мировым судьей ст. 28 и 29 Конституции РФ, в которых говорится о праве граждан беспрепятственно распространять информацию. Кроме того, К. просил суд назначить экспертизу содержания листовок на предмет наличия в них предвыборной агитации.
Районный суд удовлетворил требования частично – штраф отменил, а экспертизу назначать не стал, сделал вывод, что «суду и так все ясно».
Мотивировка решения: ни в материалах дела, ни при описании существа административного правонарушения в протоколе и в обжалуемом постановлении не содержится сведений о том, относится ли «правонарушение» к каким-либо выборам ли референдуму.
Что касается неконституционности положений ст. 5.12 ч. 1 КоАП РФ – запрет бесплатно обнародовать свое мнение о кандидате в период выборов (то есть, если информационные материалы не оплачены из избирательного фонда кандидата), то этот вопрос в суде общей юрисдикции не решается, постановил районный суд.
А в листовках, которые развешивал К., про кандидатов сведений и не было вовсе.
Решение суда вступило в законную силу.
Татьяна РОМАНЕНКО
Другие статьи номера в рубрике Защита прав:
