Политика
Типа выборы
Марина ЗАВАДСКАЯ
11 октября, в воскресенье, в разных местах России прошли типа выборы. Кое-где со стрельбой и ОМОНом, хотя изначально этот пункт в программе не значился.
Ну, Чуров, глава Центризбиркома, сказал, конечно, что мелочи все это, причем незначительные – подумаешь, стрельнули и в ногу избирателю попали, излишне погорячились… Но, тем не менее, произошло некоторое замешательство: и полпред президента вылетел в Дербент (это где стреляли, треть избирательных участков не открылась вообще, а открывшиеся зачастую были заполнены ОМОНом, пускали туда только «правильных» избирателей, а у «сомнительных» проверяли, в той ли строке стоит галочка), и даже было объявлено, что только в среду будет решено, состоялись ли там выборы. В общем, словно замерло все до рассвета…
Но, как оказалось, действительно только до рассвета. В понедельник было объявлено, что все замечательно, ЕдРо победило почти везде, и наш типа Гарант Конституции (если кто не знает – это Медведев, президент) поспешил высказаться: «Партия («Единая Россия» – ред.) доказала, что она имеет право, не только моральное, но и юридическое, на формирование органов исполнительной власти в субъектах федерации. Итоги вчерашних выборов – убедительное тому доказательство».
Поспешил, ой поспешил…
Потому что в среду на пленарном заседании Государственной Думы нехорошо сказал о победителях Владимир Жириновской (самый приличный его пассаж такой: «От имени всей фракции мы не признаем итоги выборов в масштабах всей страны, требуем пересчет на всех избирательных участках. В качестве протеста мы покидаем зал заседания, вернемся только после встречи с президентом. Мы надеемся, что глава государства в какой-то степени поймет, что так дальше нельзя. Если он хочет, чтобы «Россия вперед!», то такие выборы, какие были все эти 20 лет – это «Россия назад»). И три фракции (ЛДПР, КПРФ и СР) покинули зал заседаний.
Получился маленький скандальчик, подогретый другими столь же мелкими скандальчиками.
…ТО У ПЬЯНОГО НА ЯЗЫКЕ
Некий негодяй из оппозиционного движения «Солидарность» (Негодяй, конечно негодяй! На что покусился!) по фамилии Драндин заснял откровения едроса по фамилии Клюкин. Упомянутый Клюкин рассказал, что есть специально нанятые люди, которые путешествуют с участка на участок, подходят в комиссиях к другим специальным людям и по паролю «Лужков» получают бюллетени и голосуют нужным образом. Например, знакомая Клюкину группа из 175 человек сумела упомянутым способом «вбросить» около 8 000 (восемь тысяч) бюллетеней за ЕдРо.
Сложно сказать, что побудило Клюкина так разоткровенничаться, но Драндин воспользовался этим по полной: он поместил снятый видеоролик в своем ЖЖ, так что сеанс разоблачения стал доступен любому, даже не слишком продвинутому юзеру.
Наутро Клюкин опомнился и опроверг себя вчерашнего. Опроверг самым неудачным образом: я, говорит, выпил вчера. По погоде, для сугреву. И ваще поэтому себя не помнил.
А, ну это объясняет его откровенность.
НЕСУЩЕСТВУЮЩИЙ МИТРОХИН
А с лидером «Яблока» вообще прикол случился. Проголосовал он с семьей на своем избирательном участке. А по официальным результатам на этом участке за «Яблоко» ни одного голоса не зафиксировано. Причем и недействительных бюллетеней нет!
Конечно, о Сергее Митрохине, о его поведении во время предвыборной кампании можно много плохого сказать (и о его пламенной защите Лужкова, и о попытке снять с выборов «предательницу» Галину Хованскую), но ясно как день, что ни один кандидат в здравом уме и трезвой памяти, баллотирующийся куда бы то ни было, не будет голосовать за конкурентов!
Так куда голос дели? Впору Геращенко цитировать: «Спи…ли, б…ди!»
ТЕПЕРЬ ПОЗВОЛЬТЕ ПАРУ СЛОВ ПО ПРОТОКОЛУ
Наблюдатель от «Яблока» Иван Смирнов на выборах в Мосгордуму рассказал о чудесах подсчета голосов на своем участке (в школе). Вначале всё было, как он выражается, чинно и благородно. Потом вскрыли урну, подсчитали бюллетени, все данные Смирнов записал. Но председатель участковой избирательной комиссии не подписал протокол (а без подписи председателя ни протокол, ни копии с него не имеют юридической силы). После чего посланцы УИК отправились в вышестоящую избирательную комиссию (с неподписанным протоколом). Вернулись к утру. И что же? В официальном протоколе только количество выданных бюллетеней осталось то же самое, что и при первоначальном подсчете. А все остальное…
Число найденных в урнах бюллетеней было 933, стало 940. Число недействительных бюллетеней было 436, стало 13. Число действительных бюллетеней было 497, стало 927. У ЛДПР было 58 голосов, стало 11. У «Единой России» было 208 голосов, стало 758. У «Справедливой России» было 64 голоса, стало 14. У «Яблока» было 57 голосов, стало 47. Ну и так далее… То есть фактически победила партия «Против всех», собрав 46,73% голосов тех, кто вообще пришел проголосовать. Но официальный результат – иной. ЕдРо рулит! Или как выразился Дмитрий Медведев: «Партия («Единая Россия», – ред.) доказала, что она имеет право не только моральное, но и юридическое на формирование органов исполнительной власти в субъектах федерации. Итоги вчерашних выборов – убедительное тому доказательство».
2 х 2 = ?
Существует, между прочим, математический метод оценки возможных фальсификаций. И он был применен (конечно, не властными структурами) для выяснения истинной картины результатов выборов в Москве 11 октября.
По официальным данным явка на выборах была чуть больше 35 процентов, по вычислениям экспертов – только 22%. Результат партийного списка «Единой России» по официальным данным 66%, по данным экспертов – только 46%, КПРФ – 13% против реальных 21,3%. Остальные партии, по официальным данным, не преодолели семипроцентный барьер. По данным же экспертов результаты такие: у ЛДПР – 9,8%, у «Справедливой России» – 8,5%, у «Яблока» – 7,5%. То есть эти три партии тоже попадали в думу.
ЩА КАК ВЛЕПЛЮ ВОСПРЕПЯТСТВОВАНИЕ!
А что же обо всем этом думают наши цари и их верный помощник, председатель ЦИК Владимир Чуров?
Президент после поспешного восхваления морального и материального права ЕдРа помалкивает. Он пока что не встретился с думской оппозицией и по итогам выборов ничего больше не говорит. Понятно: ему надо подумать и посоветоваться со старшим товарищем. Или сначала посоветоваться, а потом подумать. Или повторить эти действия неоднократно – для прояснения позиции.
Старший товарищ высказался определенней: не нравятся результаты – идите в суд.
А Чуров обиделся.
Он еще в день выборов возмущался «моральным давлением» и «истериками». А когда отдельные безответственные товарищи заговорили о том, что не признают итоги выборов, требуют пересчета и тому подобного, Чуров заявил, что призывы к пересмотру итогов выборов или их отмене можно рассматривать как уголовное преступление. Они подпадают под признаки преступления, предусмотренного статьей 141 УК («Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий»).
Странно как-то. Когда в Дербенте треть избирательных участков в день выборов не открылась, а на открывшиеся избирателей не больно-то пускали, Чуров ничего не говорил о воспрепятствовании осуществлению. А уж после того, как осуществление завершилось, и избирательные комиссии закончили работу, он вдруг вспомнил…
Впрочем, Чурова можно понять… и простить. Он ведь, в конце концов, не юрист, а физик атмосферы. Атмосферу от ощущает великолепно и создает нужную, не жалея себя.
ТАК ЧТО ЭТО БЫЛО?
Политолог Григорий Голосов в «Газете.ру» говорит об этом так:
«Не думаю, что происшедшее 11 октября можно назвать выборами. Проблема даже не в фальсификациях, а в невозможности или нежелании партий доказывать их. Для доказательства требуется получить копии итоговых протоколов голосования, но партии доведены до такого униженного положения, что не могут сделать даже этого. Основным методом фальсификации выборов становится переписывание протоколов избирательных комиссий, «традиционные методы» фальсификаций используются маргинально. Похоже, что их применяют не штабы партий, а отдельные кандидаты, желающие улучшить свой результат. Штабам традиционные методы не нужны – зачем их использовать, если можно переписать протоколы? Очень просто вбить в систему ГАС «Выборы», затем дисквалифицировать выданный наблюдателям протокол УИК, указав на технические неточности, а на следующий день провести новое заседание УИК без членов с правом совещательного голоса, признав верными результаты, введенные в систему ГАС «Выборы».
И ЗАЧЕМ ОНО НАМ НАДО?
Этот вопрос напрашивается. Ведь огромные ресурсы тратятся на выборы, которые выборами не являются. Но отменить выборы невозможно: это просто неприлично. Даже в Советском Союзе выборы формально были. Были! Хоть и выбирали одного кандидата из одного. Ну вот и сейчас примерно то же самое. То есть в бюллетене кандидатов несколько, но понятно, кто назначен победителем.
Впрочем, необходимость выборов хорошо и даже оптимистично обосновывает Виктор Мартьянов («Частный корреспондент»):
«Выборы существуют и остаются важными потому, что основаны на глубоком базовом консенсусе населения по поводу того, что современная Россия может быть только демократической и только республикой, а элиты — только всенародно выбираемыми. А раз выборы как политический институт имеются — значит, Россия всё ещё сохраняет шанс стать прогрессивной, современной демократической страной, с элитами и политическим режимом, легитимированными народом.
Процесс кристаллизации социальных и политических альтернатив в обществе невозможно ни остановить, ни замедлить. И в тот момент, когда они появятся, именно сохранённый механизм выборов позволит им занять властную позицию. Без масштабных потрясений, революций и гражданских войн».
Без потрясений?
Марина ЗАВАДСКАЯ по материалам СМИ.
Другие статьи номера в рубрике Политика:
