Вселенная
Право на смерть?
Татьяна КИВАЕВА
В сегодняшнем мире есть масса вещей, которые уже никого не удивляют и не пугают – они просто стали обыденностью. Это верно, ведь все мы здравые самостоятельные люди и все мы имеем право выбирать тот или иной путь, так, по-крайней мере, гласит понятие «демократия». Вот скажите, вас же не удивляет, если малообеспеченная незамужняя женщина вдруг сделает аборт? Нет, не удивляет?
Потому что это ее право и ее решение. Хотя, это ведь смотря с какой стороны посмотреть. Женщина губит еще не появившуюся жизнь, которая тоже, согласно все той же демократии имеет право на самоопределение. А ее раз и не стало – о каком уж выборе тут может идти речь?
Но в то же время, если женщина точно знает, что ребенка не сможет вырастить, не сможет поднять на ноги и вообще не хочет менять свою жизнь – раз уж так получилось, она просто исправляет свою ошибку. Двояко, согласитесь? Но для нас это настолько привычно, как, скажем, отказаться от курения и вести здоровый образ жизни, или нет, как питаться: экологически чистыми продуктами, или перехватывать «Доширак» быстрого приготовления, или вообще перейти на ресторанное питание.
Так почему же человек не имеет права на самоопределении в своей смерти? Ведь, когда он рождается, его никто не спрашивает, хочешь ты, мол, появиться на свет или не хочешь – это решают биологические родители. Так почему же безнадежно больной человек не может в раз прекратить свои страдания? Заметьте, не везде, а в нашей «демократичной» России.
Опыт принятия закона об эвтаназии в других странах уже давно показал, что это разумное решение, потому что, во-первых, сократит ряд гуманных преступлений, на которые отваживаются люди, совершающие эвтаназию за материальную поддержку. Во-вторых, страна приобретет истинное понятие свободы выбора. Хотя бы так.
Итак, впервые эвтаназия была узаконена 14 апреля 1994 года в Голландии. Такому примеру позже последовали и другие страны: Соединенные Штаты Америки (в частности, штат Оригон в 1994 г.), Северная провинция Австралии (25.05.1995).
Но в России вопрос остается открытым, как минимум по трем причинам: кто должен совершать эвтаназию (ну не врачи же, в конце концов, – те люди, которые должны спасать жизнь, а не лишать ее); введение закона об эвтаназии однозначно приведет к потоку жалоб в судебные органы на то, что умертвили человека зря – и это не всегда будет необоснованными нареканиями, эвтаназия приведет к криминальному наплыву в вопросе с имуществом одиноких людей («ой, он тяжело болен, поэтому не мог мучиться и потребовал эвтаназию, а квартирку нам завещал» – примерно так); и последнее – церковь, которая утверждает, что это величайший грех.
Есть и другая, совершенно прагматичная точка зрения. Некогда высказался господин Жириновский: «Это чушь, это дурь бездельников из Совета Федерации, которым нечего делать, и они скучают. Если мы сейчас разрешим эвтаназию, то таких (решивших добровольно уйти из жизни) желающих много найдется. Это опасно. Нам не хватит моргов, придется весь бюджет отправлять на их строительство. Лет через 20 эвтаназия будет у нас, а сейчас рано. А вообще, никакой эвтаназии нам не нужно, у нас каждый день эвтаназия - 70% отравленных продуктов в магазинах продается. Лечить всех, до упора лечить».
Что же именно является верным или все в совокупности, пока неизвестно, но, как говорится, «верхи не хотят, а низы не могут».
Одна моя знакомая женщина была больна тяжелой формой рака, ей кололи наркотики, но ей это слабо помогало. Она мучилась, а ее племянница обреченно посетовала, что столько уже денег извела, и был бы смысл, скорей бы уже все кончилось.
Самой больной уже тоже жить не хотелось, но она была верующим человеком и в итоге умерла в ужасных страданиях через несколько недель.
Другая моя знакомая настолько мучилась после аварии, когда ее парализовало, что не могла отвлечься даже на просмотр фильма. Ее смущало то, что она стала «растением» и обрекает своих детей на постоянный уход за ней. Дети, на самом деле, были хорошие и любили свою мать, поэтому причин волноваться у нее не было, но как-то, видимо в порыве отчаяния она сказала: «Милые мои, дайте мне яду, я не хочу так больше жить – это не жизнь!» Дети, конечно, пришли в шок, а она продолжила: «Если бы в нашей стране с эвтаназией было попроще, я была бы благодарна правительству!».
Но я знаю много случаев, когда последние дни безнадежно больные люди доживали в великом счастье, в окружении своих родных и любимых.
Однако сторонники эвтаназии уверены, что это гуманный акт, помогающий избавить неизлечимо больного от страданий, ускорить его и без того неизбежную смерть.
Ряд защитников «легкой смерти» приводят в качестве неоспоримого аргумента и экономическую ситуацию: не у всех семей есть возможность поддерживать жизнедеятельность смертельно больного человека, покупая дорогие лекарства или оплачивая его лечение в больнице. А то, что лекарства дорогие, никто сомневаться не будет. Да и сами смертельно больные пациенты часто не хотят быть обузой родным и желают прекратить свои и их мучения.
Различают две формы эвтаназии: пассивную, когда больной прекращает всякие лечебные процедуры и мероприятия, и активную эвтаназию, когда предпринимаются специальные меры для прекращения жизни. Надо полагать, активное прекращение жизни гуманнее пассивного ожидания истощения сил человека, так как она прекращает страдания больного, а не продлевает искусственно жизнь больного. Дилемма между активной и пассивной эвтаназией – это, с одной стороны, дилемма между убийством и позволением умереть.
Как сказал когда-то великий философ Сенека: «Смерть предстоит всему, она закон, а не кара», так почему бы тогда не применить этот закон, раз уж он все равно не минуем или эвтаназия – это вторая часть предложения, то есть кара, и, мол, не надо из нее таковую делать?
Сама проблема эвтаназии уходит своими корнями еще во времена античной Греции и Рима. Повышенный интерес к ней в современных условиях обусловлен, прежде всего, тем, что, несмотря на значительный прогресс медицины, смертность при целом ряде тяжелых заболеваний остается еще высокой. В связи с этим врачи нередко оказываются перед необходимостью принятия трудных решений, связанных опять же с бесперспективностью дальнейшего лечения.
В прошлом, во время войн, когда медицинская помощь на фронте была ограниченной или малоэффективной, «пуля друга» была единственным способом положить конец нестерпимым мучениям.
Разумеется, эвтаназия должна применяться сугубо добровольно, под тщательным медицинским, а то и юридическим контролем. Но вместе с этим следует подчеркнуть, что эта вынужденная мера, если уж решено к ней прибегнуть, должна применяться в исключительных случаях. И задача врачей, перед тем как принять решение о проведении эвтаназии, заключается в том, чтобы приложить максимум усилий для того, чтобы разубедить пациента в необходимости применения этой драматической меры.
Термин “эвтаназия” впервые употреблен Ф. Бейконом в XVII столетии для определения “легкой смерти”, и с XIX века стал означать “умертвить кого-либо из жалости”. Здесь идет речь о преднамеренном убийстве с целью облегчить ненужные страдания.
Так вот, если рассматривать эвтаназию непредвзято, а именно как эвтаназию, то получается, что это все же гуманно – облегчить чьи-то страдания. Но с другой стороны, это все-таки убийство, а это негуманно. Двусмысленно? Да, бесспорно. И с этим не поспоришь, поэтому тот, кто будет принимать решение об эвтаназии (правительство, врач или сам больной) должен несколько раз подумать, взвесить все «за» и «против» и быть точно уверенным в своем решении. А оно ведь не всегда бывает верным.
Один голландский врач как-то рассказал публично случай из своей медицинской практики. К нему с вопросом об эвтаназии пришел один мужчина – в прошлом топ-менеджер, сильная личность и уважаемый гражданин своего государства. У него была ранняя стадия рака и ему была просто невыносима мысль о том, что его жене придется выносить за ним горшки. Врач тоже был мужчиной и вошел в положение пациента. В Голландии, как известно, нет проблем с таким решением, и он дал согласие.
И только спустя два года этот врач сказал во время своего публичного выступления: «Да, это была стадия рака, но слишком ранняя, и, если бы этот пациент пришел сейчас, я бы ему отказал!». Два года потребовалось эскулапу, чтобы осознать неправильность своего выбора, так о чем же может идти речь, в разговоре с самими больными, когда им плохо и они готовы на все, лишь бы избавиться от страданий?
Многие врачи по всему миру считают, что принятие закона об эвтаназии обозначает для них позор и фиаско! Так как даже с медицинской точки зрения, болезнь, ведущая к смерти, не является непобедимой, поскольку человек может увидеть некий смысл и в этом событии. Как известно, никто из тех, кто просит об эвтаназии, не делает этого только из желания умереть. Но причины, которые вместе с тем являются и косвенной характеристикой современного общества – физическая боль, отчаяние, происходящее от исчерпания всех физических сил, и страх стать тяжким бременем для своих близких – не позволяют человеку надеяться на лучшее.
Если бы этот больной был уверен, что хотя бы одна из этих причин, или даже все три, встретят понимание со стороны медперсонала, родственников и друзей, он не был бы вынужден просить об эвтаназии.
Но пока закон не принят, в России все же происходит «преступная» эвтаназия, когда «палачами» становятся люди, нанятые за деньги или просто родственники больных, не сумевшие больше выносить страдания своего близкого человека.
Сейчас не трудно найти людей, которые осуществляют эвтаназию за деньги, а больной напишет предсмертную записку, что яд выпил сам. Иногда больные просто вырывают из розетки системы жизнеобеспечения. А врачи их спасают, боясь, что им придется за это отвечать или просто из жалости, из ложной гуманности… «Зачем?» - вот первое, что они слышат, когда больной приходит в себя.
В Интернете есть несколько сайтов, где предлагаются услуги по эвтаназии. Эти услуги относительно недороги и анонимны, потому что узнать автора злодеяния достаточно сложно, потому что он видит больного первый и последний раз: в день сделки.
Я читала на каком-то форуме о враче-наркомане, который регулярно занимается подобными делами. И все в порядке вещей, потому что больные вправе сами выбирать свой путь, если их, конечно, никто к этому не принуждает. Именно в последнем несовершенство нашего законодательства, пока эвтаназию не узаконят, во всю будет процветать «черные» услуги, которые, возможно, оказаны и не благодаря желанию больного.
А еще существует некая коалиция «за право эвтаназии», в которую, между прочим, не обязательно вступают больные люди, они читают специальную литературу и делятся мыслями, платят какой-то смешной членский взнос, а уж если кому-то понадобится, то организация выделит «человека на помощь» совершенно бесплатно. Единственным вложением будет оплата проезда для «гуманиста». Так что эвтаназия есть, была и будет существовать незаконно, пока ее не узаконят.
Возможно, вы скажете: «Почему это должно волновать нас – здоровых и молодых или нездоровых и старых, но желающих жить?» И я вам отвечу: потому что мы общество и, если каждый не будет прятаться в своем домике, а будет обсуждать проблему открыто, то и проблемы не будет. И так во всем.
Татьяна КИВАЕВА.
От редакции: Кроме эвтаназии существкют откровенные убийства, грабежи, изнасилования. Они тоже есть, были и будут существовать незаконно. Может, их тоже пора узаконить?
Ждем мнение читателей по данному вопросу.
Другие статьи номера в рубрике Вселенная:
