Экономика
Районный суд: “на любой вопрос - любой ответ”
Татьяна Романенко
Николай Иванович Никитенко обратился к председателю Первореченского суда за разъяснениями.
В январе-феврале 2006 года он послал в Первореченский суд г. Владивостока две жалобы на действия Следственного управления следственного комитета при МВД РФ по ДВФО. Рассмотрение жалоб было поручено судье Савочкиной Е.Н.
Сами по себе обе жалобы по тексту и содержанию очень короткие, с четким изложением проблем.
Суть дела такова. В 1998 году Никитенко обвинялся в “незаконном отчуждении 12 супертраулеров и продаже доли ОАО “ВБТРФ” в ЗАО “Супер” в количестве 43.5%”. Уголовное дело было прекращено на стадии расследования ввиду амнистии. Вскоре ОАО “ВБТРФ” вообще отказалось от материальных претензий к Никитенко, и определением суда от 27.04.2001 судебное преследование Николая Никитенко прекращено.
Определение о прекращении уголовного дела вступило в законную силу.
Однако постановлением Приморской прокуратуры от 15.01.2003 г. уголовное преследование возобновлено по тем же основаниям.
Вопрос в первой жалобе председателю Первореченского суда был поставлен конкретно и ясно: возможно ли предьявлять обвинение по фактам, которые уже были предметом рассмотрения, по которым приняты решения и дела по которым закрыты?
Никитенко полагает, что судья, посчитавшая законным это новое обвинение по старым обстоятельствам, должна была отменить два решения Первомайского районного суда г. Владивостока четырехлетней давности, с указанием статей закона, обосновывающих новое судебное решение.
Вторая жалоба от 20.02.06 г. касалась новых обвинений в адрес Никитенко, изложенных в постановлении прокуратуры от 15.01.2003 года, а именно:
Никитенко обвинялся прокуратурой в продаже ряда кораблей и береговых объектов ОАО “ВБТРФ”, в связи с чем им, якобы, принесены громадные финансовые убытки.
К этой жалобе заявитель приложил список актов купли-продажи этих кораблей и береговых объектов, совершенных ОАО “ВБТРФ”, спустя три года после его увольнения.
Он ожидал конкретного ответа на конкретно поставленный вопрос - должен ли он нести ответственность за дела своих преемников на посту руководителя ВБТРФ?
Получив постановление Первореченского районного суда г. Владивостока судьи Савочкиной Е.Н. от 9.03.2006 г. заявитель был до крайности изумлен.
Там полностью отсутствовал даже намек на ответы на поставленные в жалобах вопросы.
Никитенко не может поверить (и пишет об этом в письме председателю суда), чтобы судья по своему статусу до такой степени была безграмотной, бездарной и профессионально непригодной. Он считает, что “такой текст не способен написать даже первокурсник юрфака”.
Никитенко уже трижды обращался в прокуратуру с официальным заявлением о том, чтобы в соответствии со статьей 10, п. 5. Закона HA “О прокуратуре” были отстранены от участия в его деле обвиняемые им в вымогательстве 1.5 млн. ам. дол, фальсификации и служебного подлога ряд работников краевой прокуратуры, и уже подал жалобу в Европейский суд по правам человека. В случае победы в Евросуде государство вынуждено будет заплатить крупную денежную компенсацию за нарушение его прав, предусмотренных Европейской Конвенцией.
Далее Никитенко пишет Председателю Первореченского суда
“Г-н Председатель!
Данным заявлением я прошу уточнить, что именно рассматривала судья Савочкина Е.Н. 9 марта 2006 г? Конечно, если она рассматривала одну из моих жалоб, а может быть две сразу вместе, в нарушение всех законов, то это не является судейской ошибкой. Это прямое участие в преступлении в соответствии ст. 305, ч. 2 УК РФ. Если же это происки врагов судьи Савочкиной Е.Н. в Первореченском районном суде, то думаю, Вы мне ответите и сами разберетесь в подведомственном Вам суде.
Председатель Ленинского районного суда Кучинский Н.В. поручил рассматривать фальшивое обвинение прокуратуры от 15.01.2003 г. судье Вялых С.И., а она, как на грех для прокуратуры, оказалась глубоко порядочным судьей и человеком, и не пошла на сделку с совестью и законом, отказав прокуратуре по причине не предоставленных доказательств для моего обвинения и, более того, не пошла на нарушение статьи 24, ч. 1 п. 6 УПК РФ по отмене амнистии, которая может быть отменена по статье только с согласия Государственной Думы РФ, Совета Федерации РФ или Конституционного Суда, но ни Царакаевым, ни Моисеенко, ни Лучаниновым, ни Василенко. Более того, этого согласия вышеуказанных инстанций у Приморской прокуратуры как не было, так и нет! Ведь не просто так вышеназванные инстанции подтверждают своим постановлением амнистии.
А вот судья Ленинского районного суда Гаврилов, в тесном взаимодействии с зам. прокурора Приморского края Лучаниновым С.Н., прокурором Моисеенко О.Г. и следователем Царакаевым А.В., решил по-другому.
Нужно признать, что все четверо проявили элементарную служебную неряшливость, и формально и документально это оформлять вообще не стали. Только по этой причине возник большой ляпсус. Как записал судья Гаврилов Е.В. в своем историческом постановлении от 31.03.2003 г.:
“...По данному уголовному делу 10.01.2003 г. в отношении Никитенко Н.И. было вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по ст.ст.159 ч.3 “б”, 201 ч.2 УК РФ. 16 января 2003 г. в Ленинский районный суд г. Владивостока поступило ходатайство следователя ОВД прокуратуры Приморского края Царакаева А.В. .....”. Вторая непростительная ошибка всех четверых, имеющих высшее юридическое образование - в соответствии ст. со ст. 108, п. 3. Цитирую:
“... следователь или дознаватель не наделены правом обращаться в суд с требованием о принятии меры пресечения в виде заключения под стражу без согласования с прокурором...”, а последний таковым не является.
Хорошо, что в аппарате Приморской прокуратуры при Государственном советнике юстиции второго класса, прокурора Аникине А.А., есть очень смышленая и “умная” прокурор отдела Моисеенко О.Г., которая, на официальный запрос обвиняемого по данному нарушению закона, отвечает, что обвиняемый ошибочно полагает, что это постановление является официальным ходатайством прокуратуры.
Проще говоря, данное постановление следует считать как шпаргалку для судьи Гаврилова Е.В., при рассмотрении его в судебном заседании. Ну и что из того, что вообще отсутствует в данном постановлении Гаврилова Е.В. ходатайство прокуратуры? Мало ли что положено по закону, закон - это для простых смертных. Для прокурорских работников он не существует.
Ну, забыли вписать другое постановление, так за подписью Государственного советника юстиции второго класса Аникина А.А. отписалась “остроумная” прокурор Моисеенко О.Г., что следует понимать, там должно быть записано Постановление от 15.01.2003 г., утвержденное зам. прокурора края Лучаниновым С.Н.”
Почему должен отрывать свое драгоценное рабочее время прокурор края, Государственный советник юстиции второго класса Аникин А.А. и разъяснять каждому встречному и поперечному, что Постановление судьи Гаврилова Е.В. не является служебным подлогом? Просто он вундеркинд и имеет официальную медицинскую справку ясновидящего.
Только поэтому он 16 января 2003 г. принял от следователя Царакаева документы, не важно, что они противоречат закону, на отмену решения судьи Вялых С.И. этого же суда, которое должно было состояться еще 17.01.2003 г. Более того, по своей небрежности судья Гаврилов Е.В. забыл записать в Постановление суда, что основанием для пересмотра будет являться кассационное определение краевого суда, которое появится на свет через 22 дня (6 февраля 2003 г.) после того, как он официально принял документы на пересмотр 16.01.2003 г. - ну, просто гений.
Факты фальсификации моего уголовного дела подтверждены документально УФСБ по Приморскому краю. Однако, ни Приморская прокуратура, ни Приморские суды, игнорируя мои требования, ну никак не могут с ними ознакомиться. Из-за скромности или боятся за потерю своей чести и достоинства?
При сегодняшней судебной системе районные судьи, Приморский краевой суд в обиду прокуратуру не дадут. Но проблема втом что на следующий год будет идти подготовка к выборам Президента страны и в Государственную Думу, и вдруг все эти материалы попадут в руки одному из кандидатов? Из этого возможна сенсация не только на уровне страны, но и мировая. Где еще можно и в какой стране увидеть такое коррумпированное “братство”?
Подготовила Татьяна Романенко.
Другие статьи номера в рубрике Экономика:
