Политика
Общественная палата Владивостока написала реферат о пожаре
Марина ЗАВАДСКАЯ
10 февраля Общественная палата Владивостока приглашала всех желающих на подведение итогов независимого расследования пожара 16 января на проспекте «Красного знамени», 59.
Пожар 16 января – это тот случай, когда лишнее расследование – отнюдь не лишнее.
Почти месяц прошел, а ясности ни в одном вопросе по поводу пожара все еще нет. До сих пор неизвестна причина пожара. Нет ясности в количестве погибших – хоть официальные лица упорно называют цифру 9, но так по-разному описывают жертвы, что только увеличивают подозрения. Комиссия МЧС бодро отрапортовала, что действия пожарных были правильными, но очевидцы-то видели другое.
«Свобода выбора» и Антикоррупционная коалиция подали заявление в прокуратуру по поводу «неопознанного мужчины» и получили такой ответ, что пришлось подавать вторичное заявление. Андрей Бурмакин (к которому в нашей редакции относятся плохо, но в данном случае его действия можно только приветствовать) передал в прокуратуру видеоматериалы, на которых зафиксированы действия пожарных – ответа еще нет, поскольку произошло это на днях. А что же «нарыла» своим независимым расследованием наша Общественная палата?
Докладывал Андрей Ардашев, сопредседатель палаты.
Сначала докладчик зачитал официальные описания тушения пожара и спасения людей: во всех официальных отчетах – разное время, разное количество участвовавших в тушении пожарных машин, разное количество погибших – но в основном это были данные первого дня, когда картина еще не прояснилась. Процитировал Дарькина и Николаева. Привел данные с сайта МЧС. Рассказал о реакции населения, о действиях СМИ. Высказал предложения: ответить (вплоть до отставки) за произошедшее должны Николаев (глава администрации Владивостока), городская Дума (персонально – Субботин, спикер), Василенко (бывший прокурор края, ныне пенсионер и вице-губернатор), Авакумьянц (федеральный инспектор по Приморскому краю).
После обсуждения доклада собранию было предложено с выводами согласиться, направить в Общественную палату (президентскую), в Государственную Думу, Президенту.
Но послушайте, это же не расследование! Это всего лишь реферат – вроде тех, какие пишут старшеклассники и студенты младших курсов! Добросовестное изложение материала – не более. А выводы… Это на самом деле не выводы, это отдельные предложения. Николаева в отставку? Почему бы и нет, но в данном случае – за что конкретно? Где его проколы? Где его вина? Не вина вообще, а в том, что произошло. Чтобы это было выводом, нужны факты, аргументы, доказательства. Городская дума? Почему бы и нет, но, опять-таки, за что конкретно относительно пожара? Василенко в отставку – тут наша редакция с энтузиазмом единогласно, но в данном конкретном случае – какое он имеет отношение к пожару? «Прокурор, допустивший разгул коррупции» - кто ж не согласится! Но пожар-то при чем?
Все-таки расследование пожара, даже общественное и независимое, не должно сводиться к общим рассуждениям (да и рассуждений-то маловато было) о том, какая у нас плохая власть.
Выступающие после доклада, кому было что сказать, говорили о своем.
Бывший начальник противопожарной службы ТОФ высказал мнение, что произошло системное нарушение: пожарников переподчинили некомпетентной организации (МЧС), Госпожнадзор отделили от пожарной охраны, и теперь пожарники не знают технических характеристик здания, куда выезжают: эти сведения – в другой организации. Привел цифры: в МЧС края 22 спасателя на 142 сотрудника, а МЧС ДВФО подало заявку на сокращение тех, кто непосредственно тушит пожары, на 56 человек.
Депутат Законодательного собрания рассказал о своих усилиях прояснить финансирование пожарных, о том, что 1 марта в ЗС будет заслушан вопрос о противопожарной безопасности.
Депутат городской Думы говорил об управленческом дебилизме.
Все это были очень интересные выступления, но они не имели никакого отношения ни к докладу, ни к расследованию.
По существу вопроса высказался только обычный житель Владивостока – не пожарник и не депутат. Он сказал, что не удовлетворен докладом, поскольку не были устранены и объяснены разночтения в официальных и полуофициальных версиях.
Жаль, конечно. Ведь наша Общественная палата – не назначенная, она возникла сама собой, люди пришли в нее не по разнарядке, а по собственному самостоятельному желанию. Потому и ожидалось от нее действительно независимое расследование, самостоятельность, доказательность…
Ничего этого не получилось. Может, вирус встроен в сами эти слова - «общественная палата», и лучше бы людям, желающим что-то делать, назваться как-нибудь иначе? Или это просто неудачный опыт, а другие будут лучше?
Посмотрим, посмотрим…
Марина ЗАВАДСКАЯ.
Другие статьи номера в рубрике Политика:
