Защита прав
Варианты есть!
Анна Селезнева
ВНИМАНИЮ ВСЕХ, КТО ПРОТИВ СТРОИТЕЛЬСТВА ТЕРМИНАЛА В БУХТЕ ПЕРЕВОЗНОЙ - НА МЫСЕ ЛОМОНОСОВА!
ТРАНСНЕФТЬ С 11 ИЮЛЯ ПРОВОДИТ ОПРОС ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ. В пос. Славянка и во Владивостоке (Ул. Фонтанная, 15\2) открыты общественные приемные. Приходите с паспортами и пишите свои мнения.
Мы приглашаем всех, кто встревожен возможностью строительства терминала в Перевозной, всех, кто писал в редакцию письма протеста, всех, кто обращался к Президенту России, - приходите в приемную «Транснефти», говорите свое «НЕТ!» нефтяникам.
ВАРИАНТЫ ЕСТЬ!
УЧЕНЫЕ И МОРЕХОДЫ УТВЕРЖДАЮТ: АЛЬТЕРНАТИВЫ БУХТЕ ПЕРЕВОЗНОЙ – ЕСТЬ!
137 штормовых дней в году в бухте Перевозная (мыс Ломоносова) перечеркивают возможность строительства здесь нефтеперегрузочного терминала. Эти и другие факты, подтверждающие необоснованность выбора Перевозной в качестве конечной точки нефтепровода «Восточная Сибирь - Тихий океан», а также альтернативные экологически безопасные варианты строительства терминала были представлены учеными и специалистами-мореплавателями на пресс-конференции в Президиуме Дальневосточного отделения Академии наук. Сюда они пришли после отказа депутатов выслушать их на сессии Законодательного Собрания. Организаторами пресс-конференции выступили ДВО РАН и общественные экологические организации - ДВО WWF России, фонд «Феникс», экологический пресс-клуб «Последняя среда».
Академик РАН Юрий Журавлев, открывая пресс-конференцию, сказал: «Бухта Перевозная является центром средоточия биоразнообразия Амурского залива. От нее до биосферного заповедника «Кедровая падь» – около 1 км, 14 км - до Дальневосточного Морского биосферного заповедника, единственного в России. Побережье Хасанского района является рекреационным местом для всего Приморского края и значительной части населения российского Дальнего Востока. Наше внимание к терминалу и неприятие того, чтобы местом его размещения была выбрана б. Перевозная, вполне понятно и обосновано: если там произойдет разлив нефти, то мы потеряем залив Петра Великого. Напрашивается вопрос – есть ли альтернативные варианты или их нет?
Восемь альтернативных вариантов размещения на побережье Приморья нефтеперегрузочного терминала представил и сравнил профессор Борис Преображенский: «Наилучшими перспективами для развития нефтеналивного терминала в Приморском крае обладают бухты Безымянная (Уссурийский залив), Козьмино и Озеро Второе (залив Находка), Ракушка (Ольгинский район).
Вот лишь несколько характеристик, которые показывают преимущества б. Безымянной.. Например, в ней количество штормовых дней в году практически в 10 раз меньше, возможность использования танкеров дедвейтом 300 000 тонн в Безымянной – круглый год, в Перевозной меньше на 3 месяца, несравнимо количество и направления ветров, в Перевозной необходимы дноуглубительные работы, в Безымянной – нет, а расстояние до железной дороги одинаково.
Но в случае разливов нефти, которые неизбежно будут, экологические последствия несравнимы: в Безымянной они практически отсутствуют, в Перевозной: необратимое повреждение богатейших экосистем моря и суши в южном Приморье, массовая гибель перелетных птиц, негативное воздействие на государственные биосферные заповедники «Кедровая Падь» и Морской заповедник, подрыв местного нерестового стада лососевых и стагнация бухт Нарва, Табунная, мыса Песчаный, островов Русский, Попова, Рейнеке, Рикорда.
Анатолий Качур, директор регионального Центра мониторинга окружающей среды программы ЮНЕП для региона стран Северо-Западной Пацифики: строительство нефтяного терминала в бухте Перевозной влечет за собой международную ответственность России, как участника нескольких международных соглашений: « В начале 90-х годов ХХ века Россия, подчеркивая уникальность биоразнообразия территории юго-западного Приморья, не допустила экономического развития проекта «Туманган – TREDA) на своей территории, препятствовала строительству морского порта в приустьевой части реки Туманная (Туманган) и была инициатором усилий ЮНЕСКО по развитию системы особо охраняемых территорий в районе стыка трех границ - России, КНР и КНДР.
Результатом природоохранной деятельности, в частности, явилось присвоение заповедникам Кедровая Падь и Дальневосточному Морскому статуса биосферных, то есть имеющих мировое –глобальное- значение, а также создание на территории КНР вдоль границы с Россией обширного Хуньчуньского заповедника. Таким образом, строительство терминала в бухте Перевозная имеет и внешнеполитический аспект. Оно означает, что Россия коренным образом меняет курс развития этой части своей территории и развязывает соседним странам руки в отношении строительства морского порта и развития «грязных» производств. Это, в свою очередь, совместно с терминалом, приведет к окончательной деградации прибрежной акватории.
Сергей Монинец, директор Института защиты моря Морского государственного университета им. Невельского, к.т.н., привел анализ рисков. Он убедительно, с математическими выкладками, показал, насколько выше возможность морских катастроф при использовании бухты Перевозной, чем в альтернативных бухтах, указанных проф. Преображенским. Тем более, что многое в доказательствах нефтяников опирается на искаженные исходные данные. Более того, произошла подмена пункта строительства терминала: везде в доказательствах приводятся данные по бухте Перевозной (причем зачастую искаженные). А строительство предполагается на мысе Ломоносова – а там другие и ветра, и течения, и возможные опасности.
Иван Арзамасцев, Тихоокеанский Институт географии ДВО РАН, участник поездки депутатов Законодательного собрания Приморского края на нефтеналивной терминал в г. Приморск Ленинграднской области, представил отчет о командировке и вывод, что по возможным масштабам и последствиям своего негативного воздействия реализация проекта в б. Перевозная представляется нецелесообразной. При этом, высоко оценивая технологические возможности нефтяников, он отметил, что «в штормовых условиях (волнение более 5 баллов и скорость ветра более 18 м/сек) в бухте Перевозная они будут не эффективны. А при отсутствии эффективных служб последствия аварий танкеров практически ликвидировать невозможно. Теряют инвестиционную привлекательность многие крупные проекты в этом районе: строительство моста на о. Русский, организация международных и национальных курортных зон, марикультурных технопарков и т.п.. Поэтому для терминала, прежде всего, должна быть закрытая бухта, чтобы можно было локализовать и ликвидировать последствия аварии, на безопасном удалении от заповедников и курортных зон.
«Главный итог пресс-конференции – ученые и специалисты убедительно показали, что на побережье Приморского края имеются бухты Безымянная и Козьмино, где условия для эксплуатации терминала лучше, чем в бухте Перевозная, экономические условия сопоставимы с районом Перевозной, а экологические и экономические последствия от потерь строительства несоизмеримо меньше, - комментирует Юрий Берсенев, координатор проектов ДВ отделения WWF России.
А правительству и президенту все равно, где строить терминал. Знаменательное совпадение - в день пресс-конференции СМИ опубликовали стенограмму встречи В. Путина с В. Христенко, на которой обсуждалась и реализация проекта строительства нефтепровода “Восточная Сибирь - Тихий Океан”. На вопрос Владимира Путина «по поводу нефтепровода Тайшет – Находка», В.Христенко дважды повторил «трубопровод Тайшет – Находка», но говорил о создании терминала в бухте Перевозной». То есть вопрос, главный для дальневосточников, - где на побережье Приморья будет построен терминал, не принципиален для Кремля.
Анна Селезнева.
Другие статьи номера в рубрике Защита прав:
