Главная страница Политика Суд встал на сторону закона

Суд встал на сторону закона

28.12.2016
Ольга Купчинская

фото

Проигравшим на сентябрьских выборах в Думу Спасского района кандидатам от «Единой России» не удалось лишить победы соперниц из оппозиции.

Осенью сторонников «ЕдРа» опять постигло разочарование: оппозиция получила депутатских мандатов больше, чем так называемая «правящая партия». Плюс сочувствующие самовыдвиженцы. Расклад политических сил показало первое заседание районной Думы 29 сентября: две трети голосов оказались в активе сторонников «Партии Дела». Квалифицированное большинство.

Расставаться с властью кое-кому явно не хотелось, и поэтому первое заседание объявили… не состоявшимся. Назвать его нелегитимным «едросы» не рискнули: присутствовали-то на нём все 15 депутатов. И голосовали все. Результат, правда, оказался неожиданным: спикером стала Наталья Нерода – представительница «Партии Дела».

И на следующее утро семеро полицейских, вызванных и.о. главы администрации Людмилой Врадий, увели пришедшую на работу Наталью Семёновну и депутата, члена «Партии Дела» Раису Михайлович в отдел, где почти пять часов вдалбливали им, что законно избранный спикер – мнимый (типа, показалось им это всё, «белочка пришла»).

Неделю «ломали» оппозиционеров, и 7 октября прошло «правильное» заседание Думы, где спикером стал Хачик Шагинян. А ведь на том, первом, за него был лишь один голос!

В общем «ЕдРо» снова взяло власть в свои руки. И не важны методы – важен конечный результат.

Но и этого кое-кому показалось мало. Всё-таки 6 мандатов – у сторонников «Партии Дела». Это не только много, но и лишает «ЕдРо» квалифицированного большинства. И началась ещё одна атака, чтобы «выбить» из седла хотя бы парочку самых активных депутатов. А для этого использовали проигравших соперников, естественно, недовольных выборами.

Например, Татьяна Сидорова заявила административный иск к территориальной избирательной комиссии Спасского муниципального района о признании недействительными протоколов по одномандатному округу № 2 избирательного участка № 3638. Ну, и соответственно, просила выборы там отменить. Мотив: якобы, имел место подвоз избирателей.

Самое интересное, что ни сама Татьяна Николаевна, ни наблюдатель Лидия Александровна Захарченко в день выборов жалоб не подавали. Проигравший кандидат «прозрела» на четвёртый день, 22 сентября, и обратилась в полицию.

Кстати, имеет смысл говорить о подвозе избирателей к месту голосования в единственном случае – если был подкуп в пользу какого-либо кандидата. Такими данными, как выяснилось в судебном заседании, Т. Сидорова не располагает. Нет ни показаний свидетелей, ни фиксации на видео момента подвоза. И, естественно, доказательств, что эти, якобы, подвезённые люди голосовали именно за Раису Михайлович. Голосование-то тайное! Да и кандидатов на округе было четверо…

Адвокат и сама Татьяна Николаевна с самого начала просили отложить судебное разбирательство, видимо, рассчитывая на то, что правоохранительные органы что-то, может быть, «накопают». Однако существуют разумные сроки рассмотрения административных дел. Да и полиция продлила время проверки заявления Т. Сидоровой до 24 ноября.

И сотрудников можно понять. У них других правонарушений и преступлений – валом, а их уже полгода втягивают в политические «разборки».

Судья Оксана Кулешова, выслушав аргументы всех участников процесса, в иске Т. Сидоровой отказала. Татьяна Николаевна не обжаловала этот вердикт…

Да и какой смысл? Разница голосов избирателей между победившей Раисой Михайлович и проигравшей ей Татьяной Сидоровой – 85. И от этого никуда не денешься...

Анна Конах, выдвинутая избирательным объединением Всероссийской политической партии «Единая России», добивалась признать недействительными результаты выборов по одномандатному избирательному округу № 6, что в итоге привело бы к лишению мандата победившей на выборах 18 сентября Натальи Нерода. Разница голосов между соперницами – 50. Тоже вполне убедительная.

«Сценарий» событий был написан будто под копирку. И одним закулисным «режиссёром». Истцы предъявляли претензии избирательной комиссии, но всем было ясно, что под удар попадают именно их победившие соперницы – политические конкуренты.

В течение нескольких заседаний суд взвешивал доказательства, выслушивал свидетелей и в итоге в административном иске Анне Конах отказал. Пока последнее решение ещё не вступило в законную силу. Однако о некоторых моментах сказать, мне кажется, надо.

Как правило, в день голосования никаких жалоб на нарушения законодательства о выборах от кандидатов, их доверенных лиц, наблюдателей, членов комиссий всех уровней как с правом решающего, так и совещательного голоса, а также избирателей в избирательные комиссии не поступает. А потом проигравшие кандидаты «прозревают».

Та же Анна Конах только спустя 11 дней (!) после голосования 18 сентября подала заявление в полицию о замеченных ею, якобы, нарушениях избирательного законодательства, касающихся порядка проведения голосования вне помещения и подсчета голосов.

Необходимое пояснение: органы полиции не имеют полномочий давать правовую оценку действиям избирательных комиссий. Такая компетенция, во-первых, не закреплена в ФЗ «О полиции», во-вторых, рассмотрением подобных жалоб занимается вышестоящая избирательная комиссия.

В судебном заседании установлено, что участковой избирательной комиссией участка № 3602 действительно нарушен порядок подсчёта голосов избирателей: бюллетени из переносного ящика для голосования не были подсчитаны отдельно, а смешаны с теми, которые находились в стационарном ящике.

Однако суд счёл, что данное обстоятельство не повлияло на итоги голосования по избирательному участку № 3602, и вот почему.

Избирательных бюллетеней в день выборов выдано в помещении для голосования 161, вне помещения для голосования – 69, итого 230. Действительными считаются 216 бюллетеней. Количество голосов, поданных за каждого из кандидатов, тоже 216. Число недействительных бюллетеней – 14. Таким образом, ВСЕ бюллетени из переносного ящика для голосования были подсчитаны и учтены.

В удовлетворении административного искового заявления Анны Викторовны Конах, изучив все обстоятельства дела и доводы, суд при председательствующем федеральном судье Оксане Кулешовой отказал.

Решение пока не вступило в законную силу.

На снимке: Работа Раисы Михайлович и Натальи Нерода в Спасской районной Думе кому-то очень не по нраву (6750)…

Ольга Купчинская, руководитель Спасского филиала ОДПК «Хранители закона», Спасский район.

Комментарии

Masich 13:43, 29.12.2016
Это и есть - власть на местах! Федерализация. Центр не будет останавливать свои атаки, продавливая "государственный" интерес. Видать у местного Едра, нет программы интересной для Кремлёвских кабинетов. Поэтому всё получится! Но если через вас поведут какую жылу, то едро задавит, отстаивая интересы..
Гога 16:29, 29.12.2016
А меня удивляет - почему при меньшинстве ЕР в районной думе председателем избрали представителя ЕР? Чего депутаты не могут отстоять свое мнение, или чего-то бояться или им чего наобещали, а как они собираются отстаивать интересы своих, проголосовавших за них избирателей? Может честнее свалить из депутатов? То они за Нероду проголосовали, а потом при том же составе за Шагиняна. Очень емкое определение было у В.И.Ленина - политические проститутки!
довганюк 09:53, 17.01.2017
На удивление, Гога правильно оценил этих, так называемых депутатов. А почему не даёт оценку палачам и фальсификаторам? Боится? Или сам такой?
довганюк 09:56, 17.01.2017
Я считаю, что налицо узурпация власти партией Единая Россия. Кстати, самой коррумпированной в крае, и, следовательно, самой опасной антироссийской партии. А по закону это наказуемо!! Так какую оценку можно поставить прокуратуре, которая позволила Миклушевскому вмешаться безнаказанно в дела местного самоуправления?
Гога 13:50, 17.01.2017
Поражает своей детскостью и ясельной непосредственностью долбанюк. Вроде пожил. Ладно БОГ чего то не додал, но хоть чему то жизнь должна научить. ЛЮБАЯ правящая партия узурпирует власть, за этим туда и лезет народ, охочий до власти и безнаказанности. Сам то чего перся в краевую думу – шоб двери пинком открывать в кабинеты к кому все пишет и пишет…

Добавить комментарий

:
:
:
НАВИГАЦИЯ
ГОЛОСОВАНИЕ

Какова главная причина, за что снимают кандидатов в депутаты с регистрации?

1. За деньги.
2. За независимость.
3. Боятся смены власти.
4. Было указание свыше.
5. За то, что не умеют врать и воровать.
 

Всего проголосовало
16 человек
Прошлые опросы

Наши проекты

Издательский Дом "Водолей" - купить книгу или заказать издание своей

Суды и выборы - информационный сайт о выборах в Приморье с 1991 года