Защита прав
Пахарь “ну”, а государство “тпру”
Ирина ГРЕБНЕВА
Был ли тайный указ по оформлению фальшивых документов на земельную собственность?
Захотел мужик землю взять
Построив жилой дом в селе Анисимовка Шкотовского района, Анатолий Иванович Трофимов решил оформить в собственность земельный участок в 15 соток для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласовал свое заявление с главой администрации села и сдал в земельный комитет все необходимые документы. И в ноябре 1999 года ему выдали техпаспорт на земельный участок в собственность, а в декабре - и свидетельство о государственной регистрации собственности. За оформление этих документов он заплатил деньги: в земельном комитете - наличными, в регистрационном центре - через сбербанк.
Но вот решил оформить завещание на жену. Нотариус заявила, что документы на собственность земельного участка оформлены юридически безграмотно, и свидетельство не является правоустанавливающим документом, поскольку в нем отсутствует ссылка на постановление главы администрации о предоставлении Трофимову земельного участка в собственность. Вместо этого постановления указано другое, которым давалось разрешение на строительство жилого дома и бессрочной аренды земли. Это постановление от 1992 года, когда ещё и закона не было о собственности на землю.
Анатолий Иванович немедленно обратился к руководителю земельного комитета Н.В. Зубовой с просьбой исправить эту ошибку, но получил отказ. Написал заявление руководителю земельного комитета края Шильникову В.Д. Через месяц получил от него письмо, в котором он из-за сложности затронутых вопросов обязывает руководителя районного комитета Зубову дать объяснительную в десятидневный срок.
Чтобы запутать вопрос, нужны большие силы
Сложный вопрос? Здесь стоит напомнить, что существует Указ Президента РФ за №1767 от 27.10.93 г. п.9, где сказано, что земельные участки передаются в собственность решением местного органа власти в семидневный срок с момента подачи заявления.
Но Трофимову пришлось ездить в крайкомзем пять раз. В.Д. Шильников создал комиссию по решению этого вопроса в составе своего первого заместителя Е.А. Соловей, юриста комитета Новикова Д.Н., второго своего зама Васина А.В. Комиссия заседала в присутствии руководителя Шкотовского земельного комитета Зубовой и Трофимова.
Анатолий Иванович обратил внимание комиссии на то, что при передаче земельного участка в собственность должно быть издано соответствующее постановление главы администрации. Что подобная процедура проводится ко всем, кто решил получить земельный участок в собственность. Но комиссия решила не готовить проект нового постановленя, а провести корректировку старого постановления №22 от 14.04.92 г. И сделать это в 2000 году.
Дело сделано! Умываем руки
Зубова подготовила постановление №9 от 20.04.2000 г., и глава его подписал. Этим постановлением земля передается А.И. Трофимову в собственность и отменяется старое постановление, о выделении ему участка, но отменяется только первый пункт. А вторым пунктом этого постановления участок передается Трофимову в бессрочное пользование с заключением соответствующего договора. И договор у него есть.
Если корректировать техпаспорт и Свидетельство, то там будут указаны оба постановления. По одному из них земельный участок у Трофимова в бессрочном пользовании (и он действует), по другому - в собственности. А какому верить?
А всего-то и надо было просто издать новое постановление на основе смены вида пользования. Попробовал землевладелец сунуться ещё раз в крайкомзем, но первый зам не стал с ним разговаривать. Он просто стал в дверном проеме и не пустил его в кабинет.
Мужик, ты чё?! Она ж не родину предала
Имея на руках юридически неправомочные документы, не имея возможности оформить завещание на жену или любые другие сделки как с домом, так и с участком (поскольку они взаимосвязаны), Трофимов обратился к прокурору Шкотовского района А.В. Буштрук. Он просил провести расследование и возбудить уголовное дело в отношении руководителя земельного комитета Зубовой Н.В. по поводу оформления фальшивых документов.
Но прокуратура ответила, что на основании выданных документов Трофимов является полноправным собственником земельного участка. В возбуждении уголовного дела отказать за отсутствием состава преступления. Формулировка такая: “Фактов использования руководителем земельного комитета Шкотовского района Зубовой Н.В. своих служебных полномочий вопреки интересам службы, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан не установлено. Также не установлено фактов совершения Зубовой действий, явно выходящих за пределы её полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан”.
Земельный комитет не закон, его не обойдешь!
Прокурор Пичугина В.С., составившая этот документ, знала, что постановление главы администрации №9 от 20.04.2000 г. прокурор уже опротестовал, и глава администрации выпустил новое постановление за №05 от 10.04.2001 г. о предоставлении в собственность земельного участка. В этом постановлении указано, чтобы Трофимов получил в земельном комитете новый документ и заново зарегистрировал право собственности. Знала Пичугина и о том, что Зубова Н.В. направила в адрес Анатолия Ивановича письмо за №149 от 30.05.01, в котором сообщает, что постановление №05 от 10.04.01 г. принято “... в нарушение действующего законодательства и подлежит отмене...”. При этом не указывает, какие нарушения. Может быть, нарушение как раз в том, что не она подготовила это постановление, хотя это входит в её обязанности, и как раз за эту услугу уже взяли с Трофимова деньги?
Видимо, Зубова рассматривает подготовку постановлений даже не просто как обязанность, но и как своё неотъемлемое право, поскольку она выставила главе администрации штраф 2000 рублей. Это её право подтверждает и прокурор Пичугина в своем постановлении. Ей вторит заместитель прокурора края С.Н. Лучанинов: “... Предоставленные Зубовой Н.В. полномочия не использовались вопреки интересам службы...”
Тайная указивка сверху?
Тут земледелец задумался: а в чем состоят её интересы службы? Во всяком случае, совсем не в том, чтобы соблюдать закон, потому что документ она оформила не по закону. Взятка тоже отметается: не может же быть прокурор на стороне взяточника! Или может?.. Нет, это вряд ли. Тогда что? И тут его осенило! Наверное, само государство сверху дало указивку оформлять документы таким образом, чтобы потом можно было всё отобрать у крестьян и передать нужным людям?!
Надо проверить! Он решительно взялся за перо и обратился на самый верх - в Генеральную прокуратуру России, и приложил все ответы. Но оттуда заявление Трофимова вновь спустили в прокуратуру края. Значит, его догадка верна?
Одновременно он получает бумагу из управления юстиции по Приморскому краю: “... При проведении государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный Трофимову А.И. на основании постановления №22 главы администрации, сотрудники филиала №8 ПКРЦ допустили нарушение действующего законодательства РФ”. И далее: “... готовы внести изменения в ЕГРП и выдать Вам новое свидетельство...” Вот только новое свидетельство можно было оформить исключительно на основании нового постановления главы администрации и нового техпаспорта.
Он вновь обращается в Генеральную прокуратуру - и тот же эффект: “Из представленных сведений следует, что оснований для вмешательства Генеральной прокуратуры РФ не имеется”. А Лучанинов С.А. из краевой прокуратуры глубокомысленно рассуждает, что согласно новому, третьему постановлению администрации №05 от 10.04.2001 года Трофимов является полноправным собственником земельного участка. При этом он совершенно игнорирует тот факт, что Зубова не признает это постановление и не меняет Анатолию Ивановичу техпаспорт, зато вновь подтверждает, что Зубова А.В. использует свои полномочия в интересах государственной службы.
Остается выяснить, как высоко простирается действие таинственной указивки о выдаче фальшивых документов на земельную собственность. В поисках истины Трофимов пишет самому Президенту. На это письмо ему отвечает прокурор края Валерий Василенко. Он пишет, что на основании постановления 05 Трофимов является собственником земельного участка, а техпаспорт ему никто менять не будет, так как Зубова использует свои полномочия исключительно в интересах государственной службы.
Обращался землевладелец и к законодательной власти, депутатам. Но все ответы неизменно получал из прокуратуры всё того же содержания.
Истец прав, в иске отказать
Тогда Трофимов обратился в суд о признании выданного Зубовой техпаспорта недействительным. Судья Шкотовского района Л.Н. Федорова вынесла решение: “Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, т.к. в компетенцию руководителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству не входит издание или подготовка постановления главы администрации”. С одной стороны, судья этим решением вроде бы признала недействительность паспорта, а с другой стороны в иске отказала, хотя вопрос, кто должен выносить постановление, истец вообще не ставил перед судом.
Судебная коллегия подтвердила это решение с той же формулировкой. Заместитель краевого суда А.А. Хижинский ответил на жалобу истца, что оформленные Зубовой документы являются законными, даже не вникнув в решение Федоровой. А все обращения Трофимова в администрацию Президента исправно отсылались оттуда в те самые инстанции, которые уже сформулировали ему отказ, из чего искатель законности сделал вывод, что Президент просто организовал у себя специальное почтовое отделение по пересылке заявлений граждан.
УКАЗ НЕ УКАЗ, А ТАЙНЫЙ ЗАКОН ИМЕЕТСЯ
Но самый интересный ответ пришел из Верховного суда от судьи Нечаева. Он, конечно, отказал истцу, как и все его собратья, но сослался на закон, который якобы соблюдала Зубова, оформляя фальшивый техпаспорт на землю. Все попытки Анатолия Ивановича прочитать этот таинственный закон успехом не увенчались. Он даже пытался запросить его через Конституционный суд, но безуспешно.
ТАЙНЫ УТРАТИЛИ СИЛУ?
Дело разрешилось самым неожиданным образом. В апреле 2004 года Трофимова вызвали вдруг на коллегию краевого суда, где вновь рассмотрели его жалобу. Та же самая судья Лифановская, которая отказала ему в удовлетворении иска в прошлый раз, вдруг докладывает, что на день выдачи техпаспорта никакого правового акта органа местного самоуправления о предоставлении Трофимову земельного участка в собственность не имелось, и у земельного комитета отсутствовали основания указывать в техпаспорте право собственности. Таким образом у суда не было законных оснований для отказа в удовлетворении иска.
Решение районного суда отменили и направили на новое рассмотрение. Уже через месяц районный судья обязал Зубову выдать новый техпаспорт Трофимову на основании постановления администрации №05, которое своенравная чиновница тогда забраковала. Как только это решение вошло в силу, Зубова за пять минут заменила фальшивый техпаспорт, который четыре с лишним года менять отказывалась.
Так и не понял Анатолий Иванович, что это было? То ли крепкая стена чиновников защищала своего собрата - Зубову, то ли действительно существовал тайный указ о фальсификации документов о праве на земельную собственность? А вы как думаете?
Ирина ГРЕБНЕВА.
Рисунок Михаила Ерофеева.
Другие статьи номера в рубрике Защита прав:
