Защита прав
Тысяча евро за отсутствие стыда и совести
Vremya.ru
Европейский суд разрешил публиковать негативные мнения о наших губернаторах
Россиянину Исааку Павловичу Гринбергу правительство должно выплатить 1000 евро в качестве компенсации за нарушенное право на свободу выражения своего мнения.
Такое решение принял на прошлой неделе Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) по жалобе пенсионера из Ульяновской области, который заявил в прессе о том, что у губернатора области (теперь уже бывшего. — Ред.) генерала Владимира Шаманова “нет ни стыда ни совести”.
В сентябре 2002 года, после выборов главы Ульяновской области, местная газета “Губерния” опубликовала письмо 68-летнего Исаака Павловича Гринберга, которое позднее стало предметом судебных споров, инициированных обиженным генералом, а теперь, после рассмотрения в ЕСПЧ, превратилось в своеобразный прецедент: как и что мы можем писать об избранной нами власти.
Вот что написал Исаак Павлович: “Еще шел подсчет голосов, но было уже ясно — губернатором Ульяновской области избран генерал Шаманов В.А. Этой же ночью он заявил буквально следующее: “С местной прессой, прямо и откровенно скажу, предстоит детально разобраться”.
Во время избирательной кампании генерал обещал ульяновцам много. Но выполнил, с моей точки зрения, только одно: воюет с независимой прессой, с журналистами... Преследование журналиста в уголовном порядке — это уникальный случай. Юлия Шеламыдова — главный редактор газеты “Симбирские известия” — осуждена на год исправительных работ.
Как могут три здоровых мужика, двое из которых генералы, воевать с молоденькой девчонкой! Почему-то вспоминается поддержка Шамановым В.А. полковника Буданова, убившего 18-летнюю девушку. Ни стыда, ни совести!”.
Сразу после выхода этой публикации в свет губернатор Шаманов подал иск к г-ну Гринбергу, редакции и издателю “Губернии”. Утверждение о том, что у него нет ни стыда ни совести, по мнению г-на Шаманова, не соответствовало действительности и оскорбляло его честь и достоинство.
В ноябре 2002 года Ленинский райсуд Ульяновска удовлетворил иск и обязал издателя выплатить губернатору компенсацию морального ущерба в размере 5000 руб., а г-на Гринберга — 2500 руб. Кроме того, редакция “Губернии” была вынуждена опубликовать на своих страницах резолютивную часть судебного решения такого содержания: “Утверждение автора публикации о том, что у истца нет ни стыда ни совести, оскорбительно, поскольку наносит вред чести, достоинству и деловой репутации истца. Ответчик не смог предоставить суду доказательства того, что утверждение правдиво”. То есть получалось, что г-н Гринберг не смог документально подтвердить отсутствие у губернатора таких качеств, как стыд и совесть.
Исаак Павлович обжаловал это решение, заявив, что суд перепутал понятия “мнение” и “утверждение”. Но в вышестоящей инстанции г-н Гринберг также потерпел поражение. Тогда он написал жалобу в ЕСПЧ, где заявил, что российские суды нарушили его право свободно высказывать мнение.
Это, по его мнению, подтверждалось следующим. Во-первых, статья была частью идущих в то время политических дебатов. Во-вторых, г-н Шаманов не оспаривал фактов, которые легли в основу публикации.
В-третьих, он отметил, что в русском языке спорная фраза — это типичное оценочное суждение, не подлежащее доказательству или опровержению, то есть это всего лишь мнение одного человека о характере поступков другого, традиционно воспринимаемое как оценочное суждение, а не констатация факта.
Представители России в свою очередь поддержали сторону губернатора Шаманова. “Согласно Гражданскому кодексу бремя доказывания (по делам о защите чести и достоинства. — Ред.) лежит на ответчике, а он не смог предоставить суду доказательств своей правоты. Заявитель мог высказать свою критику в других терминах”.
Но коллегия из семи судей ЕСПЧ, в том числе и российский судья Анатолий Ковлер, единогласно приняла решение о том, что в случае с делом Гринберга было нарушено право заявителя свободно выражать свое мнение. Суд в своем решении отметил, что российское гражданское законодательство в вопросе защиты чести и достоинства не делает различий между оценочными суждениями и определенными сведениями.
Правдивость последних, по мнению суда, надлежит доказывать, тогда как оценочные суждения подлежать доказыванию не могут. В противном случае следует говорить о грубом вмешательстве в право каждого свободно выражать свое мнение.
По решению ЕСПЧ Россия должна выплатить Исааку Гринбергу 120 евро компенсации материального ущерба и 1000 евро за причиненный моральный ущерб.
Vremya.ru
Рисунок Михаила Ерофеева
Другие статьи номера в рубрике Защита прав:
