Экономика
Экзамены выпускные, плавно переходящие в...
Марина ЗАВАДСКАЯ
Нет, у нас в Приморье они ни во что не переходят. Не переходили в этом году.
То есть если хочешь поступить в вуз - сдавай вступительные экзамены. Чем абитуриенты вот-вот и займутся.
Но по стране шагает эксперимент: Единый Государственный Экзамен, который сдал в школе - и он тут же становится вступительным в те вузы, которые в эксперименте участвуют. И министерство образования обещает, что в следующем году ЕГЭ станет обязательным на всей территории страны. А поскольку телегу следует готовить зимой, а сани летом, то давайте посмотрим, чем грозит обязательность ЕГЭ.
Ну, автоматическим поступлением в МГУ (Московский государственный университет, не путать с Морским госуниверситетом, он же ДВВИМУ) не грозит ни в коем случае: МГУ в эксперименте не участвует и участвовать не будет - не тот статус. По ЕГЭ можно поступить в какой-нибудь московский областной педагогический, но в такие вузы и без ЕГЭ принимали всех желающих.
Тем не менее ЕГЭ-эксперимент идет не первый год, и кое-какая картинка вырисовывается.
Прежде всего - зачем вообще был начат этот эксперимент? Минобраз заявил две причины. Первая - благородная: дать возможность ребятам «из глубинки» поступить в любой, в том числе столичный вуз, не выезжая для поступления в столицу. Тем более, что можно разослать егэшные результаты сразу в несколько вузов - на удачу, куда попадешь. И немаловажно: можно не мучиться, не готовиться к вступительным, а провести это время в свое удовольствие.
Результатов по этому пункту два. Первый полной мерой ощутили вузы - участники эксперимента: абитуриент, пославший хорошие егэшные результаты во все ближайшие вузы, по баллам проходил в 15-20-30 из них, но приступить к учебе мог только в одном. А поскольку наши школьники (шире - молодежь, еще шире - наши граждане) не больно-то приучены к вежливости и обязательности, поступивший благополучно приезжал в избранный вуз, а информировать остальные вузы не считал нужным. В результате - неразбериха, кто же куда поступил и кто где учится.
Второй результат - собственно результат. Если на обычных выпускных экзаменах школьники практически не получали двоек, то по ЕГЭ - получили, и еще как! Вот свеженькие результаты.
«В этом году в эксперименте по ЕГЭ приняли участие 65 регионов, экзамен сдавали 821 184 российских школьника. Результат оказался удручающим. Вчистую завалили ЕГЭ по русскому языку 5000 человек, по математике - 8224, по физике - 3445, по истории -1218. Как ни удивительно, но российские школьники сдали в среднем на четверку ЕГЭ по иностранным языкам. По остальным предметам средняя отметка “три”. Максимальную оценку по ЕГЭ (100 баллов) получили всего 257 выпускников (это 0,03% всех экзаменующихся). Набрать сто баллов сразу на двух экзаменах удалось только Елене Жуковой из гимназии № 39 города Тольятти».
Газета.ру
Почему так? Ай, не прикидывайтесь наивными! Ведь до ЕГЭ учителя ставили отметки практически сами себе. А себе кто ж двойку поставит? И тут мы плавно переходим ко второй заявленной Минобразом причине. Тоже благородной.
Деньги. В том числе - взятки.
По мнению Минобраза, вузовские репетиторы получают слишком много денег за натаскивание абитуриентов, и все эти деньги - скрытые доходы, безналоговые. Да и сами вузы слишком много денег зарабатывают на подготовительных курсах, хотя эти деньги - официальные доходы, налогами облагаемые. В любом случае эти деньги проходят мимо Минобраза, что очень обидно. Не говоря уж о взятках за поступление. Минобраз, Высшая школа экономики и ряд социологических служб провели даже по этому поводу мониторинг и выявили следующую картину.
«В этом году впервые установлена твердая такса взяток за поступление в некоторые категории вузов. По характеру ценообразования взятки все вузы можно поделить на три категории.
Первая - престижные вузы с ограниченным приемом на платное отделение. Здесь цена взятки на бесплатное отделение составляет стоимость платного обучения за все пять лет. Например, если обучение на платном отделении стоит $5000, то сумма взятки составит около 25 000 причем евро.
Вторая группа - крупные ведущие вузы с большим платным набором. Здесь нет проблем поступить на платное отделение, поэтому взятка за поступление на бесплатное составляет ровно половину стоимости всего курса обучения. Например, цена за год обучения по специальности «экономика» в хорошем вузе составляет $3500. Значит, взятка за поступление составит около 8000 евро.
В вузах средней руки цена формируется хаотически. Здесь на сумму взятки влияет пол абитуриента (с мальчиков берут на 30% больше), финансовое положение родителей (с богатых могут взять двойную цену), место жительства абитуриента (выходцы из республик СНГ платят вдвое больше), близость знакомства между взяткодателем и родителями абитуриента (со «своих» берут меньше) и т.д.»
Regions.ru
Интересно, как Министерству образования удалось выявить эти цифры и почему то же самое не может сделать Министерство внутренних дел?
Впрочем, в любом случае данные этого исследования не касаются Приморского края: речь ведь идет о евро, а у нас предпочитают работать с долларами.
Так вот о результате по этому пункту (борьба со взятками).
«В ряде регионов бой за баллы шел без правил. Это признают в Минобразования. Например, в Саранске школьники во время ЕГЭ по математике разговаривали по мобильным телефонам и покидали аудиторию на полчаса. Однако Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки не аннулировала результатов этого экзамена, рассказывакт ГАЗЕТА.
“Комсомольская правда” цитирует письмо родителей выпускников 2004 года из Ростова-наДону. “У нас в Ростове директора школ велели своим учителям математики в день ЕГЭ с 6 утра сидеть в специальном кабинете и ждать, когда им принесут на решение варианты экзаменационных тестов. Выпускники, чьи родители заплатили по 2 тысячи рублей, получили решенные учителями своей же школы задания ЕГЭ. А те ученики, чьи родители не внесли такую сумму, остались без помощи и решали все сами. Мы требуем признать результаты ЕГЭ по математике недействительными! Мало того, на всякий случай в школу за деньги пригласили аспирантов мехмата университета, чтобы они решали сложные задания группы “С”.
SMI.RU
То есть коррупция просто спустилась этажом ниже, непосредственно в школы. Но если в вузе это делается скрытно, то в школе - широкомасштабно, широкоформатно и с оглаской во всю Ивановскую.
Наш край в егэшном эксперименте не участвует. И кто-то думает, что поэтому в наших школах нет поборов, завышенных оценок (за деньги и так) и репетиторов?
Если кто-то так думает, то только не родители. Вот нам в редакцию звонит читательница, жалуется: в школе, где учится ее ребенок (еще не в выпускном классе), «на экзамен» учительнице собирали по 700 рублей с ученика. Зачем? Говорят, на цветы, шампанское и подарок. «Да, - говорит случайная свидетельница телефонного разговора, - у нас тоже собирали, холодильник учительнице купили. Аргументы? Ну, она ведь мало получает!»
А уж какие знания дает школа - смотри результаты ЕГЭ. Не помогают ни мобильники, ни участие в решении задач учителей.
Вот давайте о знаниях поговорим.
Так уж исторически сложилось: учителя у нас очень зависимы. Учителя зависят от директора, директор - от РОНО, ГорОНО (названия этих заведений могут быть разными), и далее - вплоть до министерства. И каждое высшее звено контролирует более низкое. Но как контролирует? В основном формально.
Проверяющий может явиться на урок к учителю, а потом подвести итог: то-то методически верно, то-то методически неверно, там-то ошибка, там-то удачная находка. Чтобы замечаний было меньше, учитель может заранее отрепетировать с учениками либо весь урок (в шоу-бизнесе это называется «петь под фанеру»), либо какую-то его часть - ведь о визите «стороннего» обычно известно заранее.
Почему известно? А директору тоже не хочется выслушивать лишние замечания! Тем более что проверяющий на уроке всего лишь присутствует и дает оценку, но сам-то он урок не проводит! А раз не проводит - значит, не может «почувствовать» класс в действии, в реальности, а значит, проглотит и «фанеру». Результат работы всей школы оценивают по оценкам, выставленным учителями этой же школы своим ученикам, и по количеству медалей.
О качестве медалей говорит все тот же результат ЕГЭ. Количество заваливших экзамен исчисляется тысячами, количество получивших максимальную оценку (100 баллов) не дотягивает до трех сотен. И только одна-единственная на всю страну ученица получила две «сотки».
Так что в качестве выявления реальной картины того, что имеется на выходе из школы, ЕГЭ очень хорош. Особенно для самих учеников.
Для учеников это возможность более-менее объективной оценки своих знаний. Потому что учителя-то знают, что «три» пишем, «два» в уме. Но дети-то им верят! И, выходя из школы, искренне считают, что написанное в их аттестатах - правда. Даже самый отъявленный троечник (двоечников как таковых в школе нет) уверен: «Ну уж на «тройку»-то я знаю!»
Для учителей ЕГЭ вовсе не так хорош, и по той же причине: более-менее объективной оценке знаний их учеников. Во всяком случае - пока. Пока учителя не приспособились к новой системе.
Что касается вузов, то в какой-то степени они пострадают при переходе полностью на ЕГЭ. Я имею в виду качество знаний абитуриентов. Сейчас ведь на подготовительных курсах не просто «повторяют материал», а приводят знания слушателей в систему, действительно готовят для учебы в вузе. Но... невозможно же ограничить права человека одним-единственным экзаменом: сдал на выходе из школы - и навсегда с этим живи! Наверняка тем, кто закончил школу год-два-пять назад, можно будет непосредственно в вузе сдавать тот же ЕГЭ не для аттестата, а для поступления. И, естественно, вузы будут организовывать для этого курсы, а вузовские преподаватели - репетировать желающих.
Что же до провозглашенной Минобразом борьбой со взятками, то вузы и здесь найдут лазейку. В вузах работают умные люди.
Так в чем же смысл ЕГЭ?
Марина ЗАВАДСКАЯ
Другие статьи номера в рубрике Экономика:
