Вселенная
Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно... (резюме о выставке)
Ольга Дилакторская
В Доме Художника готовится новая выставка, но речь пойдет не о ней, а о только что снятой экспозиции группы «Штиль», вызвавшей как всегда разноокрашенные мнения.
Уточню, что меня занимает совсем другой вопрос: не мастерство художников этой группы - оно бесспорно, не восторженные или отрицательные отзывы - это нормальная реакция на любое художественное произведение в соответствии с образованностью, эстетической и нравственной подготовкой каждого. Меня привлекают оценки претендующих на профессиональное освещение современного искусства в СМИ.
В 1988-89 о группе «Штиль» писали Л.П. Козлова, а в 1990-93 М.Э.Куликова, профессиональные искусствоведы, оценившие эти выставки как истинные события в художественной жизни разных городов, где проходили экспозиции (Хабаровск, Владивосток, Биробиджан). Сверхзадачу этой группы художников М.Куликова точно определила как «стремление поразить, удивить, разозлить, расшевелить обывателя, приходящего на выставки «насладиться прекрасным», и «чтоб нравилось», и «чтобы можно было дома повесить картинку».
Вкусы публики не изменились и сегодня. В очередной раз М.Куликова могла бы сказать: «Увы, уважаемая публика, как правило, художники устраивают свои выставки совсем с другой целью». И она, как профессионал, разъясняла в 1993 идеи, стиль, образные решения, философское видение А.Камалова, С.Симакова, В.Серова, И.Зинатулина, Е.Макеева, А.Ионченкова, В.Погребняка, А.Куценко, и задачи их творческого объединения. Марина как искусствовед давала вдумчивую и серьезную оценку, отвечая за нее.
Что же происходит сегодня? Какие-то странные фантасмагории...
Например, непонятно, с какой целью в рубрике «Вернисаж» газеты «Комсомольская правда» сообщается об открытии выставки творческой группы с «метеорологическим» названием и помещается статья Ю.Стройкова «Во Владивосток пришел «Штиль». ПОЛНЫЙ». Все в этой статье, начиная с заглавия, приводит в недоумение, порождает вопросы: при чем здесь успешный фотохудожник М.Павин, который покоряет книгу рекордов Гиннеса, и какое отношение он имеет к группе «Штиль»? Почему киновед решил, что у штилевцев упадническое настроение, и они себе и близким задают вопрос, зачем красить (их выставка говорит о другом), на каком основании он подменил название группы «Штиль» значением «конец», понятием «мертвая зона», «мертвое пространство»?
Непонятно, кому пришел конец, да еще ПОЛНЫЙ: группе «Штиль», художникам, которых называет Ю. Стройков (Ф.Зинатулину, Г.Кунгурову, М.Фролову, А.Гунзенову, В.Ганину, Н.Козьминой, О.Подскочину, к группе «Штиль» не имеющих никакого отношения), владивостокскому художественному искусству вообще или самому городу Владивостоку? Совершенно непонятно, господин Стройков...
Еще пример: в листке галереи «Арка» приводится интервью с И.Зинатулиным, А.Городним, А.Пырковым под названием «Три точки одного зрения». - ?!! Досадный стилистический промах переводит сказанное в юмористическую плоскость: фраза строится по примеру парфюмерной рекламы (три в одном) - и таким образом демонстрируется «обмеление» смысла и формируется к этому отношение...
В другой газете - «Утро России» - выступает еще один ценитель творчества группы «Штиль». Т.Мисюк углядела на выставке работы Ф.Морозова, замечательного приморского художника, но к группе «Штиль» не относящегося. Какая-то странная аберрация зрения! Картинки «Помни, моряк не обманет!» В.Серова, украшающей статью Т.Мисюк как сопроводительный материал, в сегодняшней выставочной экспозиции тоже нет, как и работ Федора Морозова.
Таким образом, поэтическое настроение, с таким старанием выписанное Т.Мисюк, как нарочно, смазано: была ли она на выставке? О ком писала корреспондентка: о «Штиле», о Платоне, об Ирине Хакамаде? Да, не все ли равно?! Кто их там всех разберет: Е.Макеева, И.Зинатулина, В.Серова, В.Погребняка или Ф.Морозова - все одинаково рисуют!
Что тут скажешь, уважаемый читатель? Ну как не вспомнить гоголевскую унтер-офицерскую вдову, которая сама себя высекла?!
Эти комические фантазмы (а может быть, коСмические: надо же, одну букву вставишь - и смысл меняется! хорошо бы это уяснить и Ю.Стройкову, и Т.Мисюк) веселят, но и велят задуматься.
М.Куликова, рассуждая о штилевцах, когда-то отметила: «Каждый из них решает свои собственные проблемы творчества и художественного мастерства. Но выступая вместе как единое целое, имя которому «Штиль», они заявляют о себе как художники социального направления в искусстве».
Их единит, по мнению Марины, «не общность художественно-живописной концепции, а общность единого, жизненного и философского мироощущения». Мировоззренческие основы явились для них тем стержнем, считает искусствовед, на который «нанизывается все сложнее многообразное и разноликое творчество живописцев и графиков группы «Штиль».
Цитируя из заметок М.Э.Куликовой, я отдаю дань памяти и уважения ее таланту и профессиональности. Начатый ею серьезный разговор об этом творческом объединении еще не закончен. А сегодня, к сожалению, следует сказать о дефиците ответственности и профессионализма в сфере искусствоведческого направления, ярко отражающихся в материалах местных СМИ.
Да, господа, как говорится, все это было бы смешно, когда бы не было так грустно...
Ольга Дилакторская.
Другие статьи номера в рубрике Вселенная:
