Защита прав
Судебный кайф
Марина ЗАВАДСКАЯ
Всякий, кто интересуется современными детективами, знает, что если срочно надо кого-то посадить, то легче всего посадить за наркотики. И то: чтобы посадить за труп, нужен реальный труп. А где реальный труп – там реальный убийца, а с убийцами мало кто желает общаться без крайней необходимости.
Добыть же наркотики – плевое дело, подкинуть их – одно движение. И дальше – кайф! Не берусь, конечно, утверждать, что дело против Дмитрия Летунова фальсифицировано, но и что все так и было – утверждать сложно.
Во-первых, не вполне ясно, что же было. Арестовали Дмитрия за то, что 27 января 2002 г. в 19 часов 50 минут (то есть без десяти восемь вечера) он продал покупателю три целлофановых пакетика (каждый размером в полтора сантиметра), и это видели три человека с расстояния 50 метров.
Но без десяти восемь вечера в конце января – это глубокая ночь! И с расстояния 50 метров… Кайф!
Тем не менее существуют три объяснительных записки, где черным по белому… Впрочем, нет: объяснительные записки уже не существуют. Исчезли. Вместо них – протоколы допросов, и по ним свидетели уже ничего не видели.
Во-вторых, протоколов задержания – не то четыре, не то два (защитник Дмитрия говорит, что четыре, но у нас на руках – два), и все разные. Ну ладно: несколько – чтоб хоть что-то осталось, если начнутся такие же исчезновения документов, как и с объяснительными. Но зачем же разные?
В-третьих, протокола осмотра места происшествия нет. А обыск дома у задержанного был проведен только через две недели после задержания, хотя это – первоочередные следственные действия. Почему не торопились? Знали, что все равно ничего не найдут?
В-четвертых, вещественные доказательства… Прокуратура направляет уголовное дело в суд и заявляет: «Вещественные доказательства – наркотическое средство масло каннабиса хранится в камере хранения вещественных доказательств Первореченского РОВД». А Первореченский РОВД заявляет: «Вещественное доказательство по данному уг. делу в Первореченский РОВД на хранение не поступало». Э, куда ширялово дели? Кто кайф поймал?
Да никуда не дели. Лежало вроде бы оно спокойно в сейфе следователя Федьковой. 9 месяцев лежало, вот и забыли. Конечно, полагается его в течение трех суток после экспертизы передать в камеру хранения, а раз нет – действия следователя подпадают под действие ст. 228, ч. 1 – незаконное хранение наркотиков. Но кто ж на следователя уголовное дело заведет!
В-четвертых-2, вещественные доказательства. Там, помимо наркотиков, деньги должны были быть…
Ну-у-у, деньги… Эк хватили! Наркотики – ладно, их-то подбросить можно, они никому не нужны. То есть они, как правило, совершенно не нужны организаторам и, в большинстве случаев, исполнителям подбрасывания. Но покажите мне человека, которому не нужны деньги!
Так что денег среди вещественных доказательств нет.
Ладно, покончим с обстоятельствами преступления, и следствие тоже оставим позади. Ну, сменились четыре следователя, ну, нет документов, что они друг другу что-то передавали (дело, например), но все это в прошлом.
Давайте до суда дойдем.
Судов тоже несколько было. Сами понимаете, при таких обстоятельствах дела одним судом обойтись трудно: каждый раз что-то всплывает.
Например, такая забавная история: Первореченский суд осудил Дмитрия Летунова к 5 годам, а Краевой суд отменил приговор из-за… незаконного состава суда.
Считаете, что такого не бывает, как не бывает кощеев бессмертных, потому что бессмертна в нашем мире только мафия? Кощеев – не бывает. А вот суд в незаконном составе заседает: «Народные заседатели привлекаются к исполнению своих обязанностей в районном суде не чаще одного раза в год на срок 14 дней… Народные заседали Вандышева А.Я. и Королева О.И., принимавшие участие в рассмотрении настоящего дела, ранее в течение 2002 г. участвовали в рассмотрении других уголовных дел». Потому что народных заседателей не хватает. Мало их! А судить надо. И что делать? В общем, не стреляйте в музыканта, он играет, как умеет…
Теперь Дмитрия Летунова судит судья Барабаш. Надо полагать, в законном составе. Но почему-то не пускает на заседания никого «посторонних». То есть родственников, представителей прессы и Александра Летунова, защитника Дмитрия Летунова.
Да, защищать Дмитрия взялся его отец. Александр Иванович долгое время работал в милиции, и следствие для него – открытая книга. И законы он, естественно, знает, и судебный процесс для него – не загадка. Возможно, именно это раздражает судью.
Во всяком случае, судья Барабаш заявляет, что не допускает Александра Летунова к защите и вообще в заседание, потому что хочет допросить его как свидетеля. А Летунов заявляет: не имеете права! Потому что я не был свидетелем, я являюсь ближайшим родственником Дмитрия, к тому же ни обвинение, ни защита меня не заявляли свидетелем, а сам суд сделать это не вправе.
28 апреля судебная коллегия по уголовным делам краевого суда определяет: «Допустить в качестве защитника по настоящему делу подсудимого Летунова Д.А. его отца Летунова Александра Ивановича». А 11 мая судья Барабаш снова не допускает в зал суда Летунова Александра Ивановича. Подумаешь, краевой суд у нас есть, судьи и покраевее.
Или вот: Дмитрий Летунов подает в крайсуд кассационную жалобу – через судью, естественно. А судья не передает эту жалобу, а возвращает заявителю (см. резолюцию судьи на документе), хотя не имеет на это права. Его дело – передать, а как там решат – это уже другой вопрос! А если не передать, то это – превышение должностных полномочий.
И тут нам говорят: ну и что? Судья по Конституции неподсуден!
Помню, помню! На недавнем «круглом столе» о коррупции, устроенном депутатами краевого Законодательного собрания, тоже упоминали судей. Что не всегда судьи соответствуют своему высокому званию, не всегда руководствуются законом, а вот поди ж ты – ничего нельзя сделать, потому что они неподсудны.
Конечно, мы тут в редакции – скромные журналисты без юридического образования, в тонкостях современного законодательства и законотворчества, как депутаты, не разбираемся. Но и у нас есть некая эксклюзивная способность: мы грамотные. И в состоянии дочитать до точки ст. 122, ч. 2, Конституции Российской Федерации: Судья не может быть привлечен к уголовной ответственности ИНАЧЕ КАК В ПОРЯДКЕ, ОПРЕДЕЛЕННОМ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ.
Кстати, в прошлом номере «АВ» была заметка среди новостей, что некоего судью из Хасанского района привлекли к дисциплинарной ответственности.
Жаль, что не уточнили, за что.
Марина ЗАВАДСКАЯ.
Рисунок Михаила Ерофеева.
Другие статьи номера в рубрике Защита прав:
