Политика
Судный день
Татьяна Демичева, Ирина ГРЕБНЕВА
22 октября во Фрунзенский райсуд г. Владивостока истец Мурашко прислал ходатайство о рассмотрении дела без него. Елисеев О.Н. подтвердил, что данное газете интервью опублиовано достоверно в полном объеме. Аналитик Елисеев О.Н. на цифрах, по полочкам разложил и объяснил в судебном заседании общедоступным языком, с глубоким знанием дела все специальные термины и факты подрыва экономической безопасности нашей страны организованной группой, включая представителей высших эшелонов власти, при попустительстве правоохранительных органов, причастных к крупномасштабной контрабанде.
Судебное разбирательство шло целый рабочий день. Но было два перерыва.
Первый случился спустя два часа после начала судебного заседания. Вдруг нам велено было освободить помещение и выйти из здания суда. Объявили пожарную тревогу. Учебную, как оказалось. Минут двадцать мы стояли на улице и гадали, связана ли эта тревога с нашим процессом? А вдруг там кто-нибудь усердно смотрит все наши документы, представленные суду? В общем, разыгралась фантазия!
Потом мы ещё минут 10-15 ждали секретаря у двери в кабинет.
Второй перерыв был объявлен сразу же после настойчивых вопросов судьи Олегу Елисееву: критиковал или обвинял он Мурашко в своем интервью?
Олег Николаевич – человек неискушенный в судебных процессах. Он остро переживал торжество контрабандистов и арест генерала Бахшецяна, поэтому твердо ответил: обвинял! Судья Бичукова переспросила ещё раз, и услышав вновь уверенное «обвинял», тут же объявила обеденный перерыв, чуть раньше срока.
У меня было такое чувство, что нас подловили этим вопросом и ответом. Как жаль, что не было Мурашко! Мы бы ему столько каверзных вопросов задали!
После обеда всё пошло по-другому.
В заявленном ходатайстве о просмотре документального фильма «Путь контрабандиста» было отказано, несмотря на то, что в нем прямо говорится и о роли истца в уже ставшем общеизвестным факте наличия крупномасштабной контрабанды на Дальнем Востоке. Никто не отрицает факт контрабанды в широком масштабе, но никак не могут странным образом установить виновных в ней лиц. Может, потому что кто ж сам себя осудит?
Мы предоставили в судебном заседании опубликованное год назад открытое обращение газеты «Арсеньевские вести» к президенту РФ Медведеву Д.А. с просьбой подтвердить или опровергнуть факты фальсификации материалов дела по обвинению Бахшецяна Э.А., а также по фактам крышевания контрабанды ФСБ и господином Мурашкой вместе с другими должностными лицами.
Ответ не получили до сих пор, поэтому полагаем, что эти факты являются веским основанием для критики (мы подчеркнули: критики, а не обвинения) попустительства властной вертикали крупномасштабной контрабанде и, прежде всего, первого лица, отвечающего за борьбу с ней в ДВТУ – господина Мурашко. Полагаем, что без крышевания Мурашко контрабанды не могли вырасти её масштабы как в целом в ДВТУ, так и на отдельных таможнях в зоне его ответственности.
И вот суд удалился в совещательную комнату для вынесения решения. Ждали долго. Конечно, мы надеялись, что все наши железные аргументы убедили судью Бичукову. Но решение, словно молотом ударило: писать опровержение и по три тысячи (Гребнева и Елисеев) заплатить Мурашко.
Мотивы вынесения оглашенной резолютивной части судебного решения не были нам объяснены вопреки ч. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, несмотря на настойчивые просьбы об этом.
Теперь до получения мотивированного решения в окончательном виде нам не понять, что легло в основу удовлетворения исковых требований господина Мурашко? Почему с каждого соответчика по 3 тыс. рублей, вместо заявленных им 1,5 млн рублей с одной Гребневой?
Интересен факт, что истец не потребовал в суде со второго соответчика Елисеева О.Н. ни рубля. Тем не менее, считаем, что в нарушении принципа диспозитивности сторон (истец и ответчик самостоятельно распоряжаются предоставленными им законом правами и обязанностями и несут ответственность за совершение либо несовершение своих действий) суд присудил и ему выплатить денежную компенсацию морального вреда господину Мурашко.
В чем выразился этот вред, нам осталось тоже не известно. Истец не сообщил, какие моральные страдания он испытывал, не представил никаких документов, подтверждающих факт нанесения ему какого-либо вреда, не говоря уже о последствиях этого вреда и причинно-следственной связи между этим вредом и его последствиями.
Но дело не в деньгах, а в том, что газете фактически запретили критиковать и публиковать достоверно всё то, что сказал в своем интервью газете аналитик Елисеев О.Н., имея на руках многочисленные доказательства попустительства на своем посту господина Мурашко. Считаем, что в данном случае чрезмерно вмешательство государства в свободу слова.
Полагаем недопустимым в демократическом обществе наложенные судебным решением ограничения на распространение газетой сведений по общественно-значимой теме об отсутствии борьбы с крупномасштабной контрабандой со стороны ответственных государственных служащих. А также считаем недопустимым ограничение права наших читателей на получение такой информации от компетентных лиц.
Мы выступаем за сохранение права СМИ на публикации важных для общества тем. Газета опубликовала критику поведения господина Мурашко при исполнении им своих должностных обязанностей, а не затрагивала его личные качества, умственные или физические и т.д.
Согласно международных стандартам, выработанным Европейским Судом по ст. 10 (свобода выражения мнения) Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, СМИ обязаны освещать важные для общества темы. Это является долгом журналистов, для чего им предоставлена повышенная свобода слова и право на преувеличение, провоцирование и беспокойство для отдельных категорий лиц, включая государственных служащих, тем более из числа руководства, которые, наоборот, обладают повышенной степенью терпимости к критике, к тому же при наличии фактологической основы, как в данном деле.
Мы разочарованы. В стране и в отдельно взятом нашем городе продолжается наступление на свободу слова, то есть на фундаментальные права человека.
Татьяна Демичева, заместитель председателя президиума ОДПК «Хранители закона», Ирина ГРЕБНЕВА, редактор «АВ».
Татьяна Демичева, Ирина ГРЕБНЕВА
Другие статьи номера в рубрике Политика:
